Полицейские, отнимающие имущество у невиновных, «законны», постановил Верховный суд Южной Каролины

На прошлой неделе Верховный суд Южной Каролины нанес серьезный удар по подотчетности правительства. оставил в силе законы штата о гражданской конфискации, которые позволяют полиции навсегда конфисковать деньги, автомобили и даже дома без предъявления уголовных обвинений. Отменяя решение суда низшей инстанции, объявившего гражданскую конфискацию неконституционной, это решение ставит под угрозу права собственности тысяч людей в штате Пальметто.

Подметание ходе расследования, не провела обыск Гринвилл Новости и Андерсон Независимая почта выявили не менее 1,510 случаев — почти 40% всех случаев конфискации в штате, — когда владелец никогда не был осужден за преступление. А в соответствии с законодательством штата, если владелец официально не подает иск в отношении своего конфискованного имущества, правоохранительные органы выносят «заочное решение» и сохраняют изъятое. В Южной Каролине, за% 70 дел о конфискации были выиграны по умолчанию.

Хуже того, закон штата дает сильно извращенный стимул для получения прибыли полицией. Как только имущество было конфисковано, конфискационное агентство удерживает первые 1,000 долларов, а затем 75% остатка. Прокуратура получает 20%, а в общий фонд направляется всего 5%. С 2009 года правоохранительные органы создали почти $ 97 миллионов в доход государства от конфискации.

«Это решение одновременно шокирует и чрезвычайно разочаровывает», — сказал Роберт Фроммер, старший юрист Института юстиции, который ведет это дело. «Законы Южной Каролины о конфискации нарушают имущественные и конституционные права граждан, однако суд постановил, что законодательный орган — тот самый орган, который принял эти законы — должен защищать эти права».

Дело восходит к 2017 году, когда Трэвис Грин был арестован по нескольким обвинениям в районе Миртл-Бич. Помимо конфискации наркотиков, 15-й окружной отдел по борьбе с наркотиками изъял 20,771 XNUMX доллар наличными из кошелька Грина и уличного гаражного шкафа. Хотя Грин признал себя виновным, он оспорил попытку правительства конфисковать его собственность.

В сюрприз решение, 15-й окружной суд постановил, что конфискация в гражданском порядке была неконституционной в 2019 году. В частности, суд постановил, что законы Южной Каролины о конфискации нарушают защиту надлежащей правовой процедуры и от чрезмерных штрафов. После принятия решения все дела о конфискации были оставлены в рамках судебного разбирательства. Затем прокуратура подала апелляцию в высший суд штата.

Верховный суд Южной Каролины мог бы издать историческое решение, подтверждающее конституционные права. Вместо этого он ударил. Суд отказался ограничить гражданскую конфискацию, утверждая, что «правительство имеет сильную и законную заинтересованность в конфискации имущества, связанного с преступной деятельностью», даже если это имущество принадлежит лицу, которому не было предъявлено обвинение в совершении преступления.

Далее, сославшись на предполагаемую «крайнюю нехватку прецедентного права», отменившую законы о конфискации, Верховный суд Южной Каролины пришел к выводу, что собственный режим конфискации в штате «не является явно недействительным».

Тем не менее в 2018 году федеральный окружной суд Нью-Мексико отменил гражданские законы Альбукерке о конфискации имущества как неконституционные. В исчерпывающем 91-страничное решение, судья Джеймс Браунинг дотошно постановил, что городские законы о конфискации транспортных средств нарушают право на надлежащую правовую процедуру. Вместо того, чтобы бороться с этим анализом, Верховный суд Южной Каролины просто отмахнулся от этого решения как «отклоняющееся от нормы».

Это вызвало резкое несогласие со стороны главного судьи Дональда Битти, который упрекнул суд в защите «иллюзии надлежащей правовой процедуры». «Большинство цепляется за прецедент в отношении древней юридической фикции, несмотря на ее опасения, потому что так было всегда, а затем она изолирует вымысел от дальнейшего изучения неопровержимой презумпцией конституционности», — написал он.

Этот «слепой повтор прецедентного права», отметил главный судья, игнорирует то, как «гражданская конфискация вышла далеко за пределы своих исторических корней и далеко за пределы размышлений основателей нашей страны и более ранних решений, оправдывающих ее использование», решения, которые в подавляющем большинстве ограничивались адмиралтейством. случаи.

«Без сомнения, — добавил Битти, — у правительства не может быть законного интереса в принуждении к конфискации имущества у невиновного владельца или у того, кто не был обеспечен надлежащей правовой процедурой». Такая система «не выдерживает конституционной проверки».

Несмотря на то, что Верховный суд Южной Каролины не смог полностью изучить гражданскую конфискацию, большинство, тем не менее, настаивало на том, что только законодательный орган штата может изменить или отменить эту практику. Суд заявил, что ограничение гражданской конфискации «посягнет на конституционное осуществление Генеральной Ассамблеей законодательной власти».

Это беспокойство «неуместно», — возразил Битти. «Этот суд не вторгается в законодательную власть, когда он просто выполняет свою апелляционную роль по проверке конституционности существующего законодательства и прямо оставляет любые будущие законодательные изменения на усмотрение Генеральной Ассамблеи», — написал председатель Верховного суда.

В последние годы законодатели Южной Каролины рассматривали законопроекты, полностью отменяющие конфискацию в гражданском порядке и заменяющие ее конфискацией в уголовном порядке, которая разрешает конфискацию только после вынесения обвинительного приговора. Если он будет принят, Южная Каролина присоединится четыре государства— Мэн, Небраска, Нью-Мексико и Северная Каролина — в искоренении этой практики.

«Независимо от того, что происходит в судах, Институт юстиции вместе с широкой и двухпартийной группой адвокатов готов работать с законодателями, чтобы раз и навсегда исправить несовершенный процесс конфискации имущества в Южной Каролине», — сказал старший юрисконсульт Института юстиции. Ли МакГрат.