Конгресс должен отменить поправку Дурбина, а не распространять ее на кредитные карты

Американцы использовали кредит для покупки вещей практически с тех пор, как существует Америка, но рынок потребительских товаров претерпел огромные изменения. Итак, очень легко забыть, как пластиковые карты, на которые мы полагаемся, стали настолько распространенными.

К сожалению, забывчивость победила. на слушаниях Юридического комитета Сената на прошлой неделе.

Предполагаемая миссия по установлению фактов о комиссиях, которые ритейлеры платят, когда покупатели используют свои карты для совершения покупки, большая часть обсуждения создавала впечатление, что это Visa.
V
и MasterCard недавно ворвались в Америку и взяли на себя бизнес карточной сети. Очевидно, что это не то, что произошло, и пути промышленность разработал должен информировать государственную политику.

Тем не менее, судебное разбирательство совершенно ясно показало, что сенатор Дик Дурбин (демократ от штата Иллинойс) хочет распространить контроль над ценами и мандаты на маршрутизацию на рынок кредитных карт. (Для тех, кто не помнит, Дурбин был автором статьи 1075 Закона Додда-Франка 2010 года, также известного как Поправка Дурбина. который наложил ограничения на обмен и маршрутизацию на дебет покупки по карте. Дурбин также утверждал в то время, что комиссия за обмен валюты составляет от 1 до 2 процентов. кредит сделки были «понятно, потому что с этим связан риск".)

Ассоциация Дурбин Поправка не получилось так ну для потребителей-а также Конгресс должен был отменить его в 2017 году.– но Дурбин и его приспешники не собираются признавать поражение.

Неважно, сколько существуют доказательства того, что бизнес сети кредитных карт является высококонкурентным, банда Дурбина хочет, чтобы общественность поверила совершенно в другую историю. А именно, Visa и MasterCard доминируют в отрасли и используют свою власть для установления абсурдно высоких цен. И, конечно, только Конгресс может решить проблему. (Есть очень долгая история судебных разбирательств в этой отрасли, причем обе стороны в разное время выигрывали и проигрывали, но торговцы не хотели рисковать в суде, когда люди начали больше полагаться на дебетовые карты. Отсюда и поправка Дурбина и новый толчок к ее расширению.)

Все стороны в этой дискуссии отстаивают свои интересы, но есть веские причины скептически относиться к версии банды Дурбина.

Во-первых, если рассматривать рынок кредитных карт, а не совокупный рынок кредитных и дебетовых карт, Visa имеет примерно 50% доли рынка (по объему), а MasterCard и American Express
AXP
иметь примерно по 20 процентов каждый. Эта структура была аналогичной с тех пор по крайней мере, 2016, при этом Discover (четвертая по величине карточная сеть) растет медленно и неуклонно.

Вместо этого при просмотре доля американцев, имеющих определенные картыДоля Visa составляет менее 50 процентов, MasterCard — менее 40 процентов, Discover — 18 процентов и American Express — 15 процентов. Visa, безусловно, является более крупной компанией, но нет никаких сомнений в том, что сети конкурируют за объемы. В 2021 году Discover увеличил долю рынка на 2 процентных пунктакачества несколько финтех-компаний продолжали создавать новые конкурентные угрозы к традиционным способам оплаты в отрасли.

Иными словами, Visa и MasterCard не доминируют на рынке кредитных карт в каком-либо объективном смысле.

В любом случае, если Visa и MasterCard действительно грабят торговцев, то есть очевидное решение: запустить сеть карточек и снизить их комиссии, лишив их бизнеса.

Есть примерно 150,000 XNUMX магазинов повседневного спроса В Соединенных Штатах, более 20,000 XNUMX независимых супермаркетовкачества более 1 миллиона торговых точек. Если банда Дурбина права и так легко управлять карточной сетью, взимая при этом значительно более низкие цены, владельцы магазинов оставляют на столе миллиарды. Так почему бы не создать платежную ассоциацию, подобно тому, как банки сформировали сеть Visa в 1970-х годах, и не создать прямого конкурента существующим сетям?

Они, вероятно, заработали бы столько денег, что могли бы даже перестать платить Национальная ассоциация круглосуточных магазинов (NACS) выступать за снижение торговых комиссий.

Конечно, им, вероятно, следует сначала поговорить с ребятами из Discover.

В 1986 году, когда Sears выпустила кредитную карту Discover, чтобы конкурировать с Visa и MasterCard, у нее не было годовой комиссии, предлагался возврат денежных средств и не взимались комиссионные с торговых точек. Благодаря этой функции нулевой комиссии Discover была единственной кредитной картой, принимаемой в Sam's Wholesale Club.

В конце концов, Discover получил широкое признание, но только после нескольких ошибок. потерять миллионы долларови меняют свою стратегию. Discover теперь взимает комиссию за обмен в размере примерно от 1.5 до 3 процентов, что не сильно отличается от цены, которые Visa и Плата MasterCard.

Ритейлерам также, вероятно, следует поговорить с кем-нибудь из American Express, компании, которая также взимает комиссию за обмен примерно от 1.5 до 3 процентов. И, конечно же, им следует проконсультироваться с людьми из Venmo, новой платежной компании, которая взимает с торговцев 1.9 процента.

По крайней мере, они получат чрезвычайно полезную информацию о создании и управлении платежной сетью в Соединенных Штатах.

Может показаться, что я несправедлив к ритейлерам или даже наивен в отношении Visa и MasterCard. Но я не являюсь ни тем, ни другим. Нет сомнений в том, что обе стороны отстаивают свои собственные интересы, и нет ничего плохого в том, что NACS защищает своих клиентов.

Тем не менее, очень важно помнить, что NACS просит Конгресс играть роль судьи и присяжных на рынке, а не проверять свои идеи на рынке. С другой стороны, карточные сети полагаются на рынок как на своего судью и присяжного.

Они постоянно проверяют свою цену на рынке, пытаясь сбалансировать интересы всех сторон, чтобы определить, сколько они могут взимать, рискуя потерять бизнес, если взимают слишком большую цену. Это настолько объективно, насколько мы, люди, собираемся понять, и это основная причина того, что свободный рынок превосходит жестко регулируемую экономику с навязанным государством контролем над ценами и мандатами. Это не означает, что все будут в восторге от цены, которую они платят карточным сетям, но это не имеет значения.

Мне также трудно принять позицию NACS за чистую монету по двум причинам. Во-первых, их главный юрисконсульт Дуг Кантор попросил Конгресс рассмотреть вопрос об избавлении сетей от возможности заставлять торговцев принимать все карты в своей сети. Этот запрос полностью обнажает голый личный интерес: NACS просто хочет получить рычаги влияния; их не заботит экономия денег потребителей.

Если Конгресс лишит сети возможности заставлять торговцев брать все карты в своей сети, это нанесет прямой вред потребителям и потенциально угрожает розничным торговцам. Одна из основных причин, по которой розничные магазины принимают к оплате карты Visa и MasterCard, заключается в том, что любой потребитель с кредитной картой в сети Visa или MasterCard может использовать ее для покупки чего-либо. NACS просит Конгресс рассмотреть возможность лишения сетей и, следовательно, потребителей этого преимущества.

По сути, это угроза сделать сети Visa и MasterCard меньшими и более локальными, а не более крупными и национальными. Было бы интересно узнать, сколько членов NACS, особенно тех, кто продает бензин на автомагистралях между штатами, действительно хотят такого результата.

Моя другая проблема с позицией NACS заключается в том, что письменные показания Кантора искажают факты, касающиеся исследовательской работы Федерального резервного банка Канзас-Сити. По мнению Кантора (смотрите на странице 5):

Экономисты Федерального резервного банка Канзас-Сити изучили эти сборы и обнаружили, что в свете центральной структуры установления сборов и конкурентоспособности розничной торговли в США сборы за считывание вырастут до такой степени, что розничные торговцы могут выйти из бизнеса.

Будет милосердно назвать это заявление неверной характеристикой. исследовательская работа, которую цитирует Кантор однозначно не говорит о том, что комиссии за считывание вырастут «до такой степени, что ритейлеры могут выйти из бизнеса». В статье просто представлен теоретическая модель, которая пытается «объясните, почему продавцы принимают платежные карты, даже если комиссионные, с которыми они сталкиваются, превышают транзакционные выгоды, которые они получают от транзакции по карте».

И вот что в газете появляется:

Даже торговцы-монополисты принимают карты, когда их транзакционные выгоды ниже комиссий, которые они платят, если они сталкиваются с эластичным потребительским спросом. Они делают это не потому, что у них есть стратегическая причина, а потому, что прием карт сдвигает спрос клиентов-держателей карт вверх и, таким образом, приводит к увеличению продаж.

В документе буквально объясняется, почему в интересах торговцев принимать эти карты к оплате, даже если комиссии кажутся слишком высокими. Он также предсказывает следующие результаты благосостояния:

По сравнению с равновесием без карт, если сеть взимает самую высокую комиссию с торговца, то держатели карт находятся в лучшем положении (или, по крайней мере, безразличны), те, кто не является держателем карты, находятся в худшем положении, а продавцы либо в лучшем положении, либо безразличны. Сумма излишков потребителей и торговцев зависит от ценовой эластичности рыночного совокупного потребительского спроса. На рынках, где совокупный потребительский спрос неэластичен, общая сумма излишков потребителей и торговцев с картами и без них одинакова.

В случае упругий совокупный потребительский спрос, модель предсказывает, что:

В долгосрочной перспективе комиссионные с торговцев достигнут максимально возможного уровня, и соответственно сравняются цены на продукты. При таких торговых комиссиях и ценах на товары прибыль продавца с картами становится такой же, как равновесная прибыль без карт.

Странно, что в показаниях Кантора вообще цитируется эта статья: модель обеспечивает теоретическое обоснование той самой ситуации, которую NACS приписывает антиконкурентному поведению. Модель также предполагает, что текущая ситуация является экономически эффективной и, в худшем случае, нейтральной для благосостояния.

Будем надеяться, что достаточное количество членов Конгресса будут придерживаться этой основной истины: контроль над ценами больше ухудшает положение людей, чем помогает. Если члены сделают это, они увидят, что поправка Дурбина является ужасной государственной политикой, и они скорее отменят ее, чем распространят на рынок кредитных карт.