На прошлой неделе Федеральный резерв выпустил новые рекомендации за предоставление доступа к своим основным счетам и платежным услугам, а затем попросил федерального судью отклонить иск, поданный Custodia Bank Inc.. Оба события демонстрируют, почему Конгресс должен требовать ФРС предоставить небанковским финансовым фирмам доступ к своим основным счетам и платежным услугам.
Эти события очень напоминают спор, который произошел в 1970-х годах, который был урегулирован только когда Конгресс принял Закон о дерегулировании депозитных учреждений и денежно-кредитном контроле 1980 г.. Тогда, как и сегодня, фирмы, которые традиционно не рассматривались как часть платежной системы – сберегательные компании в основном это были ипотечные кредиторы, которые хотели получить доступ к платежным услугам ФРС.
Без такого доступа у этих фирм не было бы иного выбора, кроме как полагаться на третью сторону, будь то коммерческий банк, имеющий доступ к основным счетам ФРС, или специальные автоматизированные клиринговые фирмы, разработанные коммерческими банками и самой ФРС. Неудивительно, что коммерческие банки увидели в сберегательной индустрии угрозу. и просмотрено «Попытки отрасли получить прямой доступ к услугам ACH как попытка обойти юридические ограничения, запрещающие сберегательным банкам предлагать депозиты до востребования».
В конечном итоге Конгресс урегулировал эти вопросы путем внесения поправок в Кодекс США, чтобы включить (среди прочего) новые требования к ценообразованию и доступу для ФРС.
Теперь финансовые компании специального назначения, такие как финтех-фирмы, сталкиваются с такие же проблемы.
Например, финтех-компании, которые предоставляют платежные услуги на основе цифровых стейблкоинов. нужны мастер-счета ФРС. Без этих счетов у финтех-компаний нет другого выбора, кроме как вести свой бизнес через коммерческий банк (в качестве корреспондента) для доступа к расчетным услугам ФРС. Эти отношения, конечно, требуют, чтобы финтех-компании стали клиентами своих (по крайней мере, потенциальных) конкурентов.
Естественно, коммерческим банкам не нужны конкуренты, и меньше всего те, кто не подпадает под ту же невероятно затратную регулирующую структуру. Но сейчас технологии продвинулись настолько, что финансовые фирмы могут более легко разделить услуги, ранее доступные только в коммерческих банках, поэтому размещение всех финтех-компаний и банков под одной и той же нормативно-правовой базой не имеет смысла. (Никто не должен полагать, что существующая нормативная база либо необходима, либо достаточна в любом случае, но это уже другая тема)
На момент написания этой статьи очень немногим небанковским финансовым фирмам специального назначения были предоставлены основные счета в ФРС, и, как представляется, ФРС отозвала доступ для единственной финтех-фирмы, которой он предоставил доступа.
В июне, после ожидания 19 месяцев, финтех-фирма Custodia (ранее Avanti) подала в суд на ФРС из-за «задержки утверждения заявки на создание основной учетной записи». Кустодия просил суд «требовать от центрального банка «незамедлительно предоставить решение по заявке и сформулировать причины решения» и «стандарты».
ФРС утверждает, что в соответствии с действующим законодательством доступ к мастер-счету является «привилегией, а не правом», и что «заявки на открытие счетов полностью находятся на усмотрении региональных банков ФРС, которые могут одобрить или отклонить их». На самом деле они не «подпадают под действие каких-либо установленных законом сроков» для предоставления доступа.
В той мере, в какой ФРС права, они определили проблему, которую должен решить Конгресс. По крайней мере, Конгресс должен потребовать от ФРС предоставить мастер-счета финтех-провайдерам платежных услуг в течение определенного периода времени, например, шести месяцев.
Без действий Конгресса большинство финтех-компаний останутся в подвешенном состоянии.
ФРС утверждает, что его новые руководящие принципы «обеспечить последовательный и прозрачный процесс оценки запросов на счета Федерального резерва и доступ к платежным услугам». Но в руководящих принципах просто говорится, что ФРС будет учитывать различные риски при рассмотрении заявок. Они не дают никакой ясности финтех-компаниям у которых было больше всего проблем с получением мастер-счетов.
Например, новые правила устанавливают трехуровневая структура в нем перечислены застрахованные на федеральном уровне банки в первом уровне и незастрахованные правомочные учреждения, которые «подлежат (по закону) пруденциальному надзору со стороны федерального банковского агентства» во втором уровне. Третий уровень состоит из «Соответствующих требованиям учреждений, которые не застрахованы на федеральном уровне и не учитываются на уровне 2».
В руководящих принципах говорится, что ФРС будет уделять больше внимания фирмам, относящимся к более высокому уровню, в основном на том основании, что застрахованные депозитные учреждения (и другие банки) уже жестко регулируются на федеральном уровне. Естественно, большинство финтех-компаний, которым нужны мастер-счета, относятся к высшему уровню, потому что они не являются депозитарными учреждениями, регулируемыми на федеральном уровне.
Руководящие принципы вообще не разъясняют, что эти компании должны сделать, чтобы получить доступ к основным счетам, таким образом, их положение не улучшилось по сравнению с тем, что было до выпуска руководящих принципов. Зарегистрированные государством организации специального назначения, даже если они предоставляют полностью обеспеченные платежные услуги, остаются полностью во власти Федеральных резервных окружных банков.
Весь этот эпизод подчеркивает так много того, что не так с федеральным финансовым регулированием. Структура Федеральной резервной системы устарела и контрпродуктивна. Федеральные агентства могут диктовать конкурентную структуру финансовых рынков. Федеральная структура — это патерналистская система, нисходящая сверху вниз, которая не может обеспечить безопасность и стабильность финансовой системы, система, полностью ошибочная и основанная на ложных принципах. В Соединенных Штатах слишком много регуляторов с ненужными и дублирующими полномочиями.
Ассоциация список можно продолжить, но я остановлюсь на проблеме с небанковской основной учетной записью.
Конгрессу необходимо действовать как можно скорее, чтобы финансовая индустрия, особенно сектор цифровых валют, не стала чрезмерно концентрированной. или недостаточно «спорным». Если статус-кво сохранится, на рынке цифровой валюты, вероятно, будут доминировать «небольшое количество застрахованных банков (или, если ФРС тоже выходит на рынок, ими и ФРС).
Неспособность действовать почти гарантирует, что у людей будет меньше финансовых возможностей, с более низким качеством и более высокими комиссиями, чем на рынке с большей конкуренцией и инновациями. Новые рекомендации ФРС никак не решают эту проблему.
Источник: https://www.forbes.com/sites/norbertmichel/2022/08/22/congress-should-give-fintechs-access-to-feds-settlement-services/