Конгресс вызывает рост нормативно-правовой нагрузки. Это нуждается в исправлении

Приближаются промежуточные сроки, а это означает, что рыночно-ориентированные политические группы, классические либералы, либертарианцы и другие возобновят традицию смахивать пыль, полировать и обновлять оптимистичные идеи реформ для 118^th Конгресс должен принять жесткие меры в отношении федеральных расходов и чрезмерного регулирования. То же самое для групп, не ориентированных на рынок.

В той мере, в какой Конгресс прислушивается к регулятивным реформам, направленным на сдерживание, в его обсуждениях было бы полезно не возлагать всю вину за централизацию власти только на чрезмерное влияние агентства.

Настроенные на реформы в Конгрессе должны будут решить проблему многочисленных «общегосударственных» расходов и регуляторных крестовых походов, которые начал Джо Байден («WOG» — термин Байдена; похоже, он восходит к бывшему премьер-министру Великобритании Тони Блэру). Существуют отдельные кампании Байдена WOG на «Капитал, ""Климатический кризис, ""Политика конкуренции, ""Длинный ковид», и даже на «обеспечение ответственного развития цифровых активов".

Но Конгресс должен также признать, что амбиции этого нового административного «вмешавшегося класса» коренятся в собственном делегировании Конгрессом своих уникальных и священных законодательных полномочий исполнительной власти и персоналу агентств, над которыми избиратели не имеют никакого контроля.

Сколько делегаций? В 2021 календарном году, 117-й Конгресс принял, и Джо Байден подписал 143 законопроекта, в то время как регулирующие органы издали 3,257 окончательных правил.

Но создание разросшегося административного государства, которое издает гораздо больше законов, чем сам Конгресс, — это даже не главный вопрос. Больше беспокойства, чем делегирование, вызывает принятие чрезмерных или даже незаконных законодательных полномочий как таковых. То есть, если есть полномочия принуждения, которыми мы, избиратели, не располагаем в отношении наших соотечественников, то, конечно же, мы не можем должным образом передать их нашим представителям. Оскорбление добавляется к обиде, когда Конгресс делегирует полномочия администраторам и, в свою очередь (преднамеренно или нет) подпитывает амбиции администрации, утверждающей, что она может что-то делать».без Конгресса".

Игнорирование этого принципа сдержанности все чаще означало принятие законов, не имеющих ничего общего с защитой прав и свобод, которые и послужили толчком к созданию именно этого правительства. Многие законы все больше носят интервенционистский характер, строго регулируя, и ускоряют вытеснение господствующего положения частного сектора и добровольного гражданского общества тревожным образом.

Последние случаи этой проблемы являются большими. Двухпартийный закон об инновациях, принятый обеими палатами и сейчас обсуждаемый на конференции, и недавно принятый двухпартийный закон об инфраструктуре обойдутся стране в сотни миллиардов долларов, и ее долг уже составляет 30 триллионов долларов. За последние недели Джо Байден отправился в череда выступлений на общенациональных роуд-шоу продвигать и то, и другое в рамках своей программы «построения лучшей Америки», которая включает в себя Американский план спасения, за который проголосовали только демократы. Вчера (понедельник, 9-е) нашел Байдена в розовом саду продвижение широкополосного доступа в сельских районах «Программы доступного подключения» компонента гиганта BIL.

Известно, что такие субсидии не снижают затраты и долг; но сегодня Байден противопоставляет себя тому, что он называет «Ультра-МАГА», и выступает против инфляции, многие обвиняют, по крайней мере частично, в расточительной политике того самого правительства, которое он возглавляет.

Программы, которые будут включены в законы о расходах на инфраструктуру и инновации, в свою очередь, породят горы правил, кошмаров о закупках и приложениях, часто задаваемых вопросов, директив и других руководящих документов. Будущие Конгрессы будут обвинять агентства в контрпродуктивных расходах, регулировании, централизации, стагнации и окостенении, которые вызвали BIA и BIL. Несколько раз называя себя «капиталистом», Байден управляет капитализмом и разбавляет его деспотической центральное финансирование и планирование в лучшем случае и замена в худшем. Называя себя двухпартийным, это сговор, которому суждено завещать будущим поколениям эквивалент сегодняшних вспышек загрязнения свинцовыми трубами и канализационных систем, неспособных обрабатывать «смываемые» салфетки для подгузников.

Преувеличения исполнительной власти, такие как коллекция тщеславия Байдена в WOG, реальны, но, в сущности, действия конгрессов прошлых лет и сегодня — это то, что позволило Байдену усилить реинкарнацию «ручки и телефона» Обамы. Байден часто ссылается на тот или иной закон десятилетней давности, чтобы рационализировать новую централизацию власти и регулирования. Он сделал это со своими (теперь отмененными судом) мандатами на вакцинацию и тестирование, сославшись на Закон о безопасности и гигиене труда 50-летней давности; он недавно заново открыл Закон о покупке Америки 1933 г. способствовать продвижению контроля за закупками, встроенного в инфраструктуру и инновационные инициативы, а также в его собственные кампании «Климат» и «Справедливость». Продолжающиеся вмешательства Covid и объявления чрезвычайной ситуации в более широком смысле восходят к Закону об оборонном производстве эпохи Корейской войны и после него. Общеправительственная программа Байдена «Справедливость» Запускает кнута и пряника гражданских прав, договоров и законов о закупках. Хотя Байден (пока) не поблагодарил Никсона за присутствие Агентства по охране окружающей среды, чтобы закрепить общегосударственное преследование его программы «климатического кризиса» (изобилует зелеными субсидиями и отказом в доступе к внутренним энергоресурсам) не исключаю. Последний отпрыск 20-летнего Министерства внутренней безопасности при Байдене — новый придирчивый «Совет по управлению дезинформацией». Каким бы тревожным ни было DGB, администрация Буша взрастила высокомерное государство национальной безопасности, которое сегодня преследует нас пробными воздушными шарами, такими как проект Пентагона Total Information Awareness. Эта двухпартийная родословная может быть причиной того, что администрация бессознательно считает DGB «продолжение работы это было сделано при предыдущей администрации [Трампа]».

Можно легко указать на огромное «законодательные революции в стиле национального плана, повлиявшие на эволюцию экономики гораздо глубже, чем «просто» делегированные и производные регулирующие полномочия и декреты. Они варьируются от антимонопольного закона Шермана и национального банковского дела в 19 веке до политики Нового курса в 20-х гг.^th. Конгрессы двадцать первого века, не уступающие даже до серьезных дел BIA и BIL под руководством г-на Байдена, подготовили финансовые законы Сарбейнса-Оксли и Додда-Франка, породившие тысячи страниц правил и, конечно же, Закон о защите пациентов. и Закон о доступном медицинском обслуживании, регулирующий почти 20 процентов ВВП, которые идут на здравоохранение. Цель здесь не в том, чтобы представить полный перечень, поэтому в завершение мы отметим трансформационные расширения федерального предприятия, связанные с Законом о реагировании семей на коронавирус в эпоху пандемии, Законом CARES (Закон о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом). ) и Американский план спасения Байдена. Они отражаются и станут предметом книг и исследований на долгие годы.

Дело в том, что Конгресс зажег фитиль и осуществил все эти расширения власти. Конгресс, а не агентства, является Первопричиной большого регулирующего взрыва, в то время как агентства позже заполняют предопределенное, заранее одобренное и безграничное пространство расширяющейся бюрократической вселенной. Среди этих первичных актов есть те, которые мы не имели права ни навязывать друг другу, ни, в свою очередь, уполномочивать законодателя совершать их. Производные делегации, которые сопровождают и следуют за ними, бледнеют по сравнению с этими первоначальными делами.

Все это имеет значение, когда речь идет о регулятивных реформах или административных государственных реформах, которые, как правило, ориентированы на ведомства. Опрометчивые законодательные акты, созданные Конгрессом, часто с двухпартийным рвением, продвигают регулирующие и руководящие документы и нуждаются в сокращении даже больше, чем регулирование.

Можно часто слышать разговоры о правилах и необходимости рутинного пересмотра и очистки, например, путем составления пакетов правил, которые необходимо отменить путем голосования «за» или «против» (процесс, полученный от Комиссии по закрытию и реорганизации базы). Периодически вводится соответствующее законодательство, последним из которых является закон сенатора Майка Ли (от штата Юта). Закон ОСВОБОЖДЕНИЯ. Подобные шаги становятся все более важными, учитывая, что Байден, возможно, навсегда ослабил функцию регулирующего надзора Управления управления и бюджета в пользу использования этого офиса для получения нормативных преимуществ, как это определено прогрессивными политиками и учеными. Якобы субнормативные «руководящие документы» и другие формы нормативной темной материи складывание без присмотра так как Байден также снял оплошность Трампа из этих. Действительно, поскольку после BIL и -BIA суждено появиться потоку указаний, чрезвычайное законодательство справиться в порядке вещей.

Для обеспечения достойных результаты, учитывая их текущее положение застрявших в прогрессирующей канаве, реформаторам регулирования необходимо сосредоточиться на Конгрессе и его стимулах, а не на «простых» реформах ведомственного процесса, которые подчеркивают технократические мелочи, такие как действия по балансированию затрат и выгод, которые редко материализуются. За прошедшие годы было предложено много достойных предложений по реформе регулирования, которые теперь, учитывая новый контрастирующий опыт, такой как уникальная, но несовершенная попытка Трампа упорядочить регулирование, с одной стороны, и пренебрежительное свержение Байденом, с другой, могут быть адаптированы для отражения разоблачений, которые более агрессивные ограничения, включая одобрение правил Конгрессом. Выдающимся среди этих откровений является то, что исполнительная власть (благодаря щупальцам, данным ей Конгрессом) может в одностороннем порядке увеличивает центральное правительство, но не может его уменьшить. То, что президент, возможно, больше не сможет отказаться от указов своего предшественника, как это произошло в отношении утвержденного Верховным судом одностороннего действия Министерства внутренней безопасности эпохи Обамы в отношении отложенных действий в отношении прибывающих детей (или DACA), остается недостаточно изученным. сейсмический сдвиг, который должен повлиять на программу реформы регулирования, которую примут будущие Конгрессы. Напротив, приказы Трампа о дерегулировании получили плаху.

Наряду с отменой старых и надоедливых правил и законами о перестройке нации, достойные реформы включают в себя продвижение раскрытия информации регулирующими органами и приоритизацию подотчетности Конгресса. На агентском фронте эти реабилитации повлекут за собой «нормативные табели успеваемости” отражая формальную отчетность по финансовому бюджету, которая включает руководящие документы в дополнение к правилам, а также снижает пороговые значения, при которых правила (и руководящие документы) считаются «достаточно значительными», чтобы вызвать тщательную проверку со стороны надзорных органов. Другой различные идеи включают заморозки, моратории, даты истечения срока действия правил и бюджеты нормативных расходов, чтобы создать давление в отношении потолка затрат на соблюдение нормативных требований (можно только надеяться, что это окажется большим ограничением, чем потолок бюджетного долга).

Учитывая, что Конгресс регулярно обращается к Бюджетному управлению Конгресса за фискальным и бюджетным анализом, некоторые предложили, чтобы Управление нормативный анализ быть возведены, чтобы изучить правила в деталях. Версия этого была предложена десять лет назад бывшим членом палаты представителей Доном Янгом (R-AK), который скончался в марте этого года. ««Офис Нет» станет еще более сильным институтом пресечения, зафрахтованным исключительно с подчеркиванием превосходства альтернатив, ориентированных на рынок или либерализацию, над командными вариантами для каждой регуляторной инициативы и вмешательства. Эта предвзятость формальным образом контрастирует со всем существующим административным аппаратом и постоянно ставит под сомнение такие понятия, как «общественные блага», и последовательно выдвигает доводы в пользу устранения существующих правил и замены их более совершенными конкурентными дисциплинами. Его выводы и присутствие могут также умерить законодательные страсти.

Наряду с этими предложениями (многие можно отметить другие), необходимы жесткие действия, чтобы покончить с хищническим «преобразовательным» законотворческим принуждением и предотвратить сегодняшнее безудержное злоупотребление кризиса расширить постоянную федеральную власть. Злоупотребление кризисом — это то, что нация получила после 9 сентября, финансового краха 11 года и пандемии. В каждом случае есть хищники, не желающие «пусть кризис пройдет впустуюи которые, так сказать, пользуются «возможностью», чтобы расширить правительство и продвигать цели таких же политических прогрессистов, как они сами. Для дисциплинирования политического хищничества необходим Закон о предотвращении злоупотребления кризисом, компонентами которого будут регуляторная либерализация и программа «освобождения для стимулирования». Другие жизненно важные компоненты остановки «Трансформеров» влекут за собой резкое сокращение масштабов, размеров и финансовых амбиций федерального предприятия (так что больше никакого «общегосударственного» изобретательства); восстановление большинства (законных и ограниченных) полномочий граждан, органов местного и государственного управления; и укрепление способности частного сектора увеличивать богатство, передаваемое из поколения в поколение, и навсегда защищать его от Вашингтона и его противоположного видения увеличения долга между поколениями.

На протяжении многих лет жаркие дебаты по поводу ограничения срока полномочий (должна ли Пелоси издавать законы для не-сан-францисканцев, у которых никогда не было возможности проголосовать за ее присутствие на протяжении более 35 лет?) или требования к членам Конгресса соблюдать законы, которые они принимают, указывают на это. что не все институциональные реформы одинаковы. В конечном счете, на регуляторном фронте избиратели не командуют бюрократами и поэтому нуждаются в возможности привлекать Конгресс к прямой ответственности, требуя прямого одобрения новых правил членами. и важное руководство. Положения Закона об исполнительной власти, нуждающейся в проверке (REINS), постоянно вводимые и существующие в той или иной форме на протяжении десятилетий, но так и не принятые, скорее всего, снова появятся в 118^th Конгресс. Прозвище 1990-х годов его прародителя, «Закон об ответственности Конгресса», было более подходящим.

Ответственность за необузданные долговые расходы и чрезмерное регулирование экономики лежит на Конгрессе, обладающем слишком большой властью, но также и на тех из нас, кто осмелиться передать через «Голосование» полномочия представителям, которыми мы сами не обладаем. Реформаторам, безусловно, следует нацеливаться на чрезмерное влияние агентства, но они не должны отвлекаться на это, потому что Конгресс (и мы сами) создали и поддержали федеральное правительство, которое у нас есть.

Если членов Конгресса можно будет привлечь к ответственности не только за чрезмерное регулирование, но и за законодательные эксцессы, которые являются причиной этого нарушения регулирования, мы осуществим важные институциональные изменения, которые могут сыграть роль в восстановлении ограниченного правительства и статьи I. самой Конституции.

Эта новая повестка дня будет настоящей «всеправительственной» инициативой, но занимающей философский полюс, противоположный аномалиям Байдена. Разрушение административного государства и восстановление конституционной республики потребуют реформ, которые исправят не только неуместное наделение исполнительной власти законодательными полномочиями в стиле Байдена, но и безрассудное использование законодательных полномочий самим Конгрессом.