Изменение повествования с помощью более качественных данных и лучших идей

Talibus insidiis periurique arte Sinonis Credita Res, captique dolis lacrimisque coactis, quos neque Tydides nec Larisaeus Achilles, non anni domuere decem, non mille carnae.

Таким образом, хитростью и искусством лжесвидетельницы Синон, мы поверили ему, и поэтому мы стали его пленниками, по принуждению его уловок и слез, мы, которых ни Тидид, ни Лариссеан Ахиллес, ни десять лет, ни тысяча кораблей никогда не могли поставить на колени.

Вергилий. Энеида в переводе Дэвида Ферри (Книга II, 195–198, стр. 44). Издательство Чикагского университета, 2017.

История лошади неполна и даже нелогична без Синон. Появляется лошадь и молодой грек. Без Синон трюк с деревянной лошадью мог и не получиться. В то время как правда Лакуна изложена менее чем в дюжине строк, а его и его сыновей пожирают змеи, у Синон есть восторженная аудитория среди троянцев. То, что он появился как раз вовремя и с таким убедительным рассказом и разъяснениями о назначении лошади, должно было только добавить больше подозрений; это имело обратный эффект. Как говорит Эней, то, чего не могла достичь десятилетняя осада, Синон достиг благодаря своей хитрости за один день.

Лаборатория выселения Принстона наш самый большой аналог молодой и привлекательной Синон, внешне жертвы и полной ответов на все. Лидер - Синон, молодая, белая, привилегированная и хорошо обеспеченная, торгующая страданиями других, чтобы получить доступ к городу. Лаборатория взимает десятки тысяч за выступления и получает гранты от таких людей, как Билл Гейтс.

И «Лаборатория» выдумывает ложный рассказ, собирая данные за один год и объявляя «эпидемию» без установления исходного уровня. Не так уж сложно опровергнуть данные Принстона или любые попытки доказать, что выселение является «эпидемией», потому что это не так. Но, подобно маленькой толпе вокруг деревянной лошади, Десмонд рассказывает историю, которую все хотят услышать: жилищные проблемы вызваны другими плохими людьми, и если вы дадите нам денег, мы каким-то образом навредим этим плохим людям и поможем хорошие.

Правда кардинально отличается. В Сиэтле, например, истерическая попытка, вдохновленная лабораторией, привела к созданию доклада под названием Потеря дома, документ, построенный на ткани предположений и незаданных вопросов. В этом документе утверждалось, что в 2017 году в Сиэтле было подано 1,218 заявлений о выселении. Изучение их собственных данных из публичных раскрытий показало, что в 585 году было завершено всего 2017 выселений, что меньше половины поданных заявлений. Еще более тревожным является тот факт, что, если принять во внимание количество сдаваемых в аренду единиц жилья в Сиэтле (168,295 1), «коэффициент выселения» в Сиэтле составил менее XNUMX%. Вы можете прочитать полное опровержение Losing home, которое я назвал Потеря перспективы.

Посмотрим правде в глаза, поставщики жилья или арендодатели не являются привлекательной группой. И их защитник, злобный латиноамериканец, метающий копья, тоже не такой. Но белый, социально целеустремленный мальчик из Принстона — мечта либерала. Как нам противостоять плохим данным, поступающим от хорошо финансируемых и популярных противников свободного рынка жилья, одним из которых является «Лаборатория»?

Оспаривание данных и предположений

Прежде всего, когда речь идет о чем-то вроде выселения, мы должны громко спросить: «Какой кризис выселения?» Задавая вопросы, очень простые вопросы, можно значительно развеять иллюзию «эпидемии выселения». Любое сообщество, столкнувшееся с «эпидемией выселения», как это определено Лабораторией выселения, должно задавать такие вопросы, как:

• Откуда взялись ваши данные и можно ли их посмотреть?
• Какой год вы измеряли для выселений?
• Были ли они регистрациями или фактическими удалениями?
• У вас есть данные от местных правоохранительных органов о выселении?
• За сколько лет у вас есть данные о выселении?

Когда мы задали эти простые вопросы в Цинциннати и оспаривали данные у местных властей, Количество выселений в Цинциннати сократилось примерно до 1 процента после полного удаления.

Бремя расходов — еще один шаблонный ответ на жилищные проблемы, который не только бесполезен, но и заставляет местные органы власти устанавливать нереалистичные целевые показатели расходов на новое субсидируемое жилищное строительство. В методологии бремени затрат обычно используются старые данные переписи населения США из опроса американского сообщества, чтобы предположить, сколько домохозяйств платят более 30% своего валового ежемесячного дохода на жилье. Как я уже указывал ранее, это ненадежный способ планирования расходов на капитальные проекты. Но тем не менее цифры затратной нагрузки некритически используются для постановки задач по строительству нового жилья.

В Альбукерке, например., Институт городского развития предположил, что 15,500 15,500 домохозяйств платят слишком много за жилье, затем они пришли к выводу, что им необходимо построить 100,000 1,500,000,000 квартир, которые при цене всего 2021 5 долларов стоили бы более 2016 2021 12,000 XNUMX долларов, что более чем вдвое превышает весь операционный бюджет Альбукерке. на XNUMX год. А все жилищное строительство в Альбукерке за XNUMX-летний период, с XNUMX по XNUMX год, составило всего XNUMX XNUMX единиц, что меньше, чем предполагаемое количество единиц, основанное на данных за один год из данных исследования американского сообщества.

Сомнительные данные и предположения необходимы для того, чтобы разрушить чары последних попыток выжать все больше и больше денег из государственных и местных органов власти для субсидирования жилья, которое, в первую очередь, не было бы необходимо, если бы не чрезмерное регулирование.

Есть лучшие идеи

В следующем посте я расскажу более конкретно об идеях, которые лучше, чем вливать больше денег в проблему роста цен на жилье. Критика предположений, методологии и данных, выдвинутых защитниками больших денег, необходима, но недостаточна, чтобы изменить ход разговора. В то же время, предлагая критику, мы должны указывать в другом направлении. Например, вместо того, чтобы использовать бремя затрат, мы должны поощрять города обращаться к своим отделам, выдающим разрешения, и спрашивать: «Сколько единиц жилья мы разрешаем построить? Сколько времени занимает получение разрешения? После выдачи разрешения, сколько времени потребуется, чтобы получить готовое жилье?

В настоящее время как я уже упоминал ранее, города не сообщают регулярно о том, сколько разрешений они выдают и как это связано с ростом числа новых рабочих мест и ростом населения. Невозможно привлечь регулирующие органы к ответственности за задержки в производстве, если не проводятся измерения и не сообщается общественности о процессе выдачи разрешений.

Существует также связь между допустимое сочетание типов жилья и спроса и предложения. Когда в городе выдается мало разрешений на многоквартирные дома и наблюдается рост населения, арендная плата будет расти, даже если общее производство увеличивается из-за новых домов на одну семью. Знание этого гораздо полезнее для поощрения и стимулирования нового жилья, чем меры по снижению затрат.

Что люди думают и почему они так думают?

Одной из самых сложных вещей, которую нужно убедить людей, занимающихся жилищным бизнесом, инвестировать, является изучение общественного мнения. Столкнувшись сегодня с проблемами и плохим регулированием, как это поможет потратить ресурсы на изучение того, почему люди думают о жилье так, как они думают? Нам нужны эти ресурсы сейчас, чтобы отбросить последнюю плохую идею. Это рациональная первая реакция, но она кратка и неверна.

я уже предлагал что главная причина того, что мы получаем плохую политику, ограничивающую предложение жилья, навязывающую обременительные и бессмысленные правила договоров между собственниками и арендаторами и схемы введения налогов на жилье, заключается в том, что честные, действующие из лучших побуждений избиратели просто не понимают основ жилищная экономика. Большинство людей считают, что жилье, построенное частным сектором, питается жадностью, желанием выжать из людей, нуждающихся в жилье, максимально возможную арендную плату. Они также считают, что арендное жилье — это пассивный доход, а арендная плата устанавливается в зависимости от того, сколько денег богатый владелец недвижимости хочет получить от своих арендаторов.

Почему люди так верят? Какие сообщения могли бы сдвинуть это мышление к более реалистичному пониманию того, что жилье — это маргинальный бизнес, как и почти любой другой бизнес? Если доход соответствует затратам или превышает их, то бизнес успешен. Люди понимают, что от ларьков с лимонадом до многонациональных компаний выручка должна покрывать расходы, а если нет, то цены должны расти. Но если люди не думают о жилье так, что цена аренды представляет собой произвольную прихоть собственника, то становится легко навязывать драконовские правила, которые удорожают и затрудняют эксплуатацию жилья. Изменение этого мировоззрения имеет ключевое значение.

Противостоять ложным нарративам популярных защитников жилья, предлагать более совершенные методы оценки и решения проблем с обеспечением жильем, а также менять представление людей о жилье непросто, а сделать все сразу еще сложнее. Но это единственный способ разрушить чары, которые заставляют нас гоняться за большими деньгами вместо того, чтобы строить больше жилья.