Изменение политики начинается с изменения мышления

Не поддавайтесь грядущим бедам, но тем смелее вы должны идти навстречу им, насколько позволит вам судьба.

Вергилий. Энеида (стр. 162). Издательство Чикагского университета. Киндл издание.

Почему я решил связать эту серию жилищных постов с древней латинской эпической поэмой? Как я отмечал вначале, «Энеида» — это часть того, что на Западе называют нашим коллективным бессознательным. Образ Троянского коня является частью общего языка, который мы разделяем, нравится нам это или нет; оно глубоко укоренено в том, кем мы являемся. История о деревянном коне, разрушении Трои и путешествии Энея к новому дому нам знакома. Происходит трагедия, которую следовало предотвратить, она приводит к разрухе, но в конце концов порядок восстанавливается и начинается что-то новое.

Если вы не находились в криогенной заморозке, независимо от того, находитесь ли вы на левой или правой стороне, вы, несомненно, чувствуете, что общепринятые предположения о будущем, которые у вас были, ускользают. У нас уже есть проект решения об отмене конституционной защиты абортов. Это подрывает центральную часть фундамента левых и Демократической партии. Справа мы видим, как федеральные власти, правительства штатов и местные органы власти и глазом не моргнули, когда они конфисковали частную собственность для общественного пользования во время пандемии Covid-19. Нам нужно вернуться к основам, если мы хотим увидеть перемены.

Именно этот пример — реквизиция частной арендуемой недвижимости по распоряжению правительства — должен заставить нас всех обеспокоиться и спросить себя: «Что нам делать дальше?» Как я уже отмечал, нам следует начинать с того, во что мы верим и что мы знаем. Арендное жилье или любое другое жилье не является расистским. Люди, работающие в сфере недвижимости, по своей природе не жадны. И жилье не является «правом».

К сожалению, как я писал ранее, не было никакой воли и никакого движения за идеей о том, что свободный рынок жилья является ответом на любой предполагаемый жилищный «кризис». Стоит вернуться к посту, который я сделал почти год назад под названием: «Можем ли мы изменить жилищные дебаты, пока не стало слишком поздно??» Тогда я написал:

«Во-первых, многие, если не большинство, американцев рассматривают аренду жилья как остаточный бизнес; Быть «арендодателем» означает покупать недвижимость за наличные и получать пассивный доход от ее сдачи в аренду. — Что делать? люди спрашивают: «кроме ежемесячного сбора арендной платы в почтовом ящике». А с электронными платежами даже поход в банк не обязателен. Эта идея питает негодование, и это негодование позволяет легко принять закон, который склоняет деловые отношения между продавцом и покупателем к покупателю с дополнительными рисками и издержками для продавца, которые в конечном итоге оплачиваются потребителем».

Это мнение распространяется в более широком смысле на жилье в целом. Мнение, которое я слышал снова и снова, проработав в этой сфере более 20 лет, заключается в том, что, по сути, люди не должны зарабатывать деньги, обеспечивая людей жильем. В Америке, даже среди республиканцев, преобладает мнение, что субсидирование жилья каким-то образом является ответом на рост цен.

Представление о том, что рынок может обеспечить жильем большинство, если не почти всех людей, особенно тех, кто имеет доходы, считается невозможным. «Рынок, — говорят они, — никогда не решит жилищный кризис». Скорее всего, они вводят эти мысли в свой телефон — продукт, в котором больше технологий, чем в оборудовании, используемом для высадки людей на Луну. Если рынок может это сделать, почему он не может решить проблему цен на жилье, если мы позволим это сделать?

Я ненавижу термин «свободный рынок». Я не совсем понимаю, что это значит, и знаю, что думает большинство людей, когда слышат это, что-то похожее на то, что они думают, когда слышат термин «права собственности». Я думаю, у большинства американцев сложилось эмоциональное ощущение, что эти термины противоположны понятиям «сострадание», «сотрудничество» и «возможности», хотя именно это и есть настоящий смысл «свободного рынка» и «права на собственность». ». Я не могу здесь ответить, как это произошло. Сначала я использую термин «обмен ценностями», потому что люди не знают, что это такое, и не могут отмахнуться от него, не задаваясь вопросом: «Что вы имеете в виду».

Я обсуждал обмен ценностями в другом месте и часто, проще говоря, это тенденция людей в цивилизации искать друг друга, чтобы выяснить, как они могут использовать сильные стороны других людей, чтобы компенсировать свои собственные слабости. Это простейшее человеческое взаимодействие и полная противоположность эксплуатации. При монетизации обмен ценностями позволяет происходить удивительным вещам: например, девелоперы и строители получают прибыль, предоставляя жилье людям с меньшими доходами. Это происходит тогда, когда производители жилищных товаров могут выбрать кратчайший путь между своими навыками и удовлетворением потребностей людей в покупке с минимальным вмешательством.

Это вызывает закатывание глаз и покачивание голов. Однако все, что мы делаем, зависит от этого простого взаимодействия – и это то, чем оно является, и взаимодействие; это не идея. Взять два доллара у человека с пятью и отдать человеку с одним и назвать это «справедливостью» — это идея. Обида и зависимость, созданные этой идеей, разрушительны для обеих сторон и всегда – всегда – обращаются вспять. Когда люди понимают, что им по закону запрещено зарабатывать больше денег и продвигаться вперед за счет своих навыков и упорного труда, они все равно это делают. И тогда за ними следуют другие люди. Некоторые идеи лучше других, и идея о том, что люди должны иметь возможность беспрепятственно обмениваться ценностями друг с другом, является лучшей идеей, чем попытки навязать обмен «справедливости».

Ответ на вопрос, который я задал вначале о том, «что нам делать с жильем?» просто. Выясните, почему люди думают то, что они делают, найдите убедительные сообщения, а затем повторяйте эти сообщения, пока они не будут приняты. Люди хотят эффективности; система, которая быстро доставляет людям то, что им нужно и чего они хотят, включая помощь, когда они в ней нуждаются.

Люди хотят справедливости; они хотят знать, выиграют они или проиграют, у них всегда будет шанс, независимо от того, кто они и откуда пришли. И люди понимают, что когда будет дефицит, цены будут высокими; они хотят изобилия. Пока мы не сможем усвоить эти концепции и убедить других, что это лучшие идеи, тогда те из нас, кто верит, что свобода связана с обменом ценностями, обречены наблюдать, как люди и правительство бесцельно блуждают от плохой идеи к плохой.