Цифровые валюты Центрального банка находятся под контролем — их следует остановить

На прошлой неделе я участвовал в онлайн-форуме под названием CBDC США: назревает катастрофа? Его вел Кристиан Камеир из Sustany Capital, и у нас было очень продуктивная дискуссия о политика аспект цифровых валют центрального банка (CBDC).

В то время как наши участники согласились что существует очень мало шансов, что ФРС запустит полнофункциональную CBDC в ближайшие год или два, мы не всегда соглашались, хорошо это или плохо.

Я считаю, что ФРС не следует запускать CBDC. Всегда. И я думаю, что Конгресс должен внести поправки в Закон о Федеральной резервной системе, просто на всякий случай. (Спасибо Представитель Эммер (R-MN).) Эта позиция ставит меня в противоречие с армией консультантов, которые выпуск документов и прокламаций по CBDC, большинство из которых, кажется, только задают вопросы когда ФРС запустит CBDC.

Итак, я был в восторге от того, что наша панель сосредоточилась на чисто политических вопросах, связанных с тем, следует ли ФРС запускать CBDC. И этот опыт только укрепил мою решимость продолжать писать о том, почему ФРС не должна этого делать. Итак, вот.

В качестве отправной точки я хочу провести различие между оптовой CBDC и розничной CBDC.

С оптовой CBDC банки могут осуществлять электронные транзакции друг с другом, используя обязательства центрального банка. Поскольку это, по сути, то, что банки делают сейчас, совершают транзакции и рассчитываются (в электронном виде) с использованием резервных счетов, находящихся в ФРС, не так много новых и интересных вопросов политики оптовой CBDC. (По сути, у ФРС была оптовая CBDC на протяжении десятилетий.)

Но розничный CBDC — это совсем другое животное.

Розничные CBDC позволяют населению совершать электронные платежи всех видов с ответственностью центрального банка. как в последнем отчете CBDC говорится:

Хотя американцы долгое время хранили деньги преимущественно в цифровой форме — например, на банковских счетах, зарегистрированных как компьютерные записи в бухгалтерских книгах коммерческих банков, — CBDC будет отличаться от существующих цифровых денег, доступных для широкой публики, потому что CBDC будет обязательством Федеральной резервной системы. не коммерческого банка.

Эта функция — проведение электронных транзакций с использованием обязательств Федеральной резервной системы — является ключевой причиной того, почему Конгресс должен следить за тем, чтобы Федеральная резервная система никогда не выпускала розничные CBDC. Проблема в том, что ответственность за выпуск депозитов будет нести федеральное правительство, а не частные коммерческие банки. И хотя этот факт может показаться особенностью, а не ошибкой, он является серьезной проблемой для всего, что напоминает свободное общество. (Бумажная валюта также является обязательством ФРС, но этот факт мало что значит при свободном обращении фиатных денег, особенно когда частные банки выпускают депозиты.)

Некоторые сторонники CBDC утверждают, что деньги, выпущенные в частном порядке, могут сосуществовать с CBDC, но это мнение крайне недальновидно. Даже большинство центральных банков опасаются, что предоставление счетов напрямую потребителям риски дезинтерминации финансовой системы, страх, который, безусловно, помогает объяснить Джей Пауэлл общественная позиция на розничных CBDC. Это также помогает объяснить увлечение ФРС «посреднической» CBDC, благодаря которой частные банки имеют привилегию обслуживать потребности потребителей, даже если ответственность остается за центральным банком. В конечном счете, эта система ничем не лучше. (В лучшем случае это замедлит дезинтермедиацию и укрепит позиции группы привилегированных фирм).

Тем не менее, две формы денег не могут мирно сосуществовать. если не правительство раздает специальные привилегии или субсидии. Два электронных носителя были бы почти идеальной заменой, и основное различие для потребителей и продавцов заключается в том, что версия ФРС автоматически будет иметь нулевой кредитный риск или риск ликвидности. Частные фирмы не могут конкурировать в этом аспекте, и они (в отличие от ФРС) должны возмещать свои затраты, чтобы оставаться в бизнесе.

Отчет ФРС даже признает это высокое степень взаимозаменяемости:

В настоящее время банки полагаются (в значительной степени) на депозиты для финансирования своих кредитов. Широко доступная CBDC послужит близкой — или, в случае процентной CBDC, почти идеальной — заменой денег коммерческих банков.

Единственная проблема с этим утверждением состоит в том, что оно ничего не говорит о степени замещения между нет-процентные CBDC и деньги коммерческих банков. Деньги коммерческих банков, которые служат средством обмена, как правило, приносят мало или вообще не приносят процентов, поэтому даже беспроцентная CBDC является почти идеальной заменой денег коммерческого банка.

Тем не менее, версия, приносящая проценты, особенно актуальна для обсуждения политики.

Текущая операционная структура ФРС зависит от выплаты процентов банкам по их резервам. Ни одна версия реальности не существует без политического давления на ФРС, чтобы она выплатила отдельным держателям CBDC XNUMX% ту же процентную ставку, что и банкам по резервам, и даже такой уровень оплаты увеличивает риск дезинтермедиации.

Точно так же политическое давление всегда будет заключаться в расширении круга людей, использующих CBDC. Хотя сторонники CBDC в настоящее время говорят о помощи только тем, кто не имеет доступа к банковским услугам и недостаточно обслуживается, нет абсолютно никаких шансов, что эти группы вскоре не получат более широкое определение. (По-видимому, также нет никаких шансов, что сторонники CBDC признают, что более широкие экономические проблемы, а не отсутствие цифровых денег, удерживают этих людей от банковской системы. Но это другая колонка.)

А политическая реальность такова, что сторонники CBDC хотят использовать государственные средства, чтобы предоставить что-то (деньги) по более низкой цене, чем частный сектор. Если оставить в стороне невероятно богатую иронию, что правительственные правила и нормы являются главным фактором этих затрат, а также вымысел о том, что правительство что-то предоставляет, означает, что стоимость на самом деле ниже, эта политика приравнивает деньги к общественному благу. То есть сторонников CBDC не волнует, полностью ли освобождена система частного банковского обслуживания от посредников — они хотят, чтобы правительство предоставило деньги.

Но деньги сами по себе не являются общественным благом. Тот факт, что на его производство все больше посягает правительство, не имеет значения. И тот факт, что нечто, называемое CBDC, вообще существует, связано только с платежными инновациями, появившимися на частном рынке. Сама CBDC в основном является попыткой правительства защитить свое привилегированное положение и усилить контроль над деньгами.

Проблема в том, что нет предела уровню контроля, который правительство могло бы осуществлять над людьми, если бы деньги были чисто электронными. и предоставляется непосредственно правительством. CBDC даст федеральным чиновникам полный контроль над деньгами, поступающими на счета каждого человека и снимаемыми с них.

Этот уровень государственного контроля несовместим с экономической или политической свободой.

Если Конгресс действительно хочет предоставить более широкий доступ к финансовым рынкам и обеспечить больше инноваций в сфере финансовых услуг, члены должны поддерживать больше частных инноваций и конкуренции. Они должны работать над уменьшением государственной монополии и регулирования, гарантируя, что ФРС не сможет выпустить CBDC.