Может ли собственность сотрудников спасти капитализм?

В последние годы, исследуя целеустремленные предприятия, я часто возвращался к одному выводу: собственность сотрудников — один из самых важных рычагов для преодоления экономического неравенства.

Так что я был взволнован, чтобы увидеть новую книгу Собственность: новое изобретение компаний, капитализм и кто чем владеет Кори Розен и Джон Кейс. Розен является основателем Национального центра собственности сотрудников, некоммерческой организации, которая поддерживает сообщество владельцев собственности с 1981 года. Кейс — бывший член правления NCEO и автор-ветеран.

В беседе с авторами они подчеркнули контраст между компаниями, принадлежащими наемным работникам, и традиционной моделью экономического роста. Они отмечают, что традиционная модель «разделяет труд и капитал. Поставщики капитала хорошо вознаграждаются, когда их инвестиции окупаются, и берут на себя риск, если они этого не делают. Все остальные полагаются на свою заработную плату и то, что они могут сэкономить. В эту модель встроено неравенство, и некоторое неравенство может быть даже необходимо, чтобы создать стимулы для принятия риска».

Это невероятно важный момент. Несмотря на то, что существует много способов, которыми предприятия могут быть устойчивыми и социально ответственными, компании, организованные с традиционной структурой собственности (например, публично торгуемые, принадлежащие венчурному капиталу/частному акционерному капиталу, семейному владению, ООО), будут систематически направлять непропорциональную сумму прибыли таким владельцам и, таким образом, будут только усилит экономическое неравенство, от которого страдает наш мир. Таким образом, хотя их продукция может быть экологически чистой и производиться с соблюдением этических норм, в конечном итоге компании с традиционной структурой собственности также будут способствовать увеличению экономического неравенства.

Но Кори и Джон утверждают, что «есть другая модель, полностью устраняющая эту проблему. Как только компания создана, собственность сотрудников позволяет людям стать собственниками не за счет своих сбережений (которых при стагнации заработной платы в реальных долларах с 1970-х годов редко бывает достаточно для накопления существенной собственности), а благодаря их работе. Компании делятся собственностью с сотрудниками в качестве преимущества, и сотрудники зарабатывают его, проявляя большую приверженность и внося идеи, чтобы помочь своим компаниям расти. На самом деле данные убедительно показывают, что компании, принадлежащие сотрудникам, растут быстрее и приносят гораздо больше материальных благ своим сотрудникам и сообществам, чем те, которые не принадлежат сотрудникам».

Я благодарен многим лидерам компаний, принадлежащих сотрудникам, за годы, с которыми я брал интервью, например, в Глобальная прерия, Шамотная плитка и Король Артур Мука, а также Грегу Грейвсу, бывшему председателю и генеральному директору инженерной фирмы Burns & McDonnell, который написал Создавайте удивительные вещи: превращайте своих сотрудников в владельцев для взрывного роста.

Ниже приведены некоторые подробности из моей беседы с Кори и Джоном о том, почему они считают собственность сотрудников важной моделью справедливого и устойчивого экономического развития.

Кристофер Маркиз: Мне очень понравилась ваша книга и то, как в этой главе вы сравниваете Walmart и Publix, который на 80% принадлежит нынешним и бывшим сотрудникам. Обе очень успешные компании с лояльными покупателями. Как бы выглядел Walmart, если бы он принадлежал сотрудникам? И как бы выглядел Publix, если бы его купил Walmart? Кто выиграет, кто проиграет и кого должна поддерживать государственная политика?

Кори Розен и Джон Кейс: Если бы у сотрудников Walmart была такая же собственность, как у сотрудников Publix, семья Уолтонов по-прежнему была бы довольно богатой, но сотрудники Walmart были бы такими же. Вместо того, чтобы все это богатство — больше, чем ВНП большинства стран — доставалось одной семье, оно будет делиться более широко, что приведет к более сильным сообществам и более экономически защищенной рабочей силе. Возможно, мы даже увидим больше той любви к компании, которой славятся клиенты и сотрудники Publix.

Маркиз: Традиционно именно государственная собственность на акции финансировала корпоративный рост. Если бы этого не существовало, какие последствия были бы для бизнеса?

Розен и Кейс: Публичные фондовые рынки по-прежнему выполняют важные функции. Они предоставляют людям возможность инвестировать свои планы 401 (k) в разнообразный портфель акций; они позволяют компаниям привлекать новый капитал (хотя это происходит гораздо реже, чем предполагает большинство людей); и, благодаря законам о ценных бумагах, предоставить регуляторам возможность настаивать на хотя бы некотором уровне прозрачности.

Но публичные компании в том виде, в каком они работают сегодня, обязательно фокусируются на очень краткосрочной перспективе, чтобы удовлетворить своих инвесторов, которые меньше похожи на настоящих владельцев, чем на людей, делающих ставки на краткосрочные колебания цен на акции. Количество публичных компаний сократилось, и многие крупные компании предпочитают оставаться частными. Все эти компании, как государственные, так и частные, были бы намного сильнее, если бы они делили собственность с сотрудниками широко и в достаточно больших количествах, чтобы создать постоянный интерес в долгосрочной перспективе.

Маркиз: Как и предполагал Луи Келсо, производительность росла гораздо быстрее, чем заработная плата. Это никогда не было правдой раньше — почему это было правдой в последние несколько десятилетий?

Розен и Кейс: Келсо был юристом и экономистом, который, по сути, изобрел план владения акциями для сотрудников, или ESOP. В 1950-х годах он утверждал, что в ближайшие два-три десятилетия в новый капитал будет вложено больше денег, чем за все время до этого. Келсо не предвидел (и не мог) предвидеть возрастающую роль, которую играют технологии, или сбоев на рынке труда из-за глобализации.

Все это оказывает понижательное давление на заработную плату, поскольку все больше рабочих мест либо рутинны, либо подвержены понижательному давлению со стороны мирового рынка труда. Производительность довольно неуклонно росла, но реальная средняя заработная плата большинства людей оставалась примерно на одном уровне с 1970-х годов. При этом реальная доходность капитала росла более чем на 8% в год. Рабочие бегут по крутому склону, стараясь не отстать; владельцы катаются на лыжах.

Маркиз: Классическая экономика говорит нам, что если что-то делает компанию более конкурентоспособной, то рынок будет благоприятствовать компаниям, которые перенимают эту практику. Так почему же не каждая компания становится собственностью сотрудников?

Розен и Кейс: Если бы мы все были так же рациональны, как предполагает классическая экономическая теория! Но кроме этого, вы должны рассмотреть стимулы и препятствия для преобразования компании в собственность сотрудников. Во-первых, как бы ни был хорош этот вариант для многих владельцев бизнеса — и нет более эффективного с точки зрения налогообложения и сохранения наследия способа перехода бизнеса — люди, консультирующие владельцев бизнеса, обычно либо не знают об этом, либо, если знают, может заработать больше денег, убедив компанию продать другому покупателю. Во-вторых, некоторые (хотя и не большинство) владельцы хотят или нуждаются в полной предоплате, и финансирование ESOP часто включает в себя уведомление продавца о части сделки, что отсрочивает окончательную выплату. Сейчас в Конгрессе есть предложения попытаться облегчить эту ситуацию.

Маркиз: Представьте, что вы консультант компании, которая хочет продать. Почему вы можете сказать им, что ESOP — плохая идея?

Розен и Кейс: Это не очень хорошая идея для очень маленьких компаний, в которых работает менее 15 или 20 сотрудников. Это не очень хорошая идея для компаний, которые не показывают здоровую прибыль. Это не очень хорошая идея для владельцев, которые не заботятся о своем наследии и просто хотят получить как можно больше денег для своего бизнеса прямо сейчас. В противном случае мы считаем, что продажа ESOP почти всегда является хорошей идеей.

Маркиз: Люди считают экономику все более несправедливой, и это, кажется, подпитывает социальное недоверие и гнев. Как может помочь владение сотрудниками?

Розен и Кейс: Два пути. Во-первых, это существенно уменьшит ненадежность благосостояния, участники ESOP имеют примерно в 3 раза больше пенсионных активов, чем сотрудники компаний с другими пенсионными планами, а 50% рабочей силы в частном секторе вообще не имеют пенсионного плана. Неуверенность порождает страх и недоверие. Во-вторых, компании ESOP, как правило, очень активно участвуют в своем стиле управления. Люди работают друг с другом над разными должностями и функциями, учатся доверять друг другу, слушать и работать вместе. Это помогает построить социальное доверие.