Крупные компании трубят об учетных данных ESG. Контроль находится на подъеме

В наступающие 2020-е годы дискуссии об изменении климата, окружающей среде и вопросах, связанных с равенством и разнообразием, находятся в центре внимания многих людей.

Корпоративный мир не является исключением: банки, производители энергии и множество других крупных компаний стремятся заявить о своей приверженности устойчивому развитию с помощью рекламы, обещаний, кампаний в социальных сетях и ряда других инициатив.    

Многие из этих требований теперь рассматриваются через призму ESG, или экологических, социальных и управленческих.

В последние годы это стало горячей темой, поскольку широкий круг организаций пытается повысить свою репутацию в области устойчивого развития — и общественный имидж — путем разработки методов ведения бизнеса, которые, по их утверждению, соответствуют критериям, связанным с ESG.

Но вот загвоздка: определения ESG часто различаются, и их трудно определить. Это, в свою очередь, может создать головную боль для компаний, стремящихся идти в ногу с регулирующими органами и властями.   

Возьмем ситуацию в Соединенном Королевстве. «Одна из основных сложностей в этой области заключается в том, что в Великобритании нет единого всеобъемлющего положения или закона, регулирующего соблюдение ESG», — сказал CNBC по электронной почте Крис Росс, коммерческий партнер лондонской юридической фирмы RPC.

«Скорее, существует лоскутное одеяло внутреннего и международного регулирования». 

По его словам, эти правила «управлялись разрозненной группой органов», включая Регистрационную палату, Управление по регулированию пенсионного обеспечения, Управление по финансовому поведению, Агентство по охране окружающей среды, Совет по финансовой отчетности и, «в соответствии с европейским законодательством, Европейскую комиссию».

Развивая свою точку зрения, Росс назвал ESG «обобщающим термином».

Он охватывал «очень широкий спектр соображений, от вопросов, связанных с климатом и загрязнением окружающей среды, взяточничества и коррупции, борьбы с отмыванием денег, разнообразия и инклюзивности… здоровья и безопасности до современного рабства», — сказал он.

«Разработка универсального определения практически невозможна, — добавил Росс, — и в обозримом будущем компаниям необходимо будет убедиться, что они соблюдают ряд соответствующих законов и правил».

Сегодня компании, которые маркируют свои продукты или услуги как ESG, устойчивые или аналогичные, выясняют свою деловую практику и заявления и тщательно изучают юристы, общественность, экологические организации и регулирующие органы.

В конце августа, например, реклама гиганта ширпотреба Unilever за свою марку средств для стирки Persil была запрещена Управлением по стандартам рекламы Великобритании.

В подробном постановлении ASA пришло к выводу, что реклама, в которой продукт Unilever описывается как «более бережный к нашей планете», «вероятно, вводит в заблуждение» и «не должна снова появляться в его нынешнем виде». 

В заявлении, отправленном CNBC, представитель Unilever сказал, что он «удивлен» решением ASA и что реклама «была допущена к трансляции несколько раз».

«Мы признаем, что это решение отражает недавнюю и важную эволюцию подхода ASA к обоснованию экологических требований, и приветствуем новый ориентир, который ASA устанавливает для рекламодателей», — добавил представитель.

«Persil будет и впредь возглавлять смелые экологические улучшения в категории прачечных и будет предоставлять доказательства в поддержку «стойки против пятен, бережнее к планете» для будущих кампаний в соответствии с меняющимися требованиями».

В Соединенных Штатах также проводится проверка заявлений об устойчивости и ESG.  

В марте 2021 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США объявила о создании Целевой группы по климату и ESG в Отделе правоприменения, заявив, что она будет «заблаговременно выявлять неправомерные действия, связанные с ESG».

С момента своего создания в поле зрения рабочей группы попали несколько громких имен, в том числе BNY Mellon Investment Advisor.  

В мае регулирующий орган объявил, что обвинил BNYMIA в «ложных заявлениях и упущениях в отношении экологических, социальных и управленческих соображений (ESG) при принятии инвестиционных решений для определенных взаимных фондов, которыми он управлял».

SEC заявила, что в своем приказе было установлено, что «с июля 2018 года по сентябрь 2021 года BNY Mellon Investment Adviser представлял или подразумевал в различных заявлениях, что все инвестиции в фонды прошли проверку качества ESG, хотя это не всегда так».

«Приказ устанавливает, что многочисленные инвестиции, принадлежащие определенным фондам, не имели оценки качества ESG на момент инвестирования», — добавил он.

Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что BNYMIA не признала и не опровергла свои выводы, но согласилась на порицание, приказ о прекращении и воздержании и выплату штрафа в размере 1.5 миллиона долларов.

В заявлении, направленном CNBC, представитель BNY Mellon сказал, что BNYMIA «рада решить этот вопрос в отношении некоторых сделанных ею заявлений о процессе проверки ESG для шести взаимных фондов США».

«Хотя ни один из этих фондов не входил в диапазон фондов BNYMIA «Sustainable», мы серьезно относимся к своим обязанностям по регулированию и соблюдению требований и обновили наши материалы в рамках нашего обязательства по обеспечению точности и полноты наших коммуникаций с инвесторами», — добавил представитель. .

Внимание SEC привлек не только финансовый мир.

В апреле, он обвинил бразильского горнодобывающего гиганта Vale с «ложными и вводящими в заблуждение заявлениями о безопасности своих плотин до обрушения плотины Брумадиньо в январе 2019 года». 

«В результате обрушения погибли 270 человек» и «нанесен неизмеримый экологический и социальный ущерб», — говорится в сообщении SEC.

Среди прочего, в жалобе SEC утверждается, что Vale «регулярно вводила в заблуждение местные органы власти, сообщества и инвесторов относительно безопасности плотины Брумадинью, раскрывая информацию об окружающей среде, социальной сфере и управлении».

Когда связался с CNBC, Юдоль — у которого есть «Портал ESG» на своем веб-сайте — упоминается Заявление от 28 апреля.

«Vale отрицает обвинения SEC, — заявила компания, — в том числе утверждение о том, что ее раскрытие информации нарушило законодательство США, и будет решительно защищать это дело».

«Компания подтверждает обязательство, которое она взяла на себя сразу после прорыва плотины и которым с тех пор руководствовалась, по устранению и возмещению ущерба, причиненного этим событием».

В июне Научно-исследовательский институт изменения климата и окружающей среды Грэнтэма и Центр экономики и политики в области изменения климата опубликовали последний выпуск отчет о тенденциях в судебных разбирательствах по вопросам изменения климата. В нем были отмечены некоторые ключевые события. 

«Во всем мире общее количество судебных дел, связанных с изменением климата, увеличилось более чем вдвое с 2015 года», — говорится в отчете.

«В период с 800 по 1986 год было зарегистрировано чуть более 2014 дел, а за последние восемь лет было зарегистрировано более 1,200 дел, в результате чего общее количество дел в базах данных достигло 2,002», — добавил он. «Примерно четверть из них были поданы в период с 2020 по 2022 год».

В отчете также указывалось на растущую активность на фронте «зеленой стирки». «Судебные процессы, связанные с «зеленой» или «стимулирующей климат», набирают обороты, — говорится в сообщении, — с целью заставить холдинговые компании или государства нести ответственность за различные формы дезинформации о климате перед национальными судами и другими органами».

Дебаты вокруг гринвошинга становятся все более ожесточенными, причем обвинения часто выдвигаются против многонациональных компаний с огромными ресурсами и значительным углеродным следом.

Это термин, который экологическая организация Greenpeace UK называет «пиар-тактикой», используемой «для того, чтобы компания или продукт выглядели экологически безопасными без существенного снижения их воздействия на окружающую среду».

В Европе в конце мая Reuters отчет что офисы управляющей компании DWS и штаб-квартира Deutsche Bank, ее основного владельца, подверглись обыску немецкой прокуратуры. Ссылаясь на прокуратуру, агентство Reuters сообщило, что рейды были связаны с «обвинениями в том, что инвесторы вводят в заблуждение относительно «зеленых» инвестиций».

Deutsche Bank не ответил на запрос CNBC о заявлении по этому поводу. В августе, DWS заявило, что обвинения, о которых сообщалось в СМИ, были «необоснованными», добавив, что оно поддерживает «раскрытие информации в годовом отчете». Мы решительно отвергаем обвинения, сделанные бывшим сотрудником. DWS будет и впредь оставаться стойким сторонником инвестирования ESG в рамках своей фидуциарной роли от имени своих клиентов».

Этим летом также ряд экологических организаций подали иск против авиационного гиганта. KLM.

В Заявление от 6 июля, ClientEarth, одна из вовлеченных групп, заявила, что иск был подан «после того, как авиакомпания отказалась прекратить рекламировать вводящие в заблуждение заявления о том, что она делает полеты экологичными».

KLM, которая говорит на своем веб-сайте, что это «привержены созданию более устойчивого будущего для авиации», не ответил на запрос о комментарии.

Со своей стороны, Крис Росс из RPC сказал, что громкие судебные процессы, такие как иск против KLM, продемонстрировали наличие «готовности и ресурсов для подачи исков против крупных корпораций для проверки и тщательного изучения их требований ESG».

Развивая свою точку зрения, Росс также сослался на подачу резолюции в HSBC розничными акционерами и институциональными инвесторами в феврале 2022 г.

«Мы можем ожидать, что эта тенденция к проверке и прямым действиям сохранится», — добавил Росс. «На этом фоне в интересах организаций обеспечить эффективное управление и неукоснительное соблюдение требований ESG, чтобы избежать или, по крайней мере, снизить риск судебных разбирательств».