Байден просит Верховный суд вмешаться во второй судебный процесс — вот когда может быть принято решение

Верхняя строка

Администрация Байдена спросил В пятницу Верховный суд рассмотрит второе дело, оспаривающее политику Белого дома в отношении списания студенческих ссуд — шаг, который не приведет к немедленному восстановлению студенческой задолженности, но позволит программе вступить в силу раньше.

Ключевые факты

Администрация Байдена обратилась в суд с просьбой рассмотреть дело Министерства образования США против Брауна, которое заблокировало реализацию программы списания студенческих ссуд после решения федерального судьи.

Иск был подан отдельными заемщиками, которые утверждают, что Белый дом неправильно реализовал программу, поскольку она не предусматривала периода общественного обсуждения до того, как она вступила в силу.

Окружной судья США Марк Питтман, назначенный Трампом, опрокинул в результате политика, постановившая, что администрация Байдена превысила свои полномочия при реализации программы, что, по утверждению администрации Байдена, он «совершил глубокую ошибку», сделав это, поскольку судья принял решение на основе юридических аргументов, которые никогда не приводились в первоначальном судебном процессе. .

Затем 5-й апелляционный округ правил блокировать программу списания кредитов до тех пор, пока она не вынесет окончательного решения по делу, что вызвало апелляцию администрации Байдена в Верховный суд.

Администрация Байдена просит Верховный суд немедленно приостановить решение Питтмана, что означает, что облегчение студенческой ссуды может вступить в силу, пока дело обжалуется, или же рассмотреть дело для устных аргументов наряду с Байден против Небраски, второй иск против прощения студенческой ссуды, поданный Республиканской партией, ведомый, заявляет, что суд услышит в феврале.

Если Верховный суд приостановит решение Питтмана на время обжалования дела, он не вернет в силу списание долга немедленно, поскольку Белому дому потребуются благоприятные решения как по этому делу, так и по делу Небраски, чтобы восстановить прощение кредита.

Облегчение долга может быть восстановлено, как только дело Небраски будет разрешено, что произойдет не позднее июня, а не после того, как завершится полный процесс обжалования, который может затянуться еще дольше.

Важная цитата

Постановления против списания студенческих ссуд «оставляют уязвимых заемщиков в невыносимой неопределенности», заявила администрация Байдена в Верховном суде. «Соответствующим заемщикам было сказано, что они смогут получить существенное облегчение бремени задолженности… Тем не менее, из-за [постановлений] заемщики, скорее всего, объявят дефолт, если платежные обязательства возобновятся без какого-либо облегчения, сталкиваются с длительной неопределенностью в отношении объема своих платежных обязательств и того, когда эти обязательства возобновятся».

Что смотреть

Неясно, когда суд сможет принять решение о том, будут ли они рассматривать дело, хотя его решение по другой политике прощения студенческой ссуды было принято относительно быстро. Если Верховный суд решит заслушать дела Брауна и Небраски вместе, это означает, что окончательное решение о прощении студенческой ссуды, которое приведет к блокировке программы навсегда или разрешению вступить в силу навсегда, будет вынесено к тому времени, когда Верховный Срок полномочий суда истекает в июне. Это, вероятно, будет вовремя, когда мораторий по погашению студенческого кредита планируется завершить 30 июня, после того как администрация Байдена продлила паузу в выплатах в ответ на блокировку прощения кредита.

Большое количество

26 миллионов. Это число заемщиков федерального займа, которые подали заявку на прощение кредита до того, как заявки на участие в программе были отклонены. подвесной 11 ноября — более половины из 43 миллионов заемщиков, имеющих право на помощь.

Ключевой фон

Администрация Байдена объявило в августе он списал 10,000 125,000 долларов федерального студенческого долга заемщикам, зарабатывающим менее 20,000 10,000 долларов, или XNUMX XNUMX долларов в качестве прощения получателям гранта Пелла — шаг, который вызвал широкую критику и множество судебных исков со стороны республиканцев, хотя многие заемщики приветствовали это. Иск Брауна был подан консервативной сетью Job Creators Network от имени двух заемщиков, один из которых имел коммерческие кредиты и, следовательно, не имеет права на прощение, а другой не был получателем гранта Пелла и, таким образом, имеет право только на XNUMX XNUMX долларов США. рельеф. Истцы утверждали, что эта политика является «иррациональной, произвольной и несправедливой» в том смысле, что она исключает их по крайней мере из частичного прощения кредита, и утверждали, что политика должна была пройти период общественного обсуждения. Питтман ответил на иск, полностью отменив политику. Правящая это должно было быть оставлено на усмотрение Конгресса, и администрация Байдена не имела права прощать долг в соответствии с цитируемым ею федеральным законом. В своем заявлении в Верховный суд администрация Байдена отметила, что решение Питтмана фактически не предоставило истцам никакого облегчения, поскольку они до сих пор не могут комментировать программу после ее блокировки. Постановление фактически оставляет истца, имеющего право на компенсацию в размере 10,000 10,000 долларов, «в худшем положении, чем раньше», как утверждала администрация Байдена, поскольку «он не получит ни 20,000 XNUMX долларов, предусмотренных планом, ни XNUMX XNUMX долларов, которые он требует, а вместо этого вообще ничего».

Дальнейшее чтение

Верховный суд заслушает аргументы по поводу застопорившегося плана Байдена по списанию студенческой ссуды (Forbes)

Апелляционный суд вынес решение против плана Байдена по списанию студенческой ссуды — вероятно, второе дело будет отправлено в Верховный суд (Forbes)