Лучшие решения для проблем Rx

Законопроект о примирении, который собираются принять демократы в Конгрессе, введет контроль над ценами на отпускаемые по рецепту лекарства для бенефициаров Medicare (хотя он сформулирован с точки зрения переговоров о ценах). Критики отмечают, что эта мера приведет к меньше новых лекарств, меньшее количество лекарств, больше предотвратимых смертей и более высокие цены на лекарства для частного сектора.

Экономист Чикагского университета Том Филипсон По оценкам, из-за контроля над ценами в ближайшие два десятилетия будет на 135 новых лекарств меньше, что приведет к потере 331.5 миллиона лет жизни в США. Это сокращение продолжительности жизни примерно в 31 раз больше, чем от Covid-19 до дата!

Тем не менее, опросы общественного мнения продемонстрировать высокое одобрение предложения. Почему это?

По всей вероятности, это потому, что избиратели осознают, что существуют проблемы, требующие решения. Вот несколько лучших решений.

Предоставьте участникам Medicare доступ к рациональному страхованию. При правильном страховании люди самостоятельно страхуются на небольшие расходы. они легко могут себе это позволить, полагаясь при этом на сторонние страховщики при очень больших расходах.

Страхование лекарств по программе Medicare делает обратное. После франшизы (которая может достигать нуля, в зависимости от плана) участники Medicare платят 25 центов от следующего доллара стоимости. Это продолжается до тех пор, пока личные расходы пациента не достигнут «катастрофического» предела в 7,050 долларов. Сверх этой суммы пациент несет ответственность за 5 процентов любых дополнительных расходов.

A Исследование Исследование 28 дорогостоящих специализированных лекарств показало, что даже среди участников программы Medicare, охваченных лекарственным страхованием Части D, личные расходы пациентов на эти лекарства варьировались от 2,622 до 16,551 доллара. И это годовые затраты! Более половины (61 процент) этих лекарств потребует средней наличной оплаты в размере $5,444 только в катастрофической фазе.

Демократы Конгресса также предлагают ограничить ежегодные личные расходы для всех участников Medicare Part D на уровне 2,000 долларов и вдобавок ввести контроль над ценами.

К счастью, есть лучший способ. Medicare можно было бы перепроектировать, чтобы покрыть все катастрофические расходы, оставив пациентов ответственными за оплату меньших расходов. Как минимум, пожилым людям должен быть предоставлен выбор: оставаться в нынешней системе или платить, скажем, от 4 до 5 долларов в качестве дополнительных ежемесячных взносов за страхование от лекарств, чтобы ограничить их катастрофическое воздействие.

Предоставьте пожилым людям лучший доступ к планам медицинского страхования, объединяющим фармацевтическое и медицинское страхование. Medicare — единственное место в нашей системе здравоохранения, где планы, предусматривающие страхование лекарств, полностью отделены от планов, покрывающих медицинские расходы. Таким образом, если диабетик пренебрегает покупкой инсулина или больной раком не платит за лекарства от рака, план лекарств, в котором они участвуют, выиграет от этих решений. Но план медицинского страхования, который покрывает медицинские процедуры пациента, скорее всего, повлечет за собой расходы, которые намного превышают любую экономию, полученную в результате отказа от покупки этих лекарств.

Вот почему типичный план Medicare Advantage (MA) и многие планы работодателей делают инсулин (и многие другие лекарства от хронических заболеваний) бесплатными для участников. Однако ни один страховщик Части D этого не делает.

Администрация Трампа приняла несколько мер это побуждает больше пожилых людей поступать в планы магистратуры. Необходимо сделать больше.

Устранить порочные стимулы для планов лекарственного обеспечения. В любой системе, в которой планы медицинского страхования вынуждены устанавливать общественные тарифы (то есть взимать одинаковую страховую премию, независимо от состояния здоровья), у планов будет сильный стимул привлекать здоровых и избегать больных. Именно это происходит в (Obamacare) обмены где планы медицинского страхования отпугивают больных высокими франшизами и узкой сетью поставщиков услуг и используют сбережения для привлечения здоровых с более низкими страховыми взносами.

Как бы ни были плохи дела в Obamacare, последствия смягчаются за счет несовершенной корректировки рисков – предоставления дополнительных компенсаций планам с непропорционально более больным населением. Однако в Medicare Part D корректировка риска еще менее адекватна, поскольку специалисты по корректировке риска имеют доступ только к фармацевтической информации, а не к основной медицинской информации.

Это дает планам части D извращенный стимул завышать цены для потребителей дорогих лекарств и использовать излишки средств для снижения страховых взносов для здоровых участников. Вся система скидок (обсуждаемая ниже) является ярким примером того, как это работает.

Предоставьте покупателям доступ к подлинной ценовой конкуренции. Одним из наиболее разочаровывающих аспектов рынка лекарств, покрываемых программой Medicare, является практика расчета доплаты пациента (25%) на основе прейскурантной цены препарата, даже несмотря на то, что страховщик платит гораздо более низкую чистую цену благодаря скидке со стороны страховщика. фармацевтическая компания. В некоторых случаях доплата пациента выше, чем стоимость того же препарата, приобретенного у ГудRX or Стоимость плюс лекарства Марка Кьюбана (на 15% от стоимости производителя). Эти магазины со скидками могут предлагать лекарства по низким ценам, поскольку они действуют вне системы Medicare Part D и ее искаженных стимулов.

Почему это происходит? Соблазнительно искать козла отпущения.

Возьмите рынок инсулина. Критики производителей лекарств утверждают, что цена такая высокая потому, что инсулин для рынка США производят всего три компании, и это попахивает монополией. Но, как показывает прилагаемый график, цена производителя в последние годы даже не поспевает за инфляцией.

Другие критики обвиняют фармацевтических менеджеров по льготам (PBM), «посредников», которые заключают контракты со страховщиками, чтобы снизить стоимость лекарств. Неужели они грабят всех, платя фармацевтическим компаниям минимальные цены, завышая цену для пациентов и присваивая разницу? Напротив, Главное бухгалтерское управление (GAO) Исследование обнаруживает, что 99.6% прибыли, которую PBM получают от системы скидок, возвращаются пациентам в виде более низких страховых взносов.

Порочные результаты, которые мы наблюдаем на рынке инсулина, являются результатом активной конкуренции перед лицом порочных стимулов. Антимонопольное законодательство делает результаты еще более извращенными.

В 1990-х годах фармацевтические компании могли предоставлять авансовые скидки крупным институциональным покупателям, и эти скидки можно было передавать непосредственно пациентам. Но после того, как фармацевты подал иск согласно закону Робинсона-Патмана, авансовые скидки были заменены скидками после продажи.

Один из крупнейших страховщиков страны (Кайзер) имеет возможность обойти антимонопольное законодательство потому что он покупает наркотики для своих членов. Кайзер договаривается об авансовых скидках с фармацевтическими компаниями и перекладывает эти расходы на пациентов.

Большинство экономистов считают, что закон Робинсона-Пэтмана следует отменить полностью. Если этого не сделать, Конгресс должен, по крайней мере, создать исключение для наркотиков.

Практически все наши проблемы на рынке рецептурных лекарств созданы неразумной государственной политикой. Законопроект, проходящий через Конгресс, нанесет еще больший вред, не исправив ни одного из них.