По крайней мере, бейсбольные писатели кого-то выбрали - Дэвид Ортис

Еще один сезон выборов в Зал бейсбольной славы прошел, и, как обычно, есть о чем поговорить. Прошлогодний цикл представлял собой надир ежегодных усилий писателей о бейсболе. Имея бюллетень, битком набитый достойными кандидатами, они не избрали абсолютно никого.

Хотя на этот раз Дэвид Ортис был избран в первый год своего права, я бы сказал, что в этом цикле владельцы добились немногим большего. Ни один серьезный фанат бейсбола не считал его лучшим игроком в этом бюллетене, и хотя, на мой взгляд, его кандидатура достойна, но далеко не данк (подробнее об этом позже), самая большая история на этот раз не в том, кто действительно попал, а в том, кто не было и, по крайней мере, пока не будет.

Я ежегодно писал о выборах в Зал славы здесь (см. мою статью 2021 года), а ранее — на Fangraphs. Многое было сказано о проблемах, с которыми столкнулась BBWAA при оценке искаженной статистики и кандидатур стероидной эры игры, причем вина часто возлагалась на параметры голосования. Этот надоедливый 75-процентный порог голосования и 10-летний предел приемлемости сделали работу сценаристов слишком сложной, черт возьми.

Они могли бы справиться со всей ситуацией довольно просто. Никто точно не знает, кто что и когда употреблял, хотя некоторые игроки (включая Ортиса) могут быть гораздо более прямо связаны с нелегальными веществами, чем другие. Задайте один вопрос: нужны ли стероиды игроку, чтобы попасть в Зал славы? Для некоторых игроков ответ очень прост. Для остальных довольно сложно.

Во-первых, безмозглые. Я неукоснительно изучал бейсбол лично с сезона 1971 года. Я видел игру Уилли Мэйса, Хэнка Аарона и Роберто Клементе, и хотя они не были на пике своей формы, я увидел достаточно, чтобы понять их величие. Тем не менее, Барри Бондс — лучший игрок, которого я когда-либо видел. К тому времени, когда тощий парень переехал на запад, в Сан-Франциско, и начал «заполняться», он составил резюме Зала славы.

Я достаточно взрослый, чтобы видеть Стива Карлтона и Тома Сивера на их вершинах. Вершины Педро Мартинеса и, возможно, Рэнди Джонсона были выше, но никто не накопил такой карьерной ценности, как Роджер Клеменс, при моей жизни. Клеменс был законным членом Зала славы, когда покинул Бостон, и, возможно, после этого сделал себе вторую карьеру в Зале славы. Кто-нибудь на самом деле верит, что без какой-либо «помощи» Роджер Клеменс не был бы членом Зала Славы?

С другими игроками колл намного жестче. Сэмми Соса был хорошим, но не великим игроком, когда на рубеже веков его показатели силы резко возросли. Для меня он явно не член Зала Славы без «помощи». Марк Макгвайр был для меня ближе, но он был меньшим игроком, чем Фред МакГрифф, и, казалось, находился в упадке перед своим внезапным возрождением в конце 1990-х. Для меня он близок, но нет. Рафаэль Палмейро может быть самым близким кандидатом из всех. Удар перед сильным парнем, который развил силу… которая затем стала неестественной силой. Он также привнес значительную оборонительную ценность. Я вполне обоснованно возмущен его кандидатурой и могу справиться с этим в любом случае.

Очевидно, я всего лишь один человек, как и люди, которые на самом деле принимают решения. Мы все можем соглашаться не соглашаться; Я просто прошу, чтобы каждый избиратель, имеющий право голоса, использовал какой-то законный мыслительный процесс при заполнении своего бюллетеня.

И я не уверен, что это происходит. Для меня в бюллетене этого года было 12 довольно легких голосов «да». Ортис, Бондс, Клеменс, Скотт Ролен, Курт Шиллинг, Тодд Хелтон, Эндрю Джонс, Гэри Шеффилд, Алекс Родригес, Джефф Кент, Мэнни Рамирес и Бобби Абреу. Я не уверен в Билли Вагнере, так же как уверен, что многие из тех, кто читает это, могут быть не уверены в Абреу. Опять же, мы можем согласиться не согласиться.

Но как насчет того факта, что на этот раз писатели использовали в среднем только 7.11 из 10 мест в своих бюллетенях? Да, почти 30% вместимости бюллетеней остались неиспользованными, и так много достойных игроков имели право. Помните, что в следующий раз кто-то пожалуется на ограничение в 10 игроков.

Хотя количество голосов на один бюллетень резко выросло с 5.90 в 2021 году, показатель 2022 года был ниже, чем на всех выборах 2014–19 годов, когда количество голосов на один бюллетень варьировалось от 7.95 в 2016 году до 8.42 в 2015 году. Тогда бюллетень был еще более загроможденным, но ему удалось избрать 19 игроков, 11 из которых - в первый год их участия. Среди этой группы также не было явно плохой выборки.

Вместо того, чтобы использовать имеющиеся у них достаточные возможности для голосования, чтобы избрать очевидных членов Зала Славы, которые остались подходящими… BBWAA остановили Бондса и Клеменса — двух легенд внутреннего круга — на их пути. Они затормозили неуклонное восхождение Шиллинга, в основном во имя политики. Никто за всю историю голосования не получил столько кумулятивных голосов, как Шиллинг, и не попал. И их 10-летние окна закрыты, и они ждут, когда их дела рассмотрит компонент «Сегодняшняя игра» ветеранов. ' Комитет. Один или несколько могут быть введены в должность уже в следующем году.

Таким образом, Ортис, Бондс, Клеменс, Шиллинг, Соса и различные игроки, имеющие право на участие в первом или втором разе, выпали из бюллетеней. Среди них на этот раз они получили 1 голоса за бюллетень. Это означает, что игроки, оставшиеся в бюллетене на 2 год, получили только 3.03 голоса за бюллетень. Карлос Белтран — самое известное имя, которое дебютирует в бюллетене для голосования в следующем году, за ним следуют Адиан Белтре, Джо Мауэр и Чейз Атли в 2023 году. Только Белтре среди этой группы — слэм-данк.

Таким образом, у держателей бюллетеней есть огромная краткосрочная возможность сделать большие движения вверх. Ролен (63.2% в 2022 году) будет избран в следующем году, также могут быть избраны Хелтон (52.0%) и Вагнер (51.0%). Я бы также подготовился к массивному движению вверх от A-Rod (34.3%). Они все замечательные, но они не Бонды и не Клемены.

Наконец, вернемся к Ортису. Применяя мой критерий «был ли он достаточно хорош без запрещенных веществ», это очень тяжелый случай. Как чистый DH, все, что он принес, было летучей мышью, и это то, что усиливают вещества. Чисто с точки зрения цифр, я бы поставил его чуть выше Эдгара Мартинеса, члена Зала славы, с его более длинной карьерой и подвигами после сезона, которые перевешивают лучшее качество Мартинеса в летучей мыши. Но насколько он был бы хорош без «помощи»? И как долго он его получал?

Мне трудно поставить Ортиса выше Палмейро в моей личной иерархии. Другими словами, я спокойно отношусь к его участию, но также было бы круто, если бы он потерпел неудачу. Будущие поколения будут смотреть на результаты голосования в Зале славы 2022 года и удивляться, почему он, игрок с 16-м самым высоким показателем bWAR в карьере (55.3) в бюллетене — ниже, чем Тим Хадсон, который выпал из бюллетеней из-за отсутствия даже минимального поддержка – победила.