Торговая политика Америки в первую очередь наносит ущерб американским компаниям в Китае

Протекционистская торговая политика, начатая Дональдом Трампом и продвигаемая Джо Байденом, ослабила способность американских компаний защищать себя в Китае и других странах Азии. Новое исследование показывает, что это еще один пример того, как торговая политика «Америка прежде всего» поставила американцев и американские компании на последнее место.

«Регуляторные репрессии Китая затронули американские и китайские компании, но протекционистская торговая политика, проводимая администрацией Трампа и продолжаемая администрацией Байдена, серьезно ограничила способность правительства США защищать американский бизнес на китайском рынке», — пишет Генри Гао, ведущий эксперт по торговле и адъюнкт-профессор права Сингапурского университета управления в новом исследовании для Национального фонда американской политики. «Если правительство США не изменит курс, американские компании будут все менее способны устранять предполагаемые ошибки в политике правительства Китая и окажутся в значительно невыгодном экономическом положении в большей части Азии».

В 2021 году Китай принял ряд нормативных «суровых мер». К ним относятся приостановка первичного публичного размещения акций (IPO) Ant Financial, расследование Alibaba на предмет нарушений антимонопольного законодательства и Didi на предмет кибербезопасности, введение новых ограничений на компьютерные игры и запрет на частное репетиторство. Гао отмечает: «Несмотря на то, что эти меры регулирования вызвали большой хаос на рынке, люди обычно предполагали, что они затрагивают только собственные компании Китая, и не могли оценить более широкие последствия для иностранных компаний».

Гао объясняет, что иностранные компании, в том числе многие американские компании, имеют много интересов, которым может навредить более жесткая политика регулирования китайского правительства. К ним относятся инвестиционные интересы, такие как принудительное изъятие инвестиций из ранее законного сектора или компании, столкнувшиеся с новым запретом на иностранные инвестиции в сектор. Американские поставщики китайских компаний также могут нести значительные торговые или транзакционные издержки в более строго регулируемом секторе.

Правительства обычно защищают интересы компаний своей страны, и предоставление такой защиты было основной причиной, по которой администрация Трампа развязала торговую войну против Китая. В отчете администрации Трампа по разделу 2018 за 301 год о Китае цитируется политика регулирования правительства Китая и другие методы, оправдывающие введение правительством США тарифов на импорт из Китая.

«Несмотря на то, что в последние годы многие американские политики заявляли, что торговые действия, предпринятые против Китая, были вызваны отношением Китая к американским компаниям, протекционистская политика США ограничила способность правительства США реагировать на политику китайского правительства, затрагивающую американские компании», — говорится в отчете. Гао. «Торговая политика «Америка прежде всего» ограничила возможности США добиваться возмещения ущерба, изменения или поощрения улучшения политики регулирования Китая, которая может нанести ущерб американским фирмам.

«Даже если США преодолеют несколько препятствий и выиграют дело против Китая во Всемирной торговой организации (ВТО), они все равно не смогут воспользоваться плодами своего успеха из-за паралича Апелляционного органа ВТО, благодаря к постоянному блокированию запуска процесса назначения его судей администрациями Трампа и Байдена. Проще говоря, даже если Китай проиграет дело, он может просто «апеллировать к пустоте» и превратить с трудом добытую победу США в «макулатуру», оставив США без средств правовой защиты».

Гао отмечает, что в подходе США есть и другие проблемы. «В дополнение к иррациональному блокированию назначений в Апелляционный орган ВТО за последние пять лет есть как минимум две другие стратегические ошибки, которые, если бы они были исправлены, могли бы улучшить положение американских компаний. Во-первых, это переговоры по Двустороннему инвестиционному договору (ДИД) между США и Китаем, которые были начаты в 2008 году и приостановлены на неопределенный срок, когда Трамп вступил в должность в 2017 году. выход из сделки, когда он вошел в Белый дом. Оба соглашения включают несколько полезных функций для инвесторов из США.

«Во-первых, существуют обязательства по доступу к рынку, которые открывают больше секторов для американских инвесторов», — пишет Гао. «Что еще более важно, такие инвестиционные соглашения, как правило, включают механизмы, предотвращающие невыполнение обязательств, такие как обязательства о приостановке, которые служат для обеспечения того, чтобы Сторона не отступала от существующих обязательств и связывала либерализацию на уровне статус-кво; и храповые положения, которые идут еще дальше, обязывая Стороны к любой автономной либерализации, которую они могут ввести в будущем. Поскольку несколько регулятивных мер в Китае связаны с запретом ранее разрешенной коммерческой деятельности, эти два положения пригодятся.

«Во-вторых, такие соглашения, как правило, включают существенные обязательства по защите интересов иностранных инвесторов, такие как минимальный стандарт обращения или справедливое и равноправное обращение, которые могут быть полезны иностранным инвесторам, сталкивающимся с такими произвольными и неудачными репрессиями. В частности, эти соглашения требуют выплаты компенсации иностранным инвесторам в случаях экспроприации, которая охватывает не только прямую национализацию инвестиций, но и косвенную экспроприацию, такую ​​как действия регулирующих органов, которые обесценивают инвестиции, что является именно тем сценарием, который мы имеем здесь. 

«В-третьих, и это наиболее важно, оба соглашения будут включать механизм урегулирования споров между инвесторами и государством (ISDS), который позволяет пострадавшим иностранным инвесторам добиваться независимого арбитража против правительства Китая. В таких арбитражах у инвесторов, как правило, гораздо больше шансов получить надлежащую компенсацию, чем в национальных судах принимающих стран».

Гао рекомендует Соединенным Штатам вернуться к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP, правопреемник TPP). Это дало бы Соединенным Штатам и американским компаниям рычаги воздействия, когда Китай также присоединится к соглашению и примет участие в регулятивных репрессиях. Гао предупреждает, что время уходит. «Но США нужно сделать это быстро, так как Китай уже подал заявку на CPTPP, и это очень серьезная заявка. У Соединенных Штатов есть узкое окно возможностей в два-три года, прежде чем заявка Китая будет принята, но если они будут медлить и дальше, для США будет чрезвычайно трудно, если не невозможно, войти после того, как Китай присоединится к ЕС, как это сделает Китай. обязательно потребуют своего фунта мяса, как это сделали США в процессе вступления Китая в ВТО».

Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям, разделяет опасения Гао. «Торговая политика США была сформирована схожими силами, что демонстрирует дальнейшую преемственность между Трампом и Байденом», — пишет Хаас в Foreign Affairs. «Последний избегал преувеличения первого, который нарушил все торговые договоры, кроме тех, о которых договорилась его собственная администрация. . . .Но администрация Байдена почти не проявляла интереса к укреплению Всемирной торговой организации, заключению новых торговых соглашений или присоединению к уже существующим, включая соглашение о преемнике ТТП, Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве или CPTPP, несмотря на подавляющие экономические и стратегические причины для этого. Пребывание вне соглашения оставляет Соединенные Штаты на обочине индо-тихоокеанского экономического порядка».

Гао полон надежд, если не оптимистичен, поскольку он отмечает, что международные торговые и инвестиционные соглашения предоставляют способы решения проблемной практики регулирования другой страны. «К сожалению, многие из этих инструментов недоступны Соединенным Штатам, в основном потому, что США подрезали себе когти при администрации Трампа, выйдя из международных соглашений, которые были разработаны для решения именно таких проблем», — заключает Гао. «Вызывает недоумение тот факт, что администрация Байдена с ее декларируемой приверженностью принципам многосторонности продолжает оставаться в стороне от международных усилий по нормотворчеству. В связи с недавними регулятивными мерами в Китае у США возникает новое чувство безотлагательности, чтобы вернуться на международную арену нормотворчества».