Генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта выступает в новом антимонопольном судебный процесс против Амазонки (AMZN), что его ограничительная политика в отношении продавцов незаконно подрывает экономику штата, что знаменует собой последний судебный иск, противопоставляющий отношения продавцов Amazon антимонопольным законам США.
До сих пор ни правительство, ни частные истцы не выиграли дела, утверждая, что тактика Amazon незаконна. Аналогичное дело, возбужденное генеральным прокурором Вашингтона, округ Колумбия, было прекращено в мае. Однако на этот раз все может быть по-другому, говорят юристы и экономисты по антимонопольному законодательству. Amazon принуждает продавцов к ценовой войне, в которой может победить только гигант электронной коммерции, утверждается в деле Калифорнии.
«Конечно, есть антиконкурентная история, но для меня есть убедительная защита Amazon от безбилетника», — сказал профессор права штата Пенсильвания. Джон Лопатка, который ссылается на обеспокоенность Amazon тем, что продавцы будут использовать платформу Amazon для привлечения интереса к своим продуктам, а затем продавать их в других местах.
Иск Бонты отличается от других антимонопольных дел, касающихся условий продавца Amazon, поскольку в нем утверждается о нарушении законодательства Калифорнии, сужается так называемый «соответствующий рынок» и основное внимание уделяется предполагаемому наказанию компании за поведение продавца.
Но дело все еще трудно доказать, сказал Лопатка. Отчасти это связано с тем, что соглашения с продавцами Amazon технически позволяют продавцам устанавливать свои собственные цены, а отчасти из-за того, что Amazon стремится предлагать самую низкую цену — и то, и другое, как правило, выглядит как политика, поощряющая конкуренцию.
В жалобе утверждается, что на самом деле Amazon искусственно завышает цены на конкурирующих розничных сайтах, таких как Walmart.com (WMT), Target.com (TGT) и eBay.com (EBAY) — и даже на собственных сайтах продавцов, заставляя своих сторонних продавцов и оптовых поставщиков снижать цены на товары, продаваемые в Интернете.
«Это кошмар»
Согласно заявлениям, Amazon наказывает продавцов за то, что они не указали правильную цену, понижая продукты в результатах поиска и исключая продукты из функции «Купить коробку», которая позволяет покупателям добавлять свои продукты в корзину на кассе, говорится в иске. Для оптовиков соглашения Amazon требуют, чтобы продавцы возмещали компании разницу в цене в случае, если их продукт предлагается по более низкой цене на конкурирующем веб-сайте.
«Это кошмар», — сказал Лесли Хенселл, соучредитель Riverbend Consulting, фирмы, которая помогает сторонним продавцам Amazon повторно активировать их приостановленные учетные записи. Она говорит, что учетные записи приостанавливаются, когда Amazon определяет, что определенные продавцы не соответствуют ее ценовым ожиданиям, ссылаясь на так называемую «ошибку высокой цены». По ее словам, без предупреждения системы Amazon автоматически деактивируют список товаров продавца.
«Никто не может справиться с такой неопределенностью в своем бизнесе», — сказал Хенселл. «Я могу сказать вам, что иногда ошибки в высоких ценах совершенно неточны. Чтобы решить эту проблему, продавцы должны снижать цены до тех пор, пока они не станут достаточно низкими, чтобы повторно активировать листинг товаров». По словам Хенселла, продавцы часто пытаются продать с прибылью в соответствии с такими требованиями, особенно в связи с ростом их собственных затрат на производство, поставку и доставку.
Хеллер сказала, что, хотя она никогда не знала, что Amazon принимает ответные меры против продавцов, которых компания преследует за повышение цен, она также знает, что продавцы не хотят критиковать Amazon за свои проблемы.
«Для некоторых из этих людей это их личный доход, или их доход подпитывает бизнес с большим количеством сотрудников, о которых они заботятся», — сказал Хеллер. «Когда в их аккаунте происходят сложные вещи, даже если они думают, что это несправедливо, они часто боятся говорить публично или даже обострять проблему внутри Amazon. Они боятся, что это поставит мишень им на спину».
Пока что Amazon удалось выиграть антимонопольные баталии
Одной из причин прошлых успехов Amazon в оспаривании антимонопольных требований является ее аргумент о том, что ее указы о низких ценах способствуют большей, а не меньшей конкуренции, снижая цены на товары, продаваемые в Интернете.
«Это распространенное заблуждение», — сказал Yahoo Finance профессор экономики Йельского университета Флориан Эдерер. «Звучит так, как будто это будет способствовать конкуренции, но на самом деле это антиконкурентно».
В марте 2022 года судья отклонил аналогичный иск генерального прокурора округа Колумбия Карла Расина. Расин продемонстрировав тем самым что Amazon нарушила антимонопольный закон округа, поскольку его контракты не позволяли продавцам предлагать более низкие цены на свои продукты на конкурирующих веб-сайтах. Учитывая требование, Расин утверждал, что примерно 40% комиссионных Amazon с продаж еще больше повысили цены в Интернете.
Еще одно антимонопольное дело против Amazon все еще разыгрывается в Сиэтле, где класс потребителей проиграл часть просьбы Amazon об отклонении федеральных антимонопольных требований, но убедил судью поддержать часть своего дела. По мнению судьи, требование Amazon о том, чтобы продавцы добавляли комиссию Amazon к стоимости своих продуктов, даже тех, которые продаются в других местах, потенциально может противоречить федеральному закону о борьбе с конкуренцией.
Amazon подтвердила свою позицию о том, что ее политика способствует конкуренции, в заявлении для Yahoo Finance, заявив: «Как и любой магазин, мы оставляем за собой право не выделять предложения для клиентов, цены на которые не являются конкурентоспособными. Облегчение, которое ищет AG, заставит Amazon предлагать клиентам более высокие цены, что, как ни странно, противоречит основным целям антимонопольного законодательства».
В 2019 году под угрозой расследования со стороны Федеральной торговой комиссии и регулирующих органов Германии Amazon исключила из своих контрактов с продавцами положение, обычно называемое пунктом «наибольшего благоприятствования» (MFN). Положение требовало от продавцов предлагать товары для продажи на Amazon на наиболее выгодных условиях по сравнению с другими онлайн-платформами розничной торговли.
В калифорнийской жалобе утверждается, что штрафы Amazon для продавцов очень похожи на те, которые описывает Хенселл, и имеют ту же силу, что и предыдущие положения о режиме наибольшего благоприятствования.
«Если бы не эти соглашения, в интернет-магазинах был бы доступен больший выбор и общий объем продукции по более низким ценам», — говорится в жалобе.
Эдерер объясняет, что истинные минимальные цены раскрываются только без ограничений Amazon для продавцов. Он объясняет, что продавцы, которые предлагают те же продукты на своих собственных платформах, как правило, продают по несколько более низкой цене, чем на Amazon или на других сайтах розничной торговли в Интернете, потому что сторонние розничные продавцы получают часть своих доходов от продаж в обмен на то, что продают продукт и подвергая его своей потребительской базы.
Как продавец, Эдерер говорит: «Я мог бы полностью отказаться от Amazon, но тогда я потеряю весь этот доход и не смогу продавать на Amazon. Вместо этого я делаю следующее: поскольку Amazon наказывает меня за более высокую цену на моей собственной платформе, я поднимаю цену на своей собственной платформе».
Лопатка объясняет, что эффект, который Калифорния пытается доказать — то, что Amazon несет ответственность за более высокие цены на других веб-сайтах, — также трудно выделить.
Эдерер соглашается. «Amazon, по сути, очень усложняет это своими неявными MFN», — сказал он. «Для этого потребуется изрядное количество доказательств… Это тип доказательств, которых, по мнению судьи, не было в деле округа Колумбия». Он задается вопросом, могут ли продавцы предоставить достаточно доказательств того, что их рейтинг понижается в результатах поиска или лишается Buy Box, чтобы выиграть дело в Калифорнии.
Профессор Школы права Нью-Йоркского университета Элеонора Фокс рассматривает дело Калифорнии как дело с потенциально убедительными юридическими аргументами, хотя она ожидает, что оно будет разыгрываться на идеологических, а не на юридических условиях.
«Консервативный судья, скорее всего, закроет дело», — сказала она. «Консервативная философия предполагает, что рынки работают хорошо и самокорректируются, и неохотно применяют антимонопольное законодательство».
Фокс добавляет, что она ожидает, что сценарии, подобные этому, будут разыгрываться в большем количестве штатов.
«Штаты очень хорошо разбираются в вопросах больших технологий», — сказала она.
Алексис Кинан - юридический репортер Yahoo Finance. Следуйте за Алексис на Twitter @alexiskweed.
Элли Гарфинкл — старший технический репортер Yahoo Finance. Подпишитесь на нее в Твиттере по адресу @агарфинкс.
Следуйте Yahoo Finance на Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, SmartNews, LinkedIn, YouTubeкачества Reddit.
Найти котировки акций и последние новости бизнеса и финансов
Для учебников и информации об инвестировании и торговле акциями, проверьте Кэшэй
Источник: https://finance.yahoo.com/news/amazon-antitrust- Third-Party-sellers-hard-to-prove-112710375.html.