Гений Алана Гринспена в Федеральной резервной системе заключался в сокрытии того, как мало он знал

Немного об этом не сообщается в истории, но в 2005 году Бен Бернанке отправился в тур по «слушанию» и «ухаживанию». Этот убежденный кейнсианец, глубоко веривший в то, что экономический рост вызывает инфляцию, что государственные расходы ускоряют рост и, что самое смешное, в то, что «недостаточные деньги» ФРС привели к 1930-м годам, пытался переделать себя в «республиканского» экономического мыслителя, что бы это ни значило. .

Бернанке встречался со всеми правыми, кто хотел с ним встречаться и у кого теоретически были силы. Его мотивы были ясны: он был в шорт-листе Джорджа Буша-младшего на пост председателя Федеральной резервной системы, и в этот момент он проверял различные правые галочки. Он даже пообедал с соучредителем и президентом Cato Эдом Крейном. Крейн открыто заявил о своем презрении к кривой Филлипса (см. выше), но Бернанке пробормотал что-то неразборчивое о росте и инфляции в духе непостижимого бормотания Алана Гринспена на посту председателя ФРС.

Как известно читателям, Бернанке получил работу. В то время как Крейн не был обманут маслянистыми манерами Бернанке, кажется, что были достаточно прямолинейные типы. Бернанке за одну ночь стал консервативным сторонником свободного рынка только для того, чтобы вернуться к левым интервенционистским кейнсианцам, которыми он всегда был когда-то в кресле председателя. В то время как власть ФРС сильно преувеличена как критиками, так и поклонниками, правильная история будет ясной, что федеральное правительство из чего ФРС черпает свою силу is мощный. Это важно просто потому, что из верной истории будет ясно, что «финансовый кризис» 2008 года был чем угодно, но не финансовым, а скорее кризисом интервенции. Финансовые институты терпели крах, их крах был здоров, но интервенционист Бернанке считал спасение того, что рынки не спасут, столь важным, чтобы избежать того, что, по его воображению, будет десятилетним экономическим спадом в США. Было бы трудно найти точку зрения более смехотворной, но история ясно показывает, что Бернанке считал, что спасение было панацеей. Хуже того, человека, назначившего его в Буше, привлекали плохие идеи, как мох к пламени, только для того, чтобы разразился «кризис», как только Бернанке и другие интервенты добились своего. Рынки были в порядке, но не Буш, Бернанке, Полсон и другие. Опять же, правильная история исправит ложь о том, что «кризис» был «финансовым».

Но это отступление, хотя и необходимое. Это напоминание о том, что ФРС — это просто правительство, а правительство — это противоположность рынкам. Рынки включают в себя все, что известно, поэтому они так хорошо работают. Правительства приносят очень ограниченные знания, вот почему мы всегда страдаем (часто в форме «кризиса»), когда вмешивается правительство. Какими бы умными ни были Бернанке и другие, их знания составляют микроскопическую долю того, что знают рынки. Бернанке считает, что его ограниченные знания спасли мир, что является напоминанием о том, что иллюзии невероятно сильны.

Главное, что, придя к власти в ФРС, Бернанке обещал быть противоположностью Гринспена. Стремясь выслужиться перед реальными участниками рынка, Бернанке пообещал «дальновидное руководство» в отношении будущих интервенций ФРС. В то время как Гринспен упивался своей «непостижимостью» и вниманием, которое она привлекала к нему, Бернанке оставался прозрачным. На самом деле Бернанке невольно показал, как мало он понимает рынки. Подумай об этом.

Интервенции Бернанке и ФРС (подумайте о том, чтобы возиться с короткими процентными ставками) были напрасной реакцией на рыночные реалии, выискиваемые посредственными умами из ФРС. Обещая «направление вперед», Бернанке на самом деле предполагал вперед знания экономических условий. Конечно, если бы Бернанке или кто-нибудь в ФРС хоть немного представлял себе экономическое будущее, они бы точно не работали в ФРС. На самом деле они выполняли бы настоящую работу и зарабатывали бы на этом миллиарды. Вот почему смехотворное обещание Бернанке о «дальнейшем руководстве» оказалось довольно бессмысленным.

Как у Кена Фишера отметил,, изменяющиеся экономические условия часто делали предоставляемые указания не очень ценными, только для того, чтобы указания обнаруживали себя как источник нестабильности. Поскольку Бернанке и другие не могли заранее знать будущие экономические условия, в которых они управляли рынками, меняющийся характер последующих интервенций центрального банка на самом деле был источником большего удивления, чем изученная Гринспеном «непостижимость».

Кстати говоря, не пора ли нам отказаться от смехотворного представления о том, что непрозрачные качества Гринспена были качествами мудрого, чрезвычайно умелого ума? На самом деле, вся предполагаемая тайна, раскрытая Гринспеном, была неявным признанием с его стороны того, что он тоже не имел ни малейшего представления о будущем. А так как он понятия не имел, лучше создать вид таинственности, чем говорить ясно только для того, чтобы рыночные реалии показали свою ясность как полную оторванность от реальности. Иными словами, если в Гринспене и был гений, то он коренился в его знаниях о том, как мало он знал.

На что некоторые, кто должен знать лучше, расскажут о «путе Гринспена» и его способности оживить рынки, которые находились в упадке. Такая точка зрения тогда не была серьезной, а сейчас еще менее серьезной. Это так, потому что никогда не было «пута Гринспена». Мы знаем это, потому что Гринспен начал агрессивно снижать ставки в 2001 году только для того, чтобы рынки вступили в долгосрочное падение. По правде говоря, «пут» в годы славы Гринспена был в целом хорошей экономической политикой при президентах Рейгане и Клинтоне, включая стабильную долларовую политику Министерства финансов. Когда в 2000-х политика стала ужасной (см. Буш, Джордж Буш-младший), «путы» Гринспена были совсем не такими. Если бы ФРС могла управлять бычьими рынками, как до сих пор считают упрощенцы, экономика США (и рынки, отражающие ее будущее) были бы слишком разрушены, чтобы писать об этом.

Еще в 2016 году замечательный Себастьян Маллаби опубликовал книгу, в которой было не очень отлично. О Гринспене она называлась Человек, который знал. На самом деле Гринспен не знал, и доказательством, подтверждающим это утверждение, было его резкое избегание ясности. То, что его преемники утверждают, что знают об этом через «прямое руководство», говорит лишь о том, как мало они знают по сравнению с Гринспеном. В самом деле, они даже не знают того, чего не умеют затемнять бормотанием.