Этика ИИ и надвигающийся политический потенциал ИИ как создателя или разрушителя тех наций, которые являются геополитическими центрами власти

Геополитическая сила.

У некоторых народов он есть, у некоторых нет.

Почти любая дискуссия о международной политике неизбежно должна включать нюансы и важность геополитической силы. Какие страны обладают наибольшей геополитической силой? Находятся ли они на подъеме или спаде, когда речь заходит об их предполагаемом геополитическом могуществе? Какие страны слабее всего в геополитическом маневрировании и позиционировании?

И так далее.

Через мгновение я раскрою, что одним многообещающим фактором, который, по мнению некоторых экспертов, станет решающим для обладания геополитической властью, является появление искусственного интеллекта (ИИ). Страны, которые владеют ИИ и знают, как использовать ИИ, станут могущественными нациями. Они смогут перехитрить и превзойти страны, которым не хватает ИИ или которые сбиты с толку ИИ.

Утверждается, что ИИ окажет сильное влияние на геополитических победителей и проигравших в том, какие страны считаются могущественными, а какие нет. ИИ будет столь же важен, а может быть, даже более важен, чем многие обычные факторы, определяющие место страны в геополитической иерархии. В общем, это поднимает множество острых вопросов этики ИИ. Мой постоянный и обширный обзор этики ИИ и этического ИИ см. ссылка здесь и ссылка здесь, Просто назвать несколько.

Давайте погрузимся в содержательную тему, сначала изучив, так сказать, Источник Нила, в отношении того, что, по-видимому, позволяет нациям иметь геополитическую власть или быть в некоторой степени лишенной ее. Затем мы можем добавить в смесь ИИ и посмотреть, какие поразительные мощные результаты могут быть получены.

Ключевые факторы геополитической власти

Вам может быть интересно, как получается, что нации приобретают или теряют геополитическую власть.

Возможно, это происходит случайно.

Хотя это кажется немного маловероятным. Скорее всего, действия, которые предпринимает нация, и то, как она ведет себя на мировой арене, являются существенным фактором ее геополитического веса. Конечно, может сыграть роль удача или случайность, но в целом кажется, что в безумии того, как геополитическая власть умудряется расти или падать, есть некий метод.

Возможно, наиболее очевидным геополитическим фактором, который кажется особенно значимым в качестве аспекта, стимулирующего власть, будет военная мощь.

Нация, у которой много оружия, обязательно будет восприниматься как могущественная. Другие страны, по-видимому, были бы совершенно нерешительны и, как правило, не желали бы чрезмерно раздражать нацию, которая, казалось бы, может свалить их на землю и прижать к плечам. Даже если тяжелая в военном отношении нация не особенно использовала свое вооружение для военных целей, само существование военного инвентаря могло быть хорошим признаком того, что они способны действовать, когда их провоцируют, или когда они хотели бы это сделать.

Влияет ли физический размер страны на рейтинг ее геополитической мощи?

В каком-то смысле можно утверждать, что сам по себе размер не так важен. Конкретное местоположение нации может иметь большее значение, чем географический размер как таковой. Тем не менее размер может считаться. С размером обычно есть возможность природных ресурсов. Чем больше у страны природных ресурсов, тем больше шансов, что она сможет использовать эти ресурсы и, соответственно, усилить геополитическую власть. Кроме того, мы могли бы предположить, что население является еще одним потенциальным фактором, влияющим на геополитическую власть, и в стране большего размера обычно будет место для роста населения, которым страны с ограниченным пространством могут не так легко воспользоваться.

Существуют различные концепции того, как лучше всего установить геополитические основы, определяющие потенциал силы наций. Давайте воспользуемся удобным фреймворком, указанным в Джорджтаунский журнал международных отношений.

Во-первых, вот контекст для этой конкретной схемы: «Власть остается одним из ключевых понятий международной политики. Тем не менее, хотя ссылки на власть встречаются повсеместно, определение власти и ее компонентов является более сложным. Способность государства в международной политике уже давно оценивается с точки зрения его военной мощи и физических ресурсов. Очень часто геополитика сосредотачивается на нескольких конкретных концепциях власти, не обеспечивая всеобъемлющей основы для анализа всех элементов, которые способствуют стабильности и положению государства в международной системе» (Найеф Аль-Родхан, «Семь возможностей государств: Метагеополитическая структура», Джорджтаунский журнал международных отношений, 2018).

Затем на метагеополитической основе исследование предполагает, что эти семь способностей являются сущностью национальной власти:

1) Социальные и медицинские вопросы

2) Внутренняя политика

3) Экономика

4) Окружающая среда

5) Наука и человеческий потенциал

6) Военные вопросы и вопросы безопасности

7) Международная дипломатия

Каждый из этих факторов, как правило, взаимозависим друг с другом. Обычно нельзя выделить только один фактор и игнорировать другие. Кроме того, нация, которая стремится накопить геополитическую власть, может время от времени совершать легкую ошибку, направляя свои усилия на один фактор, а затем обнаруживать, что ее подрывает отсутствие внимания к одному из других факторов.

Как говорится в исследовательской статье: «Успех в семи способностях имеет решающее значение для устойчивой государственной власти. В то время как частичные неудачи в одном качестве можно преодолеть, постоянные недостатки в одном или нескольких из этих качеств в течение длительного периода времени приведут к более широким системным потрясениям и в конечном итоге поставят под угрозу общую стабильность страны и ее положение в международной политике. Страна, которая перерасходует средства на амбициозные военные интервенции, но затем недофинансирует важные области государственной политики, обречена на неизбежные негативные последствия, даже если для их проявления потребуется несколько лет или даже десятилетий» (как указано выше).

Теперь, когда я изложил аргументированное обоснование семи основных факторов, влияющих на геополитическую власть, мы готовы сыграть в небольшую игру.

Вот гамбит.

Растет утверждение, что Artificial Intelligence необходимо добавить в список.

Считается, что ИИ будет играть важную роль в формировании возможностей всех стран мира. Страны, способные внедрить и использовать ИИ, окажутся на вершине. Страны, которые игнорируют появление ИИ, останутся позади.

Мы можем добавить дополнительную категорию наций, которые так отвратительно внедряют ИИ, что, по сути, стреляют себе в ногу. В этом смысле нация, которая с радостью стремится использовать ИИ, может оказаться либо победителем, либо проигравшим. Проигравшие — это те, кто не умеет использовать ИИ или позволяет ИИ коварными способами обогнать свою нацию (мы сейчас рассмотрим эти способы).

Пожалуйста, имейте в виду, что не всем нравится выделять заявленную важность ИИ.

Напомним, что среди списка семи категорий была Наука и человеческий потенциал. Возможно, вы могли бы просто отнести ИИ к этой конкретной категории. Таким образом, ИИ является просто частью или подмножеством элементов в наборе из семи возможностей.

Некоторые ученые мужи энергично увещевают, что в настоящее время ИИ придается слишком большое значение как средству смягчения последствий, связанных с властью, и мы должны толковать ИИ так же, как мы могли бы перечислять все другие высокотехнологичные достижения, такие как виртуальная реальность (VR), дополненная реальность (AR), метаданные. -verse, блокчейн и так далее. ИИ — всего лишь еще один пехотинец в царстве техномании.

Это не так, утверждают ярые сторонники ИИ.

Они горячо опровергают ясный довод о том, что искусственный интеллект — это прорыв в среде высоких технологий. ИИ — это не просто заурядный заполнитель в сфере высоких технологий. ИИ, так сказать, перевернет мир с ног на голову.

Прежде чем я продолжу эти рассуждения о достоинстве ИИ как метагеополитической силы, создающей власть, было бы полезно пояснить, что я имею в виду, говоря об ИИ. Существует большая путаница в отношении того, что означает ИИ. Я также хотел бы познакомить вас с принципами этики ИИ, которые станут неотъемлемой частью этого следствия фактора мощности.

Заявление об ИИ

Во-первых, давайте убедимся, что мы на одной волне в отношении природы современного ИИ.

Сегодня нет разумного ИИ.

У нас этого нет.

Мы не знаем, возможен ли разумный ИИ. Никто не может точно предсказать, достигнем ли мы разумного ИИ, и не возникнет ли разумный ИИ каким-то чудесным образом спонтанно в форме вычислительной когнитивной сверхновой (обычно называемой Сингулярностью, см. мое освещение на ссылка здесь).

Поймите, что сегодняшний ИИ не способен «думать» никоим образом наравне с человеческим мышлением. Когда вы взаимодействуете с Alexa или Siri, разговорные способности могут показаться человеческими, но реальность такова, что они вычислительные и лишены человеческого познания. В новейшей эре искусственного интеллекта широко используются машинное обучение (ML) и глубокое обучение (DL), которые используют сопоставление вычислительных шаблонов. Это привело к системам искусственного интеллекта, которые имеют сходство с человеческими наклонностями. Между тем, сегодня нет ни одного ИИ, который обладал бы хотя бы подобием здравого смысла и не обладал бы когнитивным чудом крепкого человеческого мышления.

Частично проблема заключается в нашей тенденции антропоморфизировать компьютеры и особенно ИИ. Когда кажется, что компьютерная система или ИИ действуют так, как мы ассоциируем с человеческим поведением, возникает почти непреодолимое желание приписать системе человеческие качества. Это обычная ментальная ловушка, которая может поймать даже самого непримиримого скептика в отношении шансов на обретение разума. Мой подробный анализ по таким вопросам см. ссылка здесь.

В какой-то степени именно поэтому этика ИИ и этический ИИ являются такой важной темой.

Предписания этики ИИ заставляют нас сохранять бдительность. Технологи ИИ могут время от времени увлекаться технологиями, особенно оптимизацией высоких технологий. Они не обязательно учитывают более крупные социальные последствия. Имея отношение к этике ИИ и применяя его неотъемлемо к разработке и внедрению ИИ, жизненно важно для создания надлежащего ИИ, включая оценку того, как этика ИИ принимается фирмами.

Помимо использования принципов этики ИИ в целом, возникает соответствующий вопрос о том, должны ли мы иметь законы, регулирующие различные виды использования ИИ. На федеральном уровне, уровне штатов и на местном уровне обсуждаются новые законы, касающиеся диапазона и характера разработки ИИ. Усилия по разработке и принятию таких законов носят постепенный характер. Этика ИИ служит, по крайней мере, временной мерой и почти наверняка в какой-то степени будет непосредственно включена в эти новые законы.

Имейте в виду, что некоторые категорически утверждают, что нам не нужны новые законы, касающиеся ИИ, и что наших существующих законов достаточно. На самом деле, они предупреждают, что, если мы примем некоторые из этих законов об ИИ, мы убьем золотого гуся, пресекая достижения в области ИИ, которые предлагают огромные социальные преимущества. См., например, мое покрытие на ссылка здесь и ссылка здесь.

В предыдущих колонках я рассказывал о различных национальных и международных усилиях по разработке и принятию законов, регулирующих ИИ, см. ссылка здесь, Например. Я также рассмотрел различные принципы и руководства по этике ИИ, которые были определены и приняты различными странами, включая, например, усилия Организации Объединенных Наций, такие как свод этических норм ИИ ЮНЕСКО, принятый почти в 200 странах, см. ссылка здесь.

Вот полезный краеугольный список критериев или характеристик этического ИИ, касающихся систем ИИ, которые я ранее внимательно изучал:

• Прозрачность
• Справедливость и справедливость
• Безвредность
• Ответственность
• Политика
• благодеяние
• Свобода и автономия
• Доверие
• Стабильность
• чувство собственного достоинства
• солидарность

Предполагается, что эти принципы этики ИИ должны серьезно использоваться разработчиками ИИ, а также теми, кто управляет усилиями по разработке ИИ, и даже теми, кто в конечном итоге устанавливает и обслуживает системы ИИ.

Все заинтересованные стороны на протяжении всего жизненного цикла разработки и использования ИИ рассматриваются в рамках соблюдения установленных норм этического ИИ. Это важный момент, поскольку обычно предполагается, что «только программисты» или те, кто программирует ИИ, должны придерживаться понятий этики ИИ. Как уже подчеркивалось здесь, для разработки и внедрения ИИ требуется целая деревня, и для этого вся деревня должна быть осведомлена и соблюдать этические предписания ИИ.

Я полагаю, что теперь я достаточно подготовил почву для более тщательного изучения утверждения о том, что ИИ принадлежит к списку геополитических посредников.

ИИ на высоте или просто еще одно красивое лицо

Во-первых, мы должны признать, что ИИ, рассматриваемый в данном конкретном обсуждении, является неразумным уровнем.

Если бы вместо этого мы хотели сделать опрометчивое предположение о том, что ИИ обретет разум, нам, несомненно, пришлось бы полностью переосмыслить весь этот аргумент о том, какое место ИИ занимает в сфере создания власти. Суть аргумента в смысле рухнет почти до полного отсутствия аргумента.

Почему так?

Ну, мы знаем, что некоторые сделали довольно смелые и преувеличенные прогнозы о том, как появление или появление разумного ИИ радикально изменит мир, каким мы его знаем сегодня (напоминаем, мы не знаем, появится ли разумный ИИ, ни когда, ни как).

Вот несколько известных цитат, которые подчеркивают изменяющее жизнь влияние разумного ИИ:

• Стивен Хокинг: «Успех в создании ИИ стал бы величайшим событием в истории человечества».
• Рэй Курцвейл: «Через несколько десятилетий машинный интеллект превзойдет человеческий, что приведет к Сингулярности — технологическим изменениям настолько быстрым и глубоким, что они представляют собой разрыв в ткани человеческой истории».
• Ник Бостром: «Машинный интеллект — последнее изобретение, которое когда-либо понадобится человечеству».

Эти утверждения явно оптимистичны.

Дело в том, что мы должны учитывать другую сторону медали, когда дело доходит до разумного ИИ:

• Стивен Хокинг: «Развитие полноценного искусственного интеллекта может означать конец человеческой расы».
• Илон Маск: «Я все больше склоняюсь к мысли, что должен быть какой-то регулирующий надзор, может быть, на национальном и международном уровне, просто чтобы убедиться, что мы не делаем что-то очень глупое. Я имею в виду, что с помощью искусственного интеллекта мы вызываем демона».

Ожидается, что разумный ИИ станет пресловутым тигром, которого мы схватили за хвост. Ускорим ли мы человечество вперед, используя разумный ИИ? Или мы по глупости совершим собственную кончину с помощью разумного ИИ, который решит уничтожить или поработить нас? Мой анализ этой загадки ИИ двойного назначения см. ссылка здесь.

В любом случае, возвращаясь к сути этого обсуждения, я был бы на относительно безопасном основании, чтобы заявить, что разумный ИИ, если он когда-либо возникнет, кажется достойным того, чтобы быть на том же уровне, что и другие семь возможностей национальной власти. .

Казалось бы, вам трудно утверждать обратное.

На метагеополитической основе семь возможностей национальной мощи будут расширены, чтобы включить восьмую способность, как указано здесь (см. № 8):

1) Социальные и медицинские вопросы

2) Внутренняя политика

3) Экономика

4) Окружающая среда

5) Наука и человеческий потенциал

6) Военные вопросы и вопросы безопасности

7) Международная дипломатия

8) Искусственный интеллект

На этапе возникновения разумного ИИ вы могли бы пойти дальше в этих жарких дебатах о том, где находится ИИ, и, вероятно, привести довольно убедительные доводы в пользу того, что ИИ должен быть в самом верху списка.

НРАВИТСЯ:

1) Искусственный интеллект

2) Социальные и медицинские вопросы

3) Внутренняя политика

4) Экономика

5) Окружающая среда

6) Наука и человеческий потенциал

7) Военные вопросы и вопросы безопасности

8) Международная дипломатия

Однако на самом деле это не соответствует этому подходу к листингу, поскольку предполагается, что список состоит из равных. Следовательно, не имеет значения, является ли элемент в списке первым или восьмым. Все они равны по весу.

Из-за важности наличия разумного ИИ, который, как мы представляем, возникнет, возможно, список сводится только к одному пункту, искусственному интеллекту, а остальные меркнут по сравнению с ним.

Но все это влечет за собой теоретическую презумпцию достижения разумного ИИ. Мы могли бы продолжать и продолжать о том, что это может предвещать. Нам нужно вернуться на современную Землю и перестроить эту дискуссию вокруг повседневного неразумного ИИ.

Достигает ли современный неразумный ИИ известность, чтобы заработать место в семи способностях списка власти?

Можно легко придумать аргументы за и против этой позиции.

Например, вы могли бы четко указать, что ИИ в том виде, в каком мы его уже знаем, влияет на социальные аспекты и аспекты здравоохранения, такие как способность находить лекарства от болезней и его использование врачами для лечения болезней. ИИ помогает природоохранным мероприятиям, таким как отслеживание воздействия климата и помощь в анализе экологических вопросов. ИИ включается в военное вооружение, что я подробно обсуждал в этой оценке автономных систем вооружения, см. ссылка здесь.

Короче говоря, сегодняшний ИИ явно играет роль во всех остальных семи возможностях. Помните, что одно отмеченное соображение состоит в том, что каждая из семи способностей взаимозависима от других. Таким же образом вы можете убедительно доказать, что ИИ способен усилить каждую из семи способностей. Я также проанализировал использование ИИ для достижения целей Организации Объединенных Наций в области устойчивого развития (ЦУР), см. ссылка здесь.

ИИ становится повсеместным.

Кажется, это убедительно доказывает, что ИИ, так или иначе, является важнейшим элементом влиятельных посредников, а именно потому, что ИИ, по крайней мере, сильно повлияет на все другие провозглашенные возможности, производящие геополитическую власть.

Важным возражением является то, что ИИ сегодня и в ближайшем будущем, по общему признанию, является чем-то скромным, но он не поднимается до статуса автономной полноценной крупной способности, которая может отрицать или продвигать мощь нации.

ИИ — вишенка на торте власти, но это не торт.

Мы пока не знаем, какая сторона этого аргумента правильная.

Одна вещь, которую мы знаем наверняка, заключается в том, что страны, похоже, яростно стремятся разработать ИИ и использовать его. На международной арене идет своего рода гонка, чтобы увидеть, какие страны смогут быстрее достичь первоклассного ИИ. Я освещал гонку за ИИ в ссылка здесь.

Вы можете попытаться убедить, что геополитическая гонка за созданием ИИ основана исключительно на достижении разумного ИИ. В этом контексте, если разумный ИИ не за горами, страны, которые тратят ресурсы на достижение неуловимой цели разумного ИИ, сегодня узурпируют свои собственные возможности в жертву ложному стремлению. В конце концов они осознают безрассудство своего пути. Между тем, они проглотили огромные ресурсы, которые могли или должны были пойти на любую из семи других силовых мощностей.

Идут ли те страны, стремящиеся к ИИ, по пути первоцвета?

Контраргумент состоит в том, что даже если разумный ИИ является целью, и даже если эта цель не будет достигнута в ближайшее время или никогда не будет достигнута, множество других преимуществ менее чем разумного ИИ легко обеспечит множество преимуществ и будет достойным ROI для сделанные инвестиции национального государства.

Вокруг идут аргументы.

Заключение

Давайте предположим, что ИИ действительно оказывает существенное влияние на геополитическую власть национального государства.

Вдумайтесь в мудрые слова древнегреческого трагика Эсхила: «Кто новичок во власти, тот всегда суров».

Возникают некоторые головокружительные вопросы:

• Будут ли нации, которые первыми, казалось бы, достигли некоторого уровня ИИ, который в основном создает всеохватывающую разницу в силе, станут новичками в такой силе и, следовательно, будут жестоко владеть ею?
• Возникнет ли асимметрия среди наций, которые позволят тем, у кого есть ИИ, подчинить себе те, у которых нет ИИ?
• Будет ли внедрение ИИ настолько легким, что даже обычные бессильные или менее могущественные нации окажутся способными подняться такими темпами и способами, о которых они до сих пор и не мечтали?
• И т.д.

Одна последняя мысль на данный момент.

Лорд Эктон произнес одну из самых запоминающихся строк о власти: «Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно».

При рассмотрении в контексте ИИ версия с грустным лицом заключается в том, что те, у кого есть ИИ, становятся помешанными на власти и из-за этого абсолютно испорчены. Нехорошо.

Версия со смайликом заключается в том, что если ИИ сможет широко распространять власть и все ее разделят, геополитическая власть будет рассредоточена и больше не превратится в узконаправленный вихрь, захватывающий власть. Сила всем. Действительно, ученые мужи утверждают, что великолепие ИИ заключается в том, что мы, наконец, как цивилизация и биологический вид, найдем средства для демократизации всего мира (см. ссылка здесь).

Это до тех пор, пока ИИ не решит, что хочет захватить геополитическую власть над человечеством.

Видите ли, даже ИИ может стремиться к абсолютной власти, которая полностью развращает. Лорд Эктон мог быть таким провидцем, что имел в виду не только людей, но и предвидел, что однажды когда-нибудь появится всемогущий ИИ.

Давайте нацелимся на версию геополитической силы, основанной на искусственном интеллекте, в виде смайлика, не так ли?