Abrams — лучший основной боевой танк в мире. Но его улучшение все равно должно быть приоритетом.

Боевые действия на Украине зашли в тупик, напоминающий Западный фронт примерно в 1916 году. Много артиллерийских обстрелов и окопов, но мало реального движения. Любимое прилагательное наблюдателей для описания текущих боевых действий — «перемалывание», когда два противника перемалывают друг друга.

Если не считать применения ядерного оружия, есть два основных способа избежать такого рода войны на истощение. Один из них — использовать авиацию для перелета через линию фронта и атаки тыла врага. Другой — использовать массированную броню, чтобы прорваться через эти линии.

Западные страны теперь выбрали второй вариант, поставив в Киев танки и другую бронетехнику. Америка отправит основной боевой танк «Абрамс», Великобритания отправит «Челленджеры», а Германия разрешит передачу «Леопардов».

Нет большой тайны, какая из этих систем лучше с точки зрения летальности и живучести. Это M1A2 Abrams, названный в честь генерала времен Вьетнама Крейтона Абрамса.

В то время как другие западные страны позволили своей военной промышленности прийти в упадок после распада Советского Союза, армия США продолжала модернизировать «Абрамсы». Когда служба отвлеклась во время глобальной войны с терроризмом, Конгресс вмешался, чтобы сохранить работу последнего оставшегося в стране танкового завода в Лиме, ​​штат Огайо.

В результате «Абрамсы», которых было построено около 10,000 XNUMX, претерпели полдюжины модернизаций с момента окончания холодной войны. Каждое обновление вносило важные улучшения, такие как усовершенствованные датчики для наведения, безопасная связь для связи с остальными силами и усиленная броня для лучшей защиты машины и экипажа.

Сегодняшний Abrams M1A2SEPv3 (SEP означает «пакет усовершенствования системы») — это 76-тонный бегемот, 600 из которых были заказаны армией. Около половины из них были поставлены компанией General Dynamics.GD
Land Systems, эксплуатирующая танковый завод для армии. General Dynamics помогает моему мозговому центру.

Танки внешне не сильно отличаются от машин, с которыми армия начала новый век — General Dynamics обычно восстанавливает корпус танков, уже находящихся на вооружении, — но внутренне они полностью оцифрованы, часто с использованием технологий, намного превосходящих все, что когда-либо использовала Россия. .

Возможно, вы не знали об этом, следя за дебатами о том, отправлять ли «Абрамс» в Украину, потому что в СМИ просочился ряд полуправд о машине.

Например, было сказано, что заправить машину впереди будет сложно, потому что ее газотурбинный двигатель Honeywell работает на реактивном топливе JP-8. Это верно только потому, что армия решила использовать одно и то же топливо как в своих танках, так и в своих вертолетах, чтобы упростить логистику. Двигатель также может работать на бензине или дизеле (как у Леопарда) — нужно только поменять топливный фильтр.

Также предполагалось, что M1A2 нельзя использовать без тщательной подготовки, потому что он очень сложный. На самом деле, компьютеризированная система наведения для основного орудия упрощает роль наводчика и имеет более чем 95-процентную вероятность поражения цели.

Двигатель отличается высокой надежностью, а остальная часть танка имеет прочную конструкцию, поэтому он вряд ли сломается в условиях, когда другая техника может выйти из строя. Если двигатель неисправен, его блок питания можно снять и заменить за 30 минут. И поскольку это газовая турбина, она намного тише дизельного двигателя.

Электронное оборудование на «Абрамсе» в основном состоит из сменных блоков, коробок, которые можно быстро заменить, когда бортовая диагностика танка выявит проблему. Логистические пакеты, которые сопровождают экспорт танка, обычно включают условия для необходимого резервного оборудования.

Другими словами, проблемы логистики и обучения, связанные с вводом «Абрамсов» в Украину, не так уж велики, особенно с учетом наличия запасных частей и ремонтных мощностей в соседних странах. Стоит отметить, что Польша, страна с похожим рельефом, предпочла закупить «Абрамсы», хотя могла просто продолжать покупать «Леопарды» в Германии.

Предположительно, это решение было продиктовано желанием выставить на вооружение самый грозный из существующих основных боевых танков, боевую машину, полностью способную победить российские аналоги.

Однако это не означает, что армия может отказаться от дальнейшей модернизации «Абрамса». Как раз наоборот: на поле боя появляются новые угрозы, такие как дроны-охотники, и появились новые технологии, такие как гибридно-электрические двигатели, которые могут сделать «Абрамс» более живучим, смертоносным и мобильным.

Что касается живучести, то следующим логическим шагом будет интеграция в архитектуру танка системы активной защиты, которая сможет перехватывать приближающиеся ракеты до того, как они достигнут танка. Он также выиграет от технологий противодействия воздушным угрозам, особенно беспилотным воздушным системам.

С точки зрения поражающего действия Abrams выиграет от внедрения универсального снаряда, который устраняет необходимость в специализированных снарядах для поражения различных типов целей, но должен сделать следующий шаг к использованию автоматов заряжания, автономных систем стрельбы и барражирующих боеприпасов.

С точки зрения мобильности удаление человека-стрелка из башни снизит вес за счет устранения необходимости в некоторой броне, а введение гибридно-электрического двигателя снизит расход топлива, увеличит дальность действия и позволит танку бесшумно двигаться в оспариваемых районах.

Есть и другие усовершенствования, которые могут повысить производительность, многие из которых отражены в демонстраторе технологий под названием AbramsX, разработанном General Dynamics Land Systems.

В зависимости от того, как будут реализованы усовершенствования, расход топлива может быть снижен на 50%, а вес может быть уменьшен на 20% — вес является серьезным ограничением для использования местной инфраструктуры в таких местах, как Восточная Европа.

Что будет дальше, на самом деле зависит от армии, но, учитывая темпы развития угроз, имеет смысл рассматривать любые улучшения как продолжение текущей программы модернизации, а не как новый старт.

Начать сначала, со всеми сопутствующими рисками и сложностями, значительно увеличило бы время, необходимое для развертывания усовершенствованной версии «Абрамса» — возможно, до большей части десятилетия. Уточнение существующего проекта с помощью той же производственной системы может сократить требуемое время до доли этой продолжительности.

Если бы существовали технологии и доктрина для создания полностью роботизированного основного боевого танка (или как бы он там ни назывался), то, возможно, было бы оправданным начинать все сначала. Но армии еще нет: работать автономно на земле гораздо сложнее, чем управлять беспилотным дроном по воздуху.

У роботизированных бронированных машин есть будущее, которое, вероятно, начнется примерно в середине века, но тем временем есть и другие шаги, которые можно осуществить раньше, чтобы сохранить «Абрамс» самой грозной боевой машиной в мире.