Возвращение к «трещотке с односторонним вынесением приговора белым воротничкам»? Размышления о замечаниях генерального прокурора Меррика Б. Гарланда и помощника генерального прокурора Кеннета А. Полита-младшего в Институте ABA по борьбе с беловоротничковой преступностью

Ранее в этом месяце в ежегодном институте беловоротничковой преступности, проводимом Американской ассоциацией юристов, выступили с речами генеральный прокурор Меррик Б. Гарланд и помощник генерального прокурора по уголовным делам Кеннет А. Полит-младший (здесь и здесь), подчеркивая определенные приоритеты Министерства юстиции в отношении беловоротничковой преступности. Их общие идеи были просты: Министерство юстиции будет уделять первоочередное внимание судебному преследованию лиц, ответственных за корпоративные преступления, а также правам жертв преступлений белых воротничков. Однако в выступлениях остались без ответа ключевые вопросы о том, что означает уделять приоритетное внимание индивидуальной ответственности и правам потерпевших, в том числе намерено ли Министерство юстиции добиваться ужесточения наказаний для обвиняемых в делах «белых воротничков», и именно ответы на эти вопросы могут в конечном итоге формировать повестку дня этого Министерства юстиции для белых воротничков.

В своих речах и г-н Гарланд, и г-н Полите подчеркнули приоритет Министерства юстиции по преследованию лиц в связи с корпоративными преступлениями. Г-н Гарланд объяснил, что судебное преследование отдельных лиц за административные правонарушения является «первоочередной задачей» Министерства юстиции, поскольку «корпорации действуют только через отдельных лиц», «наказания, налагаемые на отдельных правонарушителей, несут ответственность за эти правонарушения, а не за акционеров или неодушевленные организации», « перспектива личной ответственности» является «лучшим сдерживающим фактором для корпоративной преступности» и «это необходимо для доверия американцев к верховенству закона». По этому последнему пункту г-н Гарланд подчеркнул, что «верховенство закона требует, чтобы не было одного правила для сильных и другого для бессильных; одно правило для богатых и другое для бедных». Это связано с тем, что, по словам г-на Гарланда, «суть верховенства закона заключается в том, что одинаковые дела рассматриваются одинаково», и «отказ от агрессивного преследования корпоративных преступлений приводит к тому, что граждане сомневаются в том, что их правительство придерживается этого принципа».

Г-н Полит повторил тему г-на Гарланда, повторив, что «главным приоритетом отдела в корпоративных уголовных делах является судебное преследование лиц, которые совершают корпоративные должностные преступления и извлекают из них прибыль». Г-н Полит сказал, что «корпорации совершают преступления так же, как они совершают другие действия — через людей», и по этой причине Министерство юстиции будет преследовать этих людей «в максимальной степени, которую позволяют наши законы». (Конечно, официальные лица Министерства юстиции в предыдущей администрации делали аналогичные сообщения. Например, в мае 2018 г. речь на другой конференции «белых воротничков» тогдашний заместитель генерального прокурора Род Розенштейн подчеркнул приверженность Министерства юстиции судебному преследованию отдельных лиц, объяснив, что «наша цель в каждом случае должна состоять в том, чтобы сделать следующее нарушение менее вероятным путем наказания отдельных правонарушителей». Однако к концу правления Трампа уголовное преследование белых воротничков достигло предела. все время низкий.)

Г-н Полит также обсудил обязательство Министерства юстиции отстаивать интересы жертв финансовых преступлений, заявив, что «учет жертв должен быть в центре наших дел белых воротничков». С этой целью г-н Полите сделал три конкретных заявления. Во-первых, г-н Полит объявил, что Министерство юстиции «добавит координатора по делам потерпевших» во фронт-офис, «который будет отвечать за вопросы потерпевших от преступлений и будет способствовать дальнейшему обеспечению согласованности нашего подхода в масштабах всего подразделения». Во-вторых, г-н Полит объявил, что надзорные органы Министерства юстиции «проводят оценку инструментов и ресурсов наших судебных компонентов, которые поддерживают интересы потерпевших в наших делах или помогают потерпевшим быстро и надежно сообщать о финансовых преступлениях». В-третьих, г-н Полит объявил, что в будущем прокуроры Министерства юстиции «будут просить компании более полно решать проблемы потерпевших в рамках своих презентаций Filip Factors».

Помимо конкретных предложений, г-н Полит развил тему г-на Гарланда о одинаковом рассмотрении подобных дел, заявив, что «когда мы говорим о торговле наркотиками и насилии, у всех нас нет проблем с представлением об ответственности преступников». «Но само упоминание об индивидуальной ответственности в делах белых воротничков, — продолжил мистер Полит, — воспринимается как ударная волна в нашей практике». Г-н Полит подчеркнул, что «эта непоследовательность, это лицемерие являются еще одной причиной, по которой некоторые сомневаются в надежности нашей системы уголовного правосудия».

Заявленные г-ном Гарландом и г-ном Политом обязательства по судебному преследованию виновных лиц и защите интересов жертв преступлений, на первый взгляд, соответствуют давним приоритетам Министерства юстиции. Но их замечания оставляют без ответа как минимум два важных вопроса.

Во-первых, и это наиболее важно, когда г-н Гарланд говорит о следовании правилу, согласно которому «одинаковые случаи рассматриваются одинаково», что именно он имеет в виду? Г-н Гарланд и г-н Вежливый выражали эту идею по-разному, например, когда они предлагали, чтобы не было «одного правила для богатых и другого для бедных» (г-н Гарланд), или определенных «понятий ответственности» для «торговля наркотиками и насилие», но не для «дел белых воротничков» (г-н Полит). Ни мистер Гарленд, ни мистер Полите не объяснили точно, что может означать одинаковое отношение к одним и тем же делам, или к богатым, как к бедным, или к «торговле наркотиками и насилию» как к «делам белых воротничков». Но эти сообщения предполагают, что Министерство юстиции намеревается приложить усилия для ужесточения наказаний, которые оно требует для отдельных ответчиков-белых воротничков.

Когда г-н Гарланд сказал, что не может быть одного правила для «сильных и другого для бессильных» и «одного правила для богатых и другого для бедных», подразумевается, что подсудимые белые воротнички (сильные, богатые ), не следует давать пропуск, когда обвиняемым в уличных преступлениях (бесправным, бедным) грозят строгие наказания. Г-н Вежливый, казалось, подтвердил это значение, когда говорил о «непоследовательности» и «лицемерии» обращения с уличной преступностью иначе, чем с беловоротничковой преступностью.

Ни г-н Гарланд, ни г-н Полите прямо не говорили о том, чтобы добиваться существенных приговоров для ответчиков-белых воротничков. Выступления просто призывали к равному отношению к сопоставимым случаям. Буквальное прочтение речей таким образом может даже предположить, что г-н Гарланд и г-н Полите намерены добиться более мягкого исхода в делах белых воротничков. В конце концов, прокуроры по всей стране, включая окружного прокурора Манхэттена Элвина Брэгга, а также прокуроры в Филадельфии, Лос-Анджелесе и Сан-Франциско, среди прочих мест, сборах разработан для смягчения наказаний за торговлю наркотиками и (в меньшей степени) за насилие. Такие прокуроры столкнулись со значительными критика, но и получили поддержка. Когда г-н Гарленд и г-н Вежливый говорят о том, что нужно относиться к подобным делам одинаково — к делам белых воротничков относиться так же, как к делам, связанным с уличной преступностью, — по крайней мере теоретически возможно, что они намереваются передать, что будут стремиться храповик вниз наказания за беловоротничковую преступность точно так же, как некоторые прокуроры стремятся ужесточить наказания за уличную преступность.

Но кажется крайне маловероятным, если не сказать больше, что мистер Гарланд и мистер Полит намеревались сообщить о каком-либо намерении добиться смягчения наказания за беловоротничковую преступность в соответствии с подходами, принятыми некоторыми прокурорами по всей стране в отношении уличной преступности. Более правдоподобная интерпретация их замечаний прямо противоположна: они намерены трещотка вверх наказания за преступления белых воротничков: так же, как наша федеральная система назначает строгие наказания за уличную преступность, они, кажется, говорят, что они гарантируют, что система назначит сравнительно высокие наказания за корпоративные преступления. Ни мистер Гарланд, ни мистер Полите не сказали этого прямо, но трудно придумать более естественную интерпретацию их замечаний о одинаковом лечении подобных случаев.

Однако нет ничего нового в идее о том, что приговоры для белых воротничков должны быть повышены до уровня приговоров за совершение уличных преступлений. Эта идея так же стара и проблематична, как и сами Руководящие принципы вынесения приговоров в США. Более десяти лет назад в статье 2011 года под названием «Иногда лекарство хуже, чем болезньКарлтон Ганн и Майра Сан отметили, что «Комиссия по вынесению приговоров США усердно работала с 1987 года, постепенно сокращая разрыв между приговорами за правонарушения для служащих и преступления, связанные с насилием, кражей и владением огнестрельным оружием, путем внесения поправок в приговоры. методические рекомендации." В результате, писали они, «несоответствие» в предложениях «исчезает». Авторы признали, что устранение этого неравенства также устраняет или уменьшает «проблему прав человека, связанную с неравенством между обвиняемыми, чьи различия могут быть связаны с расой, классом и социальными факторами» — проблемы, на которые г-н Гарланд и г-н Полит ссылались как на сохраняющуюся те. Но, как утверждали авторы, Комиссия по вынесению приговоров занялась этой «проблемой неравенства приговоров для белых воротничков и «синих воротничков»» «неправильным образом, резко увеличив количество приговоров за преступления для белых воротничков». Они объяснили, что увеличение количества приговоров для белых воротничков является очень проблематичным и «подчеркивает еще одну проблему с правами человека в этой стране — безоговорочное и чрезвычайно чрезмерное использование лишения свободы в качестве предполагаемого средства защиты от преступлений».

Та же самая критика, которую эти авторы выдвинули в адрес Комиссии по вынесению приговоров и Руководящих принципов вынесения приговоров в 2011 году, может быть в равной степени применима сегодня к любому намерению г-на Гарланда и г-на Полита добиваться ужесточения наказания в делах белых воротничков. Во-первых, в стране, где мы «сажаем людей в тюрьму на гораздо более долгий срок. . . чем в других странах первого мира», можно было бы разумно спросить, почему Министерство юстиции призывает к любому существенному увеличению приговоров за корпоративные преступления — или любые преступления — а не просто к сокращению приговоров за преступления рабочих. Вместо ужесточения наказания администрация Байдена пообещала сократить число заключенных. Во-вторых, идея о том, что беловоротничковая преступность должна наказываться более строго, как отмечают авторы исследования 2011 года, не имеет должных корней ни в одном «эмпирическом исследовании». В-третьих, как отмечают и авторы (и как я писал о в другом месте), «длительные приговоры, похоже, не нужны для сдерживания преступности», возможно, «особенно в случае с белыми воротничками».

«Возрастающий» интерес Министерства юстиции к правоприменению «белых воротничков» (если использовать слова г-на Гарланда) потенциально может быть связан с предполагаемой неспособностью предыдущей администрации агрессивно бороться с «беловоротничковыми» преступлениями, а также с анекдотичными примерами, казалось бы, снисходительное расположение. В будущем еще неизвестно, будет ли Министерство юстиции на самом деле агрессивно добиваться ужесточения наказаний в делах «белых воротничков», что идет вразрез с другими усилиями по реформе уголовного правосудия.

Второй вопрос, поднятый, но не ответивший, в частности, из замечаний г-на Полите, заключается в том, как Министерство юстиции будет учитывать интересы потерпевших в делах белых воротничков. Если необходимо учитывать интересы потерпевших — а г-н Полите предположил, что этим интересам будет уделено пристальное внимание — первоначальный вопрос для прокуроров и адвокатов Министерства юстиции прост: кто такие потерпевшие? В некоторых случаях ответ прост. Г-н Полит выделил, например, «40,000 XNUMX жертв по всему миру мошеннической схемы Берни Мэдоффа». Однако во многих других делах «белых воротничков» идентифицировать жертв не так просто. Например, неясно, кто является жертвой схем инсайдерской торговли. Немного спорить что инсайдерская торговля — это преступление без потерпевших. Точно так же некоторые утверждают, что нет жертв спуфинга, еще одно преступление белых воротничков, которое вызывает все больший интерес у прокуроров. В других случаях жертвами преступлений «белых воротничков» являются крупные учреждения или правительства, в которых потери диффузны и не ощущается непосредственно отдельными лицами, в отличие от случая г-на Мэдоффа, когда идентифицируемые жертвы потеряли свои сбережения. Институциональные и правительственные жертвы не менее заслуживают внимания, но преступления, направленные против институтов, возможно (хотя и не обязательно) отличаются по степени вины от преступлений, жертвами которых становятся отдельные лица.

Г-н Полит признал, что «в сфере белых воротничков, особенно в корпоративном контексте, выявление лиц, пострадавших или затронутых преступлением, не всегда является простым делом». Но даже признавая этот важный вопрос, его речь оставила открытым еще один: если Министерство юстиции собирается рассматривать причинение вреда потерпевшим как важный фактор при оценке надлежащего решения по делу о белых воротничках, то как дела, в которых нет идентифицируемой жертвы? Или с жертвами корпораций или правительства и рассеянными потерями? Готово ли Министерство юстиции предложить более снисходительные меры в тех делах белых воротничков, в которых нет идентифицируемых жертв? А если нет — если Министерство юстиции намерено добиваться строгих приговоров по делам «белых воротничков» независимо от присутствия отдельных потерпевших, — то действительно ли Министерство юстиции намерено учитывать интересы потерпевших при рассмотрении дел?

На первый взгляд заявленные интересы г-на Гарланда и г-на Полита в отношении индивидуальной ответственности и прав жертв в делах белых воротничков не вызывают никаких возражений. Но в той мере, в какой их речи могут быть истолкованы как сигнал о том, что Министерство юстиции рефлекторно возвращается к точке зрения, существовавшей несколько десятилетий назад, о том, что приговоры для белых воротничков должны быть ужесточены, политики в Министерстве юстиции должны тщательно взвесить, является ли такой подход и увеличение количества заключенных, которое оно влечет за собой, действительно служит цели одинакового лечения подобных случаев.

Ариэль Коэн, сотрудник фирмы, помогал в подготовке этой записи в блоге.

Читать больше из Брайан А. Джейкобс, Пожалуйста, посетите www.maglaw.com.