5 способов, которыми должны развиваться сообщения об ураганах и их публичное толкование

Иногда я пишу статьи, намеренно провоцирующие разговор. Это один из таких моментов. Намерение не состоит в том, чтобы критиковать каких-либо лиц или организации. Люди болеют и пытаются вылечиться. Кроме того, коллеги из Национального центра по ураганам и Национальной метеорологической службы являются лучшими в своем деле. Они также не единственные, кто передает сообщения об ураганах. Здесь я выскажу свое мнение по поводу четырех вещей, которые были у меня на уме в течение нескольких лет, но недавно обострились после разрушительного урагана «Иан». Вот 5 способов, которыми должны развиваться сообщения об ураганах и публичная интерпретация.

Нам нужен жесткий взгляд на конус

Насколько я писал ранее в Forbes, регион, где ураган Ян обрушился на сушу, был всегда в «конусе неопределенности» с предыдущей пятницы до выхода на сушу на следующей неделе. NOAA веб-сайт напоминает нам, что конус неопределенности «представляет вероятный путь центра тропического циклона и формируется путем охвата области, очерченной набором кружков (не показаны) вдоль пути прогноза (в 12, 24, 36 часов и т. д.)… размер каждого круга установлен таким образом, чтобы две трети исторических ошибок официального прогноза по 5-летней выборке попадали в круг». Я убежден, что, как бы мы с коллегами ни разделяли этот технический жаргон, он никогда не найдет отклика у значительной части населения.

2022 Исследование в Бюллетень Американского метеорологического общества, обнаружили, что люди борются с несколькими аспектами «конуса». Авторы также рекомендовали переосмыслить, как графически передать неопределенность, размер шторма и районы, находящиеся под угрозой из-за множества опасностей. А 2021 Исследование опубликованные в литературе по психологии, поставили под сомнение, должен ли «конус» оставаться инструментом. «Конус» — это сводная статистика, но авторы исследования отмечают, что она может привести к тому, что называется «эвристика сдерживания». Они правильно отмечают, что, поскольку общественность распределяет вещи по категориям, «конус» может создать ощущение, что либо вы в опасности, либо нет.

На протяжении многих лет я опрашивал многих людей, и большинство из них были удивлены, узнав, что существует 60-70-процентная вероятность того, что центр бури может находиться где угодно в пределах «конуса». Гораздо удобнее видеть линию или точки в центре (представленные или предполагаемые). Это не так. Многие метеорологические опасности требуют вероятностного подхода («конус» или «процентная вероятность дождя»), который часто не соответствует общественным ментальным моделям. Люди просто хотят знать: «Будет ли дождь на моем заднем дворе?» или «Ураган идет ко мне?» Например, если я бросаю три дротика в мишень для дротиков, и два из них попадают очень близко к центру, а один попадает в яблочко, все это хорошие броски. Продолжая эту аналогию с погодой, многие люди могут сказать, что два события за пределами яблочка были плохими «прогнозами». Они не.

Если мы знаем, что здесь есть несоответствие, почему мы продолжаем делать то же самое? В недавнем эпизод of Погодные фанаты Weather Channel В подкасте Майк Зайдель отметил, что они перестали ставить центральную линию или центральную букву «H» на конусах. Я все больше склоняюсь к мнению, что это хорошая идея, по крайней мере, после 3-5 дней. Директор по погодным презентациям на канале Weather Channel Майк Честерфилд. Недавно он написал в Твиттере: «Прогноз был верным… слышать, что многие считают, что это не так, может быть неприятно… это также означает, что инструменты, которые метеорологическое сообщество использует для передачи таких прогнозов, не работают». Мы не можем продолжать использовать технический жаргон для публики и надеяться, что понимание вероятности наступит внезапно. Люди до сих пор не понимают «процент вероятности дождя» после всех этих лет.

Нам нужна перезагрузка операционной системы «ураганного освещения и обмена сообщениями». Есть ли другой способ объяснить конус? Есть ли другой способ передать информацию, которую должен передавать конус?

Выходите из зоны комфорта

Что я имею в виду, говоря: «Выйдите из зоны комфорта?» Многие люди смотрят на конус и принимают решения о своем потенциальном благополучии. Средства массовой информации и другие учреждения также из года в год прибегают к одним и тем же сценариям. На самом деле есть больше информации, которую можно было бы донести до общественности. Например, обсуждения в Национальном центре ураганов (NHC) содержат огромное количество информации, но, скорее всего, их будут читать только такие внимательные к метеорологам люди, как я. Обсуждения NHC кристально проясняли дни, предшествовавшие выходу на берег, что было больше неопределенности, чем обычно, со следом Яна.

Крайне важно, чтобы такие детализированные сообщения распространялись явным образом. Конус используется, потому что мы знаем, что возможны внезапные повороты или сдвиги пути. Вот как представлена ​​эта неопределенность. Таким образом, любой человек в конусе должен быть готов действовать, и никто не должен эвакуироваться из одной части конуса в другую часть конуса. Однако мессенджеры тоже должны говорить об этом и четко формулировать неуверенность, а не просто шлепать конусом по экрану или твитить.

Доктор Рик Кнабб, эксперт по ураганам Weather Channel, также указывает на еще одну проблему зоны комфорта в своем твите выше. Есть и другие общедоступные продукты, но многие торговые точки ими не делятся. Общественность также может быть незнакома с ними. Кнабб сказал: «…Многие забывают, что социологи много лет назад помогли нам построить @NHC_Atlantic предупреждение о штормовых нагонах и карта наводнений с участием руководителей чрезвычайных ситуаций. Проблема сейчас в том, чтобы заставить всех использовать их». Сообщения об ураганах — это нечто большее, чем конус, прогон моделей, живые снимки и шкала Саффира-Симпсона.

Шкала Саффира-Симпсона – хорошо или плохо?

Говоря об этом, безусловно, будут дискуссии о целесообразности или эффективности Шкала Саффира-Симпсона. Меня лично разочаровали все дискуссии о том, что ураган «Иан» является «ураганом почти 5-й категории». Какая разница? Сильный Ian категории 4 будет иметь такое же влияние, как и низкоуровневый Ian категории 5. Кроме того, шкала явно не отражает некоторые из наиболее опасных аспектов урагана, обрушившегося на сушу, — волны, ливни и торнадо. Шкала Саффира-Симпсона не исчезнет в ближайшее время, но этот разговор возникает после каждого стихийного бедствия, вызванного ураганом. Национальная метеорологическая служба, безусловно, переходит к обмену сообщениями на основе данных об ураганах, но инерция общественности ограничена категорией ураганов. Что послужит катализатором для изменения этого?

Опасность сравнений

Я все время говорю о предвзятости нормальности: «Я пережил штормы раньше, я переживу и этот». Раньше я изо всех сил пытался убедить в этом собственного отца. Предвзятость к нормальности не готовит вас к аномальным событиям, таким как ураган Ян. Во время Яна я видел так много сравнений с ураганом Чарли (2004). Это было ужасное сравнение. Единственным сходством были место выхода на берег и Категория. Ураган Ян, как написал ниже в Твиттере старший метеоролог Weather Channel Стю Остро, был гораздо более сильным штормом. Больший след означал совершенно разные и более катастрофические воздействия ветра, дождя, штормовых нагонов и торнадо. Каждый шторм будет разным, и важно реагировать на каждый из них соответствующим образом.

Это нормально готовиться к худшему, и этого не произойдет

Большой проблемой в нашем обществе является то, что люди часто испытывают неудобства из-за перспективы эвакуации или подготовки к опасным погодным условиям. Я понимаю. Меня не особенно заботит ежемесячная оплата страховки автомобиля или домовладельца, но это необходимо для снижения риска. Я надеюсь, что никогда не понадобится ни один из них. Конечно, после Яна ведутся дискуссии о том, когда действовать, если оценки вынесены, или что делать, если они не вынесены. Частью моей цели, направленной на обмен сообщениями об ураганах, является предоставление людям возможности правильно воспринимать информацию или даже принимать собственные решения из-за чрезмерной осторожности. Мое личное дерево решений с погодой — быть чрезмерно рискованным. При первых же раскатах грома я ухожу с поля для гольфа. Точно так же, если мой город находится в пределах конуса через два дня, я, вероятно, собираю свою семью и уезжаю.

Однако я не настолько высокомерен или наивен, чтобы полагать, что мой процесс принятия решений применим ко всем (или должен). У некоторых сообществ нет экономических средств или ресурсов, чтобы просто «встать и уйти». Несоразмерная уязвимость и отсутствие возможности «прийти в себя» являются реальными проблемами, связанными с экстремальными погодными явлениями. Правительственным агентствам и учреждениям необходимо будет расширить свои наборы инструментов, выйдя за рамки «убирайся». Им также нужно спросить: «Могут ли они это вытащить?» В любом случае, мы должны прийти к тому, чтобы смириться с хлопотами, даже если буря в конечном итоге унесет нас куда-то еще.