4 важных момента в деле Брайана Флореса о расовой дискриминации против НФЛ

Вчера Брайан Флорес подал иск о расовой дискриминации против НФЛ. Флорес — темнокожий бывший главный тренер «Майами Дельфинс», который был уволен в январе, и с тех пор ему отказали в должности главного тренера несколько других команд НФЛ.

Судебный процесс против НФЛ является историческим по ряду причин — действительно, удивительно, что ни одна команда ранее не подвергалась судебному преследованию за расовую дискриминацию со стороны чернокожего тренера — и мы надеемся, что он приведет к столь необходимым изменениям в том, как работают команды НФЛ.

НФЛ отвергла обвинения в иске Флореса и, вероятно, скоро представит свой ответ. Между тем, вот 4 ключевых аспекта иска Флореса о дискриминации при приеме на работу.

# 1 Дело Флореса меняет правила игры, и он пионер в области права

За почти 100 лет существования НФЛ нехватка чернокожих главных тренеров и других руководителей была неоспоримой и резко контрастирует с 70% чернокожих игроков. Тем не менее, похоже, что команда НФЛ никогда не сталкивалась с судебным иском по поводу расовой дискриминации чернокожих тренеров. Дело Флореса проливает неумолимый свет на практику найма в НФЛ, которая привела к явному недопредставлению чернокожих сотрудников в высших эшелонах команд НФЛ. Подавая иск в суд, Флорес сделал смелый шаг, который поставил под угрозу его карьеру и спровоцировал потенциально историческую судебную тяжбу.

# 2 Будет ли судья удостоверять дело как коллективный иск?

В контексте дискриминации при приеме на работу существуют два основных типа судебных исков: индивидуальный иск и коллективный иск. Флорес подал иск в федеральный суд как коллективный иск, и это решение очень важно с юридической точки зрения.

Как следует из названия, в отдельном случае Флорес подаст в суд на команду (команды) НФЛ за дискриминацию при приеме на работу. То, как команда (команды) НФЛ обращалась с другими чернокожими сотрудниками, имеет значение в каждом отдельном случае, но в центре внимания дела и доступных средств правовой защиты останется то, что случилось с Флоресом. Индивидуальные иски гораздо более распространены, чем коллективные иски.

Коллективные иски, с другой стороны, включают главного истца (истцов), в данном случае Флореса, который вместе с адвокатом класса представляет интересы большей группы чернокожих тренеров и руководителей, которым был нанесен ущерб в результате Команды НФЛ каким-то обычным способом. Групповые действия могут варьироваться от 20-30 человек до тысяч человек.

Однако подача иска в качестве коллективного иска еще не делает его таковым. Скорее, судья в конечном итоге решит, может ли дело Флореса о дискриминации при приеме на работу рассматриваться как коллективный иск. Ключевым фактором здесь является то, может ли Флорес доказать, что его судебные иски соответствуют требованиям Федерального правила гражданского судопроизводства 23.

НФЛ почти наверняка выступит против попытки Флореса заставить суд удостоверить его дело как коллективный иск. Вот некоторые из ключевых вопросов, которые судья рассмотрит при принятии этого решения:

• Были ли у различных тренеров и руководителей, затронутых коллективным иском, достаточно схожий опыт друг с другом?
• Адекватно ли Флорес и его адвокаты представляют интересы других сотрудников/членов класса, особенно тех членов класса, которые не являются кандидатами в главные тренеры?
• Существуют ли общие вопросы о фактах и ​​законах, которые применимы к Флоресу и другим тренерам/руководителям, так что имеет смысл подавать коллективный иск, а не серию отдельных дел?
• Является ли наилучшим использованием судебных ресурсов подача коллективного иска против множества индивидуальных исков?
• Могут ли искомые средства правовой защиты, в том числе возмещение денежного ущерба и изменение порядка работы команд НФЛ, рассматриваться в контексте группового иска, охватывающего множество членов класса и, возможно, многих команд НФЛ?

Юридическая ответственность НФЛ, а также сумма денег, которую она может задолжать, и типы изменений, которые она будет вынуждена предпринять, возрастут в геометрической прогрессии, если судья признает дело Флореса групповым иском, поэтому это решение будет иметь решающее значение.

# 3 Сколько информации о других командах НФЛ будет разрешено получить Флоресу?

Рассмотрение коллективных исков обычно занимает много времени, измеряемое годами, а не месяцами. И прежде чем судья сможет взвесить высказанные выше соображения и решить, будет ли дело продвигаться как коллективный иск, будет период обнаружения, когда Флорес и команды НФЛ должны обменяться информацией о судебных исках.

Флорес, основываясь на поданной им жалобе, вероятно, попытается получить как можно больше информации за много лет назад о методах найма различных команд НФЛ и других примерах дискриминационного поведения внутри команды (команд). Его юридическая команда, скорее всего, попытается получить показания Джона Элвея, владельцев «Майами Долфинз», «Нью-Йорк Джайентс» и «Денвер Бронкос», а также многих других руководителей и владельцев НФЛ. Точно так же Флорес, вероятно, захочет получить доступ к большому количеству сообщений электронной почты между лидерами НФЛ, которые могут пролить свет на методы найма команд и другие потенциально дискриминационные действия.

С другой стороны, НФЛ почти наверняка сделает все возможное, чтобы ограничить объем информации, которую Флорес может раскрыть. НФЛ, вероятно, будет утверждать, что единственный актуальный вопрос — это то, как к Флоресу относились «Дельфины» и, возможно, «Джайентс» и «Бронкос». Точно так же НФЛ, по-видимому, будет утверждать, что информация о том, как обращались с другими чернокожими тренерами и руководителями, должна быть узкой и ограничиваться последними циклами найма.

В этом случае, как и почти в любом другом коллективном иске, решающее значение будут иметь статистические доказательства дискриминации при приеме на работу. В большинстве случаев групповых исков обе стороны нанимают экспертов по статистике для анализа цифр. В случае с Флоресом эксперты по статистике проанализируют многолетние решения по отбору, связанные с наймом тренеров НФЛ и других руководителей. И это почти гарантия того, что эксперты каждой стороны придут к разным выводам о том, что означают эти статистические данные с точки зрения юридической ответственности. Но некоторая информация, указанная в иске Флореса, весьма убедительна. Например, в лиге, где 70% игроков черные:

• Только в 1 из 32 команд НФЛ (3%) работает черный тренер;
• Только 4 из 32 команд НФЛ (12%) нанимают координатора нападения чернокожих;
• Только 8 из 32 команд НФЛ (25%) нанимают чернокожего координатора специальных команд;
• Только 3 из 32 команд НФЛ (9%) используют тренера черных защитников; и
• Только 6 из 32 команд НФЛ (19%) имеют чернокожего генерального менеджера.

В ходе судебного процесса появятся дополнительные цифры и статистическая информация, но это убедительная отправная точка для анализа.

Наконец, жалоба Флореса также содержит информацию о многих других чернокожих тренерах и руководителях и предполагаемой дискриминации в отношении них. В какой степени судья заставит НФЛ передать Флоресу информацию об этих претензиях, еще неизвестно, как и вопрос о том, присоединится ли кто-либо из этих других чернокожих тренеров и руководителей к делу публично.

# 4 Как отреагируют спонсоры и болельщики НФЛ?

Теперь, когда темнокожий тренер НФЛ выступил вперед и инициировал публичную юридическую борьбу с якобы дискриминационными методами найма в НФЛ, возможно, самый большой вопрос заключается в том, как отреагируют ключевые спонсоры НФЛ, а также ее страстные фанаты. Если спонсоры и/или болельщики бойкотируют команды и отказывают в финансировании, этот фактор может повлиять на немедленный результат больше, чем все, что происходит в зале суда. Тем временем судебный процесс Флореса и реакция НФЛ на него будут захватывающими.

Дополнительный вопрос: какую роль будет играть EEOC?

В жалобе Флореса говорится, что он также будет подавать иск о расовой дискриминации в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года. Это означает, что ему придется предъявить обвинение в дискриминации в EEOC, прежде чем он сможет подать в суд свой иск по Разделу VII. Это также означает, что EEOC может принять решение о начале собственного расследования практики найма НФЛ, которое будет проводиться параллельно, но не обязательно в ногу с Флоресом и его адвокатами. В течение пары месяцев должна появиться более конкретная информация о том, будет ли EEOC активно расследовать НФЛ.