2 Юридические баталии Live Crew, длившиеся десятилетиями, и их текущая борьба за прекращение действия авторских прав

Соавтор: Хизер Антуан

Сегодня я расскажу вам историю интриг с участием одной из самых известных хип-хоп групп 80-х и 90-х годов, многочисленных судебных исков, банкротства, дерьмовых сделок и законов о прекращении авторских прав. Для этого IP-ботаника это похоже на Рождество.

Когда на прошлой неделе мы с одним из моих партнеров отправились на обед, мы вспомнили «старые добрые времена» хип-хопа и рэпа. Мы обсудили Бигги, NWA и Тупака, а также то, что музыка «просто лучше» и «несет смысл». Потом я вспомнил 2 Live Crew's шлюха мама, гимн, который играл в университетских городках США в 1990-х годах и вызывал смех. Легко оглянуться назад и забыть, что, хотя тексты некоторых из песен 2 Live Crew были, по общему признанию, проблематичными и не всегда изощренными, они были силой — группа настолько раздвинула границы, что в 1989 году запись Как противно, как они хотят быть законопроект признан непристойным судом во Флориде, что объясняло,

«…в центре внимания Противный запись - это его лирика. Судя по показаниям в суде, музыка жанра «рэп» фокусируется на словесных сообщениях, подчеркнутых сильным битом. 2 Live Crew показала, что Противный запись была сделана для того, чтобы ее слушали и танцевали. Очевидная цель этой конкретной записи — воспроизвести половой акт с помощью музыкальных текстов. Это обращение к «грязным» мыслям и чреслам, а не к интеллекту и уму».

Затем, год спустя, участники 2 Live Crew были арестованы по обвинению в непристойности в битве, которая дошла до суда. Да, вы правильно прочитали, их арестовали, потому что тексты их песен считались «непристойными».

2 Live Crew страдала от гигантских юридических баталий. Самый успешный альбом группы, Как противно, как они хотят быть, был выпущен в 1989 году, было продано более 2 миллионов пластинок с такими песнями, как Я так возбужден и Магазин F-k. Однако на фоне этого успеха 2 Live Crew решили обжаловать решение окружного суда, как указано выше — они выиграли — были арестованы и вынуждены были защищаться — их оправдали — и были вовлечены в судебный процесс по авторскому праву, который они вели до самого конца. Верховный суд (Кэмпбелл против Acuff-Rose Music, Inc., 510 US 569 (1994)). В этом случае на 2 Live Crew подали в суд за нарушение авторских прав, связанное с использованием ими отрывка из песни Роя Орбисона. О, милая женщина. Суд определил, что использование на самом деле было пародией и квалифицируется как добросовестное использование, т.е. они снова выиграли.

Там тоже были некоторые потери; в частности, Джордж Лукас подал в суд на лидера 2 Live Crew Лютера «Дядя Люк» Кэмпбелла из-за названия его звукозаписывающей компании Skyywalker Records. В конце концов дядя Люк заплатил 1 миллион долларов и изменил название компании на Luke Records.

Правда о законе состоит в том, что вы можете выиграть, и победа — это здорово, но, в конце концов, победа/проигрыш/и все, что между ними, стоит больших денег. Итак, к 1995 году Uncle Luke и Luke Records оказались в суд по делам о банкротстве.

Входит Джозеф «Маленький Джо» Вайнбергер. Лил Джо был налоговым юристом, которого Luke Records наняла в качестве финансового директора и главного юрисконсульта, а также для помощи 2 Live Crew в управлении постоянными судебными разбирательствами, с которыми они сталкивались. Когда дядя Люк и Luke Records объявили о банкротстве, Лил Джо указал себя кредитором. Lil 'Joe приобрел 2 основных записи и товарные знаки Live Crew в результате банкротства за 800,000 XNUMX долларов и основал свой собственный лейбл Lil 'Joe Records.

Мастер-запись — это оригинальная запись песни, звука или исполнения. Чистый эффект от этой покупки означает, что с 1995 года каждый раз, когда вы проигрывали/слушали песню 2 Live Crew по радио, покупали альбом и т. д., эти гонорары получал Lil' Joe, а не участники 2 Live Crew. Конечно, у Lil' Joe не было новой музыки, записанной 2 Live Crew, но, к сожалению, их более поздние работы просто не были так популярны.

Пока мы находимся в мельчайших подробностях закона об авторском праве, давайте обсудим прекращение действия авторских прав. Это включает в себя прекращение предоставления или передачу авторских прав. Если расторжение будет успешным, любые ранее переданные права вернутся к создателю произведения, защищенного авторским правом. Права на расторжение очень технические и конкретные. Например, как объяснило Бюро регистрации авторских прав:

«Гранты могут быть прекращены только в течение определенного установленного законом периода времени, и должна быть указана дата прекращения действия. Дата вступления в силу должна приходиться на пятилетний «период прекращения действия», который основан на факторах, изложенных в разделах [17 USC]. 203, 304 (с)или 304 (г), применимо. Уведомление должно быть вручено не менее чем за два года и не более чем за десять лет до даты вступления в силу и должно быть зарегистрировано в Управлении до даты вступления в силу».

4 ноября 2020 года члены 2 Live Crew, а именно дядя Люк, Марк Росс («Брат Маркиз») и поместье Кристофера Вонг Вона («Fresh Kid Ice») отправили официальное уведомление о прекращении действия всех ранее приобретенных авторских прав. Менее чем через год, Lil' Joe Records подали иск в окружной суд во Флориде, добиваясь декларативного решения суда о том, что права не могут быть прекращены и что мастера были созданы по найму, что делает их неподходящими для прекращения.

Дело в основном основано на добавлении в 1978 году статьи 203 Закона об авторском праве, которая была добавлена ​​в начале 2000-х годов. Закон «разрешает авторам (или, если авторов нет в живых, их оставшимся в живых супругам, детям или внукам, или исполнителям, администраторам, личным представителям или попечителям) прекращать предоставление авторских прав и лицензий», если прошло 35 лет. , отсюда и термин «35-летний закон».

Стороны попытались провести посредничество, но урегулирование не было достигнуто, и в настоящее время у сторон есть ожидающие рассмотрения встречные ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, которые должны быть рассмотрены в январе. В брифе, поданном в поддержку их ходатайства о вынесении итогового решения, 2 Live Crew начинается со следующего:

«Вынося решение по этому ходатайству, суд должен решить только один существенный вопрос: художник может через 35 лет после публикации произведения прекратить первоначальную передачу права собственности на авторские права на это произведение и вернуть себе авторские права. Группа 2 Live Crew передала Skyywalker Records авторские права на пять альбомов с 1986 по 1990 год и отправила уведомление о прекращении действия указанного гранта с датой прекращения действия через 35 лет после публикации каждого альбома. Было ли увольнение 2 Live Crew эффективным?

Ответ на этот вопрос «да», и первый встречный иск Ответчиков/встречных истцов в отношении декларативного судебного решения, подтверждающего прекращение деятельности 2 Live Crew, должен быть разрешен в пользу Ответчиков. Другие претензии истца — о нарушении авторских прав и товарных знаков — являются необоснованными и также должны быть рассмотрены в пользу ответчиков, как указано ниже».

Я доложу в следующем году, когда суд примет решение по встречным ходатайствам. А пока я хочу оставить вас с проницательными словами дяди Люка:

«Дело о непристойности имело чрезвычайно далеко идущие последствия для хип-хопа… Это дело позволяет артистам говорить то, что они хотят, на своих записях. Мне не нужно было оспаривать это решение в федеральном суде, но я был готов отправиться в тюрьму за свои права. Когда я оглядываюсь назад, я осознаю далеко идущую важность этого, но в то время мы были несколько занесены в черный список как мейнстримом, так и хип-хоп индустрией. Если бы я не подал апелляцию, это не создало бы прецедента и не стало бы прецедентным правом. … Я вступился за хип-хоп. Получаю ли я за это признание или нет. Я ценю, если вы понимаете историю и уважаете таких людей, как я».

Лично я рассчитываю на 2 Live Crew.

Legal Entertainment обратились к представителю за комментариями и обновят эту историю по мере необходимости.

Хизер Антуан является партнером и председателем практики Stubbs Alderton & Markiles LLP в области защиты товарных знаков и брендов, а также конфиденциальности и безопасности данных, где она защищает интеллектуальную собственность своего клиента, включая выбор бренда, управление и защиту. Хизер также помогает предприятиям разрабатывать и внедрять политики и методы, соответствующие национальному и международному законодательству о конфиденциальности.