Закон приходит к ETH, где границы? – Трастовые узлы

Сейчас лето, и те, кто имеет значение, отдыхают на солнечных ривьерах, чтобы избежать выгорания. Так что, какое лучшее время, чтобы свергнуть Бориса Джонсона или даже санкционировать смарт-контракт Эфириума.

Никто не обращает внимания, да. Является ли тогда санкция Tornado Cash таким большим событием, как утверждают некоторые, или мы можем отнести это к единичному случаю?

В любом вопросе достаточной сложности, а это, безусловно, тот вопрос, с которым это пространство пыталось бороться в течение многих лет, в конечном итоге не существует какого-либо одного человека или какой-либо группы, которые решают, а есть общий базовый консенсус относительно того, что разумно.

Каков разумный баланс между конфиденциальностью и многими хорошими вещами, и нежеланием того, чтобы бабушкины сбережения были украдены?

Решение, к которому мы пришли в 2016 году, заключается в том, что интерфейс можно контролировать, а сервер — нет. Для некоторых это стало неожиданностью, поскольку с тех пор криптопространство значительно выросло.

Таким образом, когда Aave и некоторые другие децентрализованные приложения заблокировали даже соучредителя Эфириума Виталика Бутерина, поскольку ему было отправлено 0.1 eth из санкционированного смарт-контракта Tornado Cash, был рефрен, что это не defi, это refi, регулируемые финансы.

Однако смарт-контракт Aave никого не блокировал. Таким образом, Бутерин, который очень опытен, все еще может использовать его, только с эквивалентом терминального интерфейса, а не с удобным красочным веб-сайтом.

Сам сайт, конечно, не децентрализован. У него есть доменное имя, которое дается через централизованную регистрацию или реестр, а также есть серверы, которые, как правило, предоставляются специализированными гигантскими компаниями.

Полная децентрализация возможна, но желательна ли она? До сих пор считалось, что фиатных контрольно-пропускных пунктов достаточно для желаемого аспекта. Что хакер или, что еще хуже, грабитель, может получить криптографию, но как тогда они ее вытащат?

Передачу такой криптовалюты в блокчейне также можно отследить, хотя для этого могут потребоваться некоторые ресурсы, но в серьезных случаях правоохранительные органы могут довести дело до конца.

В этом случае, вероятно, они отслеживали северокорейских хакеров, и, вероятно, они могли отследить их только до тех пор, пока они не вносили деньги в Tornado Cash.

Мы не знаем, о каких суммах идет речь. Вы можете видеть, кто входит и кто выходит из Торнадо, поэтому для значительных сумм, при некоторой смекалке, вы должны быть в состоянии определить, куда они вышли.

Имея законные полномочия правоохранительных органов, вы даже можете пройти через все из них и деанонимизировать в фиатных точках, но, конечно, доказательств будет недостаточно в связи, когда невиновные смешиваются с преступниками.

Так что, по-видимому, они подумали, что это дело достаточно серьезное, поскольку это государственные хакеры, и поэтому почему бы просто не запретить его полностью?

Вообще говоря, вы не запрещаете его полностью, потому что вам нужно найти баланс. Либо Конгресс объявляет микшеры сами по себе незаконными, чего, насколько мы понимаем, он не имеет, либо вы развиваете навыки цифровой детективной работы, чтобы заполнить пробелы, которые, безусловно, выходят далеко за рамки микширования в целом, особенно когда речь идет о государственных деятелях.

Потому что простой выход из «давайте запретим это» и «давайте запретим то» прост, но вы создаете другую проблему с ресурсами, когда рутинное соблюдение становится просто шумом, а запрет чего-либо сопряжен с риском злоупотребления властью, что разрушает и потенциально значительно и то, и другое. соответствие и эффективность до такой степени, что вы в конечном итоге получите укоренившуюся коррупцию, как мы видим во многих авторитарных странах.

Почему этот?

До сих пор они на самом деле мало что запрещали, если вообще что-либо, в криптопространстве. Zcash, например, использует доказательство с нулевым разглашением на уровне протокола, чтобы сделать переводы по цепочке неотслеживаемыми, по крайней мере, в теории.

Monero использует кольцевые подписи, и они также утверждают, что их невозможно отследить. Оба очень малы по сравнению с биткойнами с совокупной рыночной капитализацией всего в 4 миллиарда долларов. Для справки, даже AML и KYC не применялись к криптовалютам, когда рыночная капитализация биткойнов была на том же уровне, хотя они начали применяться примерно в этот момент.

Однако Monero столкнулась с враждебностью и не торгуется на многих биржах. Тем не менее, сама криптовалюта не является незаконной в США или Европе, по-видимому, потому, что пока достаточно фиатных точек.

Биткойн имеет много миксеров, в том числе самый известный васаби, который был «хвалят» Европол за его децентрализацию и ориентированные на конфиденциальность варианты.

У Ethereum также есть другие микшеры, хотя никто не называет их микшерами, поскольку конфиденциальность может быть, например, лишь одним из компонентов масштабируемого смарт-контракта.

Так почему Торнадо? Ну, мы не знаем. Мы предполагаем, что это то, на что они наткнулись при отслеживании этих хакеров NK. Разработчики Tornado тоже в основном русские. Ведущий разработчик против войны, но война продолжается, и поэтому, выбирая это конкретное децентрализованное приложение, они, возможно, ожидали некоторого уважения, учитывая более широкий контекст.

Это позволяет нам считать это единичным случаем, и хотя CoinCenter выпустил несколько достойные аргументы, не слишком ясно, будет ли этот конкретный случай лучшим для таких аргументов в суде.

Вместо этого лучшим аргументом может быть то, что наших мальчиков поддерживают в очень серьезных делах, которыми они занимаются, но они должны быть осторожны, предпринимая публичные действия, поскольку общественность не дала carta blanc.

конфиденциальности

Надо еще учесть, что это не наши пацаны, хотя в данном случае это маловероятно, а, так сказать, ослики, скучающие бюрократы с авторитарными комплексами или того хуже Джанет Йеллен, пытающаяся развлечься.

Поскольку эта санкция следует первая криптосанкция всего два биткойн-адреса в 2018 году. Эти два были серьезным вопросом, связанным с программами-вымогателями, и примечательны только тем, что Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) впервые заявило о своем праве налагать санкции на криптовалюту.

Это первое было встречено вторым, и в этом случае была некоторая негативная реакция и споры, отчасти потому, что Tornado раздавал токены Torn многим обычным эфирианам, в некотором роде демонстрируя успех построения сообщества с помощью модели токенов.

И вот вопрос, что дальше? Где вы проводите черту, чтобы они заранее знали, какова будет стоимость?

Возможно, если бы разработчики «Торнадо» не оказались русскими — как бы ужасно это ни звучало, но это война для вас — то это, возможно, было бы неплохим местом, чтобы подвести черту, по крайней мере, попросив объяснение того, почему фиатных контрольно-пропускных пунктов недостаточно.

Они вполне могли бы сказать, что было бы достаточно, если бы они были американцами, но это другой штат. Поднимается вопрос о том, контролируют ли они используемые контрольно-пропускные пункты, и в таком случае какое значение имеет смешивание?

Если вместо этого они утверждают, что этого было бы недостаточно даже для американцев, потому что миксер обходит такие контрольно-пропускные пункты, то неясно, не будет ли проблема слишком большой для простого запрета.

Не в последнюю очередь потому, что запустить такой смарт-контракт легко, и в традиционном мире у вас, конечно, есть сеть компаний, хотя мы не очень часто встречались с Tornado Cash.

При проверке новых децентрализованных приложений в настоящее время предпочтительным способом является пополнение адреса с биржи. Так что мы не можем отследить это дальше, но правоохранительные органы могут.

Таким образом, легко сохранить конфиденциальность от общественности, но не на том уровне конфиденциальности, который может понадобиться преступнику. Однако идентификационные данные многих криптобирж были взломаны, поэтому этот «компромисс» не обеспечивает желаемого уровня конфиденциальности для общественности, поскольку не только правоохранительные органы могут получить к ним доступ.

Отнесение микшеров к классу темной криптосети нежелательно, поскольку могут быть случаи, когда они могут быть полезны, в том числе для самих правоохранительных органов, которым иногда может потребоваться скрыть свой идентификатор, но серая сеть может быть разумным компромиссом. .

Потому что, конечно, есть проблема с полной анонимностью, поскольку это может значительно облегчить некоторые очень плохие вещи, и многие, вероятно, захотят чувствовать себя комфортно, держа криптовалюту.

Но прямая санкция кажется легким выходом, и хотя на этот раз она находит некоторое соответствие из-за специфики этого дела, это тяжелый шаг, который следует предпринимать только в крайнем случае, поскольку любая ошибка может стоить очень дорого. особенно учитывая глобальный характер криптографии, а это означает, что поддержка таких действий жизненно важна, если инструмент не станет неактуальным.

Как будто некоторые из крупнейших криптобирж и децентрализованных приложений находятся в США, и это дает влияние правительству США, это, конечно, влияние по обоюдному согласию, особенно если автор возмущен. Принять такое решение очень тяжело.

Что касается самой сети, эфириум был и остается нейтральным. Некоторые децентрализованные приложения могут делать что угодно во внешнем интерфейсе, но сама сеть не может различать на уровне протокола. Это для того, что наверху.

Это в принципе. Технически некоторые утверждают, что, поскольку Coinbase и другие организации, предлагающие стейкинг, регулируются, они должны импортировать государственную политику в протокол, в этом случае сами валидаторы санкционируют смарт-контракт.

Теоретически валидаторы в консенсусе могут даже удалить смарт-контракт, хотя им придется перейти на новую цепочку.

Кроме того, таким организациям, как Coinbase, может даже понравиться такое санкционное бремя, поскольку оно еще больше увеличивает входные барьеры для конкурента.

Тем не менее, это был бы один из способов для Соединенных Штатов не иметь глобального влияния на криптографию, что сделало бы такой валидатор, санкционирующий чрезвычайно высокую стоимость при небольшой выгоде, до такой степени, что потенциально можно предвидеть через десятилетия, следовательно, Конгресс даже приступит к принятию закона о криптографии. нейтральность протокола.

Потому что такие организации, как Coinbase, не должны на уровне валидатора вмешиваться в сеть, поскольку они будут разветвлены из-за принципа нейтральности на уровне протокола.

В любом случае это не нужно, и даже dapps не нужно предпринимать действия, которые они имеют, поскольку санкция, вероятно, направлена ​​​​на фиатные контрольно-пропускные пункты, которые могут что-то сделать по этому поводу.

Возникает вопрос о том, сколько прыжков с Tornado Cash вызывает у вас проблемы, сколько переводов на новые адреса с адреса, который выходит из Tornado Cash?

При санкциях на уровне валидатора децентрализованное приложение станет непригодным для использования, поэтому не будет переходов. Но это может сработать только для экстремальных событий, так как вам нужно разветвить сеть, и никто не собирается разветвляться на Tornado Cash.

Потому что, хотя Coinbase и другие американские организации являются валидаторами, они не могут просто так изменить правила. Вместо этого вся сеть должна быть обновлена. Что-то, что можно сделать для очень большого экстремального события, но для «мелких» вещей, и Торнадо падает там, и даже худшие вещи, на самом деле остается так, как всегда было, это на фиатных контрольно-пропускных пунктах, где вы можете фактически обеспечить соблюдение.

Итак, кто-то выходит из Tornado, ликвидируется, скажем, на Compound, какая-то невиновная сторона теперь владеет этим eth. Это примерно четыре прыжка.

Некоторые говорят, что через четыре прыжка все подключаются к Tornado Cash. Может быть, это преувеличение, но на этот вопрос нет простого ответа, возвращая решение к старомодной детективной работе.

Потому что простой способ просто запретить смарт-контракт, вероятно, не очень эффективен, хотя обычные эфирианы, вероятно, больше не будут использовать dapp, но есть гораздо более эффективные способы, особенно для Tornado на основе zk, на правительственном уровне, если цель на самом деле поймать преступников.

Это заставляет нас предположить, что, возможно, в этом случае есть другие причины для этого конкретного шага, хотя меры против микшеров были приняты ранее.

И поскольку это уголовный аспект закона, сказать особо нечего, кроме пояснения, почему сеть должна быть нейтральной, в отличие от гражданского аспекта с SEC, где мы можем играть.