Монета казначейства в 1 триллион долларов и волшебный актив ФРС

Потенциальный переломный момент для потолка долга еще впереди, но это не остановило многолетние дебаты по поводу монеты в 1 триллион долларов. Защитники хотят, чтобы Казначейство отчеканило платиновую монету с фактической стоимостью платины, близкой к нулю, под предлогом того, что ФРС должна принять монету и зачислить 1 триллион долларов на счет Казначейства.

Мол, вот так бы и исчезли все наши денежные проблемы.

В 2019 году мой коллега Джордж Селгин отметил ничего в законе не будет требовать ФРС согласилась с этой уловкой, и маловероятно, что люди, работающие в ФРС, примут участие в такой схеме. На этой неделе, Министр финансов Джанет Йеллен, по сути, сделала то же самое, заявив журналистам.:

Ни в коем случае нельзя считать само собой разумеющимся, что ФРС сделает это, и я думаю, особенно с помощью чего-то, что является уловкой. ФРС не обязана его принимать, со стороны ФРС нет никаких требований.

Но, учитывая, что один из самых стойких сторонников монеты сравнивает потенциальный отказ ФРС согласиться со схемой с конституционный кризис, с которым столкнулся Авраам Линкольн и хочет, чтобы президент Байден «отправить войска в ФРС«Если он откажется принять монету, маловероятно, что идея монеты в 1 триллион долларов займет свое надлежащее место в анналах истории в ближайшее время.

Кроме того, многие сторонники монеты в 1 триллион долларов также являются одними из самых стойких сторонников современной денежной теории, идеи, широко известной как MMT. Логика обеих идей примерно одинакова: представить, что физические ресурсы существуют в неограниченных количествах, и мы действительно можем получить что-то бесплатно.

Как указывали многие экономисты, в ММТ нет ничего современного, и в ней действительно мало теории. В качестве Селгин говорит, «ММТ часто сводится не более чем к особенно наивному кейнсианству: допустим неограниченный избыток каждого ресурса, кроме денежных остатков, и — вуаля! денежная экспансия может без затрат финансировать все проекты, которые нам нравятся!» (формальную критику см. Статья Томаса Палли.)

Хотя идея монеты в 1 триллион долларов не получила широкого распространения, этого нельзя сказать о MMT. Сторонники масштабных программ государственных расходов, начиная от «Зеленого нового курса» и заканчивая Национальным инфраструктурным банком, часто апеллируют к MMT.

Несмотря на это, идея монеты аналогична 15^th века европейские монархи девальвировали все монеты в королевстве. Но так же, как тогда, даже если мы дадим казне несколько 10 триллионов монет, это не изменит количество доступных реальных ресурсов. Люди просто предложили бы более высокие цены и, в конце концов, остались бы не в лучшем положении.

И если остальной мир расценит нашу вновь обретенную экстравагантность как нечто от 15^th века монарх-слэш-банановая республика - как надо - американцы будут хуже выкл.

Какой бы нелепой ни казалась эта монета в 1 триллион долларов, она не так страшна, как нечто другое, к чему ФРС относится очень серьезно, процедура, основанная на аналогичной экономической логике. В частности, это бухгалтерский трюк, известный как волшебный актив.

Как впервые описал Бен Бернанке, ФРС может предотвратить дефолт правительства, просто расширив этот волшебный актив, балансовую уловку, которую она начала использовать в 2010 году (см. стр. 21 отчета ФРС). годовой отчет.) С того времени ФРС заявила, что если она не заработает достаточно, чтобы покрыть свои ежегодные операционные расходы, она создаст отложенный актив а не сообщать об отрицательном капитале. ФРС государств:

Если доходов в течение года недостаточно для покрытия операционных расходов, выплаты дивидендов и приравнивания излишков и оплаченного капитала, платежи в Казначейство приостанавливаются. Учитывается отложенный актив, который представляет собой сумму чистой прибыли, которую Резервный банк должен будет реализовать до возобновления денежных переводов в Казначейство.

Отложенный актив — это магический актив. Хотя, как и перенос налоговых убытков, «сумма чистой прибыли, которую Резервный банк должен будет реализовать, прежде чем денежные переводы в Казначейство возобновятся», составляет полностью до ФРС. (ФРС не следует общепринятым принципам бухгалтерского учета (GAAP), она следует Руководство по финансовому учету для Федеральных резервных банков, набор принципов бухгалтерского учета, созданный ФРС.)

Подразумевается, конечно, что в будущем будут доходы, и ФРС перечислит эти доходы в Казначейство. Таким образом, ФРС может просто решить, что она удержит от Казначейства дополнительную сумму в будущем и увеличит отложенный актив.

ФРС может, например, решить, что она будет удерживать дополнительный $1 трлн. будущее и увеличить отложенный актив сейчас на $1 трлн. По мере увеличения отложенного актива капитал увеличивается на соответствующую сумму.

Подобно тому, как это было в 2015 году, Конгресс мог бы затем провести рейд по счету операций с капиталом ФРС. Тогда они совершили набег на ФРС, чтобы оплатить расходы на новые дороги. Но нет никаких причин, по которым Конгресс не мог бы теперь использовать профицит капитала ФРС для оплаты всего, чего хочет Конгресс. (Что бы это ни стоило, Я упомянул тогда, что Конгресс создает опасный прецедент.)

Все еще не думаете, что этот трюк звучит безумно?

В Сообщение в блоге Brookings, 2016 г., сам Бен Бернанке объяснил, что ФРС может использовать этот метод для создания вертолетных денег для стимулирования экономики. Как он указал, этот шаг даст Министерству финансов деньги для финансирования снижения налогов без увеличения федерального долга. ФРС, по сути, передаст Казначейству сумму денег, которая представляет собой текущую стоимость будущего сеньоража.

Бернанке беспокоила способность ФРС предоставлять стимулы, когда процентные ставки были на нуле, но Казначейство и Конгресс могли использовать тот же метод, чтобы избежать дефолта.

Конечно, эта схема создала бы прецедент гораздо худший, чем рейд на шоссе 2015 года, и у Конгресса постоянно возникало бы искушение повторить это снова. Тем не менее, легко представить себе членов Конгресса, которые утверждают, что альтернативой этому специальному сбросу вертолета будет дефолт Соединенных Штатов по своему долгу, что может вызвать глобальную рецессию, которая разрушит гегемонию доллара.

Уловка звучит уже менее безумно?

Вот еще один забавный факт: в соответствии с текущей операционной структурой ФРС (т. система пола), после того, как Казначейство потратит все эти деньги на уловки, они закончат тем, что остатки резервов будут контролироваться процентными выплатами по этим резервам. То есть, в отличие от старой операционной системы ФРС (дефицит резервов), эти остатки резервов не будут автоматически инфляционными.

Формально новая операционная система ФРС отделяет свой баланс от своей денежно-кредитной политики. ФРС может покупать активы (или создавать резервы с помощью подхода «волшебных активов») и сохранять жесткую политическую позицию, не позволяя этим резервам расширять более широкие денежные агрегаты. Чтобы совершить этот подвиг, ФРС просто платила банкам за хранение этих резервов.

Как я — и Джордж Сельгин – указывалось ранее, структура удаляет важный инструмент ФРС. используемый должна сохранять свою оперативную независимость. Однако теперь ФРС больше не может на законных основаниях сказать Конгрессу: «Нет, мы не можем покупать эти активы, потому что это вызовет слишком большую инфляцию».

Иными словами, ФРС открыла дверь для того, чтобы стать копилкой для чрезмерных федеральных расходов.

ФРС также столкнулась с новой политической проблемой, потому что по мере накопления этих резервов и роста процентных ставок ФРС выплачивает миллиарды долларов в виде процентных платежей крупным банкам, сокращая деньги, которые ФРС переводит в Казначейство. Из-за существующей ситуации с резервами и процентными ставками ФРС с середины сентября теряет около 2 миллиардов долларов в неделю.

У него не было годовой потери, но она может быть в 2023 году, что приведет к использованию волшебного актива. (Таблица 6 в выпуске ФРС H.4.1 показывает, что ФРС в настоящее время регистрирует эти убытки, делая более отрицательным обязательство «Денежные переводы доходов, причитающиеся Казначейству США». Подробнее об убытках ФРС, которые могут привести к приостановке денежных переводов из казначейства до 2028 года, см. Краткий обзор политики центра Mercatus, это Рабочий документ NBER, или это Рабочий документ Гуверовского института.)

У ФРС есть возможность оградить себя от такого рода махинаций, вернувшись к операционной системе с дефицитом резервов — системе, которая действовала до финансового кризиса 2008 года. Если этого не произойдет, это только вопрос времени, когда он больше не сможет сопротивляться политическому давлению, чтобы купить больше федерального долга и финансировать больше федеральных расходов.

Так, ^th Конгресс должен сделать решение этой проблемы своим главным приоритетом.