Доводы за и против правил криптовалюты – Trustnodes

Криптовалюты и активы могут войти в высшую лигу через пару лет или, может быть, через полвека.

На данный момент можно предвидеть, что они могут достичь 10 триллионов долларов, что сделает их рынком такого размера, который нельзя игнорировать.

А мам и пап пока нет, вообще говоря. Напротив, криптовалютный рынок в основном молодой, вероятно, в основном от 30 до 45 лет, демографическая группа, которая может позволить себе риск и должна идти на риск в соответствии с общими финансовыми рекомендациями.

Это может косвенно измениться, когда сыновья управляют инвестициями мам через криптовалюту, и даже в отсутствие этого, естественно, хочется сделать пространство более безопасным.

Таким образом, регулирование в некоторых областях не просто неизбежно, но и желательно, поскольку суды Канцелярии создавались независимой судебной системой на протяжении веков по очень веским причинам.

Фидуциарные отношения, обязанность заботиться, доверие — все это прекрасные понятия, когда кто-то другой держит активы для вас.

В криптографии у нас есть методы, при которых сеть удерживает активы, а активы все еще могут «действовать». В этих случаях Канцелярский суд не применяется, поскольку активы находятся не у третьего лица, а у фактического владельца.

Эти области должны оставаться нерегулируемыми. Это defi, смарт-контракты, кошельки с самостоятельным хранением, майнеры, даже NFT и все остальное, что в природе имеет сам код в качестве хранителя.

Однако, когда хранителем являются люди, необходимо соблюдать очень тонкий баланс, особенно в быстрорастущей отрасли, которая находится в безжалостном движении.

Вопрос времени

Главный аргумент против регулирования заключается в том, что оно убивает конкуренцию. В США есть только одна криптобиржа Coinbase и Gemini, которая почти не используется, и вы можете добавить Kraken в дуополию.

Это в первую очередь потому, что даже на этом этапе затраты на создание регулируемого крипто-обмена — а крипто-обмены жестко регулируются — почти непомерно высоки.

Барьер для криптографии также был естественным, поскольку его очень сложно защитить. Соблазн частичного резервирования также явно слишком высок, поэтому доверие к новым биржам почти отсутствует, пока они в какой-то мере не зарекомендовали себя.

Это печально, потому что мы считаем само собой разумеющимся, что конкуренция приносит пользу обществу. Поэтому европейские регулирующие органы создали «песочницы», чтобы ослабить правила регулирования, но Bitstamp, похоже, так и не оправился от одного взлома, который они совершили пять лет назад, как и Bitfinex, хотя с тех пор оба работают нормально.

Другая опасность правил — ложное чувство безопасности. FTX справедливо заявляла, что они жестко регулируются, и даже хвастались, что они являются самой регулируемой криптобиржей. Однако никакие правила не могут защитить от прямого воровства, за исключением, возможно, тюрьмы.

И третья хрупкость правил — это их жесткость, которая может иметь значительные непредвиденные последствия, особенно если кто-то ошибается в определенных требованиях, что может произойти и происходит, как и все правила, совершаемые людьми, которые могут ошибаться.

Тем не менее, должны быть меры, гарантирующие — даже если эта мера — тюрьма — чтобы не было соблазна проявить небрежность, безрассудство или, что еще хуже, с чужими деньгами.

Когда дело доходит до бирж, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) утверждает, что эти меры должны быть такими же, как и для NYSE.

На самом деле, по словам нынешнего председателя Гэри Генслера, это необходимое условие для того, чтобы SEC разрешила спотовый биткойн-ETF.

Проблема в том, что выход новой биржи на рынок был бы еще более невозможен, если бы это не было сделано нынешними традиционными финансовыми грандами.

Это не только нежелательно с точки зрения конкуренции, но и опасно с точки зрения безопасности, потому что максимальная защита от краж и взломов — это диверсификация, хранение ваших монет на нескольких разных биржах в качестве трейдера.

Таким образом, рынок криптовалют — это рынок, где конкуренция — это не просто роскошь или теоретическая выгода, а абсолютная необходимость.

Таким образом, структура SEC не может применяться без изменений, поскольку у криптовалют есть особые дополнительные требования, особенно в отношении безопасности.

И все же SEC не желает ни в коем случае модифицировать ни один из своих аспектов, доказывая на деле эту хрупкость жесткости.

Вместо этого Конгресс должен в какой-то момент сказать свое слово. Это смелое заявление, учитывая тот короткий опыт, который у нас был с Конгрессом, когда один человек заблокировал компромисс по совершенно не связанным с этим причинам, но мы должны верить, что этот коллективный совещательный орган сможет прийти к разумным выводам.

Не в последнюю очередь потому, что они будут регулировать не криптовалюту, а фиат, свои собственные деньги. У них могут быть любые взгляды на криптовалюту, но сама криптовалюта их не касается, потому что в ней не участвуют третьи стороны. Криптовалюты, взаимодействующие с фиатом, делают это, и, следовательно, это их дело.

Регулирование криптовалюты Fiat

Комиссия по ценным бумагам Онтарио в прошлом месяце сделала весьма своеобразное заявление. Они сообщили:

«CSA считает, что стейблкоины или схемы стейблкоинов могут представлять собой ценные бумаги и/или деривативы».

Насколько нам известно, стабильной монеты CAD не существует. Есть USDc, USDt, bUSD и несколько других, и это довольно хорошо, у нас есть несколько из них, потому что это то, что делает частный рынок.

У нас также есть собственные крипто-доллары, такие как DAI, но они не совсем фиатные, поэтому регуляторов это не касается.

Однако даже если SEC Онтарио говорила о САПР, это все равно не их дело.

Теперь, естественно, они могут говорить все, что хотят, и даже делать; в этом случае Crypto.com пришлось исключить USDt из Канады, но должна быть некоторая объективность, некоторая разумная разумность. Не провозглашения, как Kings, потому что тогда никто не услышит.

Стейблкоин не является ценной бумагой, потому что это доллар, а доллар не является ценной бумагой. Он имеет другую форму, в криптовалюте, а не в банковских долларах или наличных деньгах, но это вполне реальный доллар.

И США так повезло с ними на самом деле. Представьте себе, если бы вместо этого был евро, который Европа должна была бы отчаянно пытаться не просто вообразить, но как-то продвигать или стимулировать.

Британцы стараются. Министр экономики Эндрю Гриффит объявил на встрече с комитетом казначейства, что правительство Великобритании полностью поддерживает использование стейблкоинов для оптовых расчетов между банками.

Одним из остроумных шагов здесь, учитывая, что они находятся в столь невыгодном положении, было бы заявление Банка Англии о том, что стейблкоины фунта стерлингов будут гарантированы центральным банком в соотношении 1:1.

В какой-то момент это должно произойти в любом случае, и именно поэтому ни у SEC не может быть никакой юрисдикции или какой-либо другой организации, кроме ФРС и других центральных банков.

Это потому, что это доллар, и его частный рыночный характер тоже не нов, потому что коммерческие банки являются частными.

Это цифровые наличные в долларах, в некотором роде потому, что они могут отменить или заморозить транзакции, но это все еще доллар.

Это также доллар, который могут захотеть сохранить даже мамы и папы в неспокойных странах. Учреждения, безусловно, хотят этого из-за арбитража defi. Арбитраж между биржами — вот почему он был создан с самого начала, так что это «чистый» доллар.

Кроме того, как оказалось, это, вероятно, лучший способ использования фиата CBDC, потому что он основан на рынке и поэтому знает, как наилучшим образом удовлетворить спрос, поддерживает государственно-частный характер фиата и, следовательно, не вмешивается в политические соображения в отношении отношения между центральным банком и частными банками, и оно является постепенным, поскольку не происходит системного изменения в указе, а происходит переход к желаемому общественностью уровню.

Таким образом, и ФРС, и коммерческие банки должны любить стейблкоины, потому что в некотором смысле это их путь к Netflix без блокбастера.

Это пространство работало в течение многих лет, чтобы убедить банки, что они должны конкурировать и сотрудничать, а не бороться, и теперь мы, похоже, движемся к тому, чтобы быть в хороших отношениях, что в некотором смысле является неожиданностью, хотя мы утверждали, что это произойдет с молодыми банкирами.

И они действительно получили подарок. Не только в стейблкоинах, но и во всем классе криптоактивов, который добавляет динамику финансам и как бы оживляет их как напрямую в этой конкуренции, которая теперь дает нам более быстрые платежи, так и косвенно в том, что есть новая вещь, которая должна быть интегрирована во все эти новые системы и поэтому эти системы должны будут получить хоть какой-то вид.

И все же некоторые из этих банкиров жалуются, что единственным преимуществом в этом пространстве является регулируемый арбитраж. Даже если это так, что очень спорно, банки и другие финансовые инструменты пользовались такими длительными периодами отсутствия регулирования, когда они были новыми, так почему бы не стейблкоинам или другим крипто-фиатным аспектам.

Что плохого в том, чтобы просто заключить в тюрьму сорт FTX вместо того, чтобы требовать бесчисленных правил, которые в любом случае не препятствуют этому, в тот момент, когда мы хотим большей конкуренции на биржах.

Мы не можем сажать банкиров в тюрьму, и хотим ли мы в данный момент пойти на компромисс между жесткими правилами без тюрьмы или легкими правилами с тюремным заключением?

На данный момент мы бы выбрали последнее, не в последнюю очередь потому, что правила не препятствовали FTX, но препятствовали и препятствуют конкуренции.

Теперь в какой-то момент рынок стабилизируется. Интернет был диким западом и в 90-х годах, с хакерами и прочим, и хаки все еще продолжаются, но, как оказалось, с ним было так много сервисов, что теперь Интернет является своего рода аббревиатурой FAANG.

В этот момент вы бы точно знали, что это за штука и что это такое, поэтому вы могли бы двигаться, но в 90-х любое регулирование было бы ходьбой вслепую.

Возможно, криптовалюты все еще находятся в тех 90-х, без их Facebook, хотя можно утверждать, что Coinbase может быть эквивалентом.

И поэтому ошибаться было бы легко. Это даже с простейшими стейблкоинами. Конечно, у ФРС есть юрисдикция, но как именно? Распространяется ли это на USDt, который не является американским, или на bUSD? Должны ли они вместо этого быть потоплены для монополии USDc?

Что же тогда говорить о криптоконюшнях, таких как wBTC? Хотя, к счастью, в этот момент можно легко сказать, что он слишком мал, чтобы его волновать.

Тем не менее, для доллара США этот глобальный характер делает его немного сложным, потому что Европа, например, может сказать, что, хотя это доллары, они все еще базируются здесь. К счастью, Европа хороша, и Китай их удобно запретил, но представьте, что в 2008 году в России была своего рода доллар США.

Эти детали, однако, не имеют отношения к нам, и хотя многое из этого относится к криптографии, они во многих отношениях не имеют отношения к самой криптографии, поэтому нас не слишком заботит то, что они решат, поскольку очевидно, что это в их интересах. с разумными предложениями.

Некоторые придерживаются совершенно иного мнения, в том числе, возможно, министр финансов. Действительно, мы читали некоторые редакционные статьи, в которых утверждалось, что регулирующие органы должны спешить вводить все виды криптовалют во время крипто-зимы, когда они не работают.

Мы игнорировали их, потому что у нас есть собственное криптопространство, где мы делаем многое из этого, не прикасаясь к фиату, и поэтому, если они хотят выстрелить в свою фиатную часть по ноге, то почему мы должны обязательно заботиться о них в значительной степени? .

Однако есть признаки того, что госслужба в целом придерживается иных взглядов, и президент США Джо Байден попросил их подготовить всевозможные отчеты.

Мы ожидаем, что они будут академичными, объективными и аполитичными, и поэтому мы не ожидаем, что восторжествует большее количество слепых.

Вместо этого мы доверяем стороне Америки, которая делает все возможное, чтобы использовать инновации и бежать вместе с ними, чтобы одержать верх, когда дело доходит до того, что действительно важно.

И в этом случае самое важное на данном этапе может быть конкуренция, потому что она слишком новая, чтобы расслоиться и застаиваться.

Пока нет даже вторых уровней для правильного масштабирования блокчейнов. Это означает, что криптовалюты в настоящее время все еще находятся в режиме коммутируемого доступа, несмотря на их рыночную капитализацию в триллион долларов, что в конечном итоге составляет всего лишь одну компанию, подобную Apple.

Таким образом, рынок может быть лучшим регулятором на данном этапе, и если и будут какие-то правила, то они должны быть очень ограниченными, очень бесспорными и очень точечными.

Вместо этого этому пространству следует предоставить еще немного времени, не в последнюю очередь потому, что мы можем отправить наших руководителей в тюрьму, в отличие от традиционных финансов.

До сих пор мальчики были порядочны в этом пространстве, и здесь они тоже не разочаровались, так что именно не так с этой договоренностью, учитывая, что мамы еще не здесь, и учитывая, что регулирующие органы принимают такие решения, как эти Онтарио, которые явно не имеют ни малейшего представления о том, что они делают? речь идет о.

Это очевидно, если вы не против криптовалюты и считаете, что правила — это способ «подавить» и заставить ее уйти.

Они не будут. Китай был довольно жесток в этом направлении, и они по-прежнему очень криптоактивны. США не могут приблизиться к такой степени, и поэтому единственное, чего добьются противники криптографии, — это навредить своему собственному фиатному доллару, потому что регулировать можно только фиатные части, такие как фиатные биржи.

Однако время для правил придет, когда у нас будут все эти отчеты, и Конгресс найдет время, чтобы увидеть, что, возможно, потребуется изменить, чтобы учесть специфические факторы криптовалюты.

Но сейчас Дикий Запад должен продолжаться, чтобы его безжалостность могла сказать нам, что такое цветы, а что нет, и тогда мы сможем увидеть, что с цветами не так.

В нынешнем виде, учитывая, что правила не помешали FTX, вместо этого может быть аргумент в пользу их понижения, чтобы способствовать большей конкуренции, потому что в этом случае правила использовались в качестве прикрытия для частичного резервирования их кончины.

Таким образом, заманчивые, как говорится, правила, намного сложнее найти подходящие, которые обеспечивают правильный баланс, и, поскольку мы не видели признаков того, что в США был проведен достаточный анализ этого, тюрьма для генеральных директоров, а не тяжелый правила, которые не допускают конкурентов, кажутся нам справедливой сделкой на данном этапе.