Соучредитель Nifty Island Anon говорит, что нехватка земли в Metaverse — это проигрышная стратегия

В недавно выпущенном обзоре анонимный соучредитель сети Nifty Island поделился своими мыслями о недавних событиях в метавселенной. По словам этого соучредителя, нехватка виртуальной земли, политика, преобладающая в криптобизнесе, — это просто проигрышная стратегия. Метавселенные должны больше ориентироваться на отличный контент и широкую пользовательскую базу, чтобы достичь высокой ценности.

Дефицит — проигрышная стратегия

Соучредитель Nifty Island начал с разговора о том, как сложно создать «иммерсивный игровой мир для миллионов игроков, у которого есть надежда выдержать испытание временем». Они предположили, что нужно запускать токены и продавать их населению с большими обещаниями, что земля в мире NFT будет приносить легкие деньги.

Он отметил, что модель метавселенной, которая сегодня очень популярна, ошибочна; нехватка земли — проигрышная стратегия. Соучредитель anon также подчеркнул, что если виртуальный мир не имеет значительной базы пользователей и отличного контента, он не может иметь ценности.

Основатель anon отметил, что единственный способ увеличить стоимость дефицитной виртуальной земли — это ограничить доступ к творчеству в мире. Однако, если взглянуть на самые успешные онлайн-платформы, такие как Minecraft, YouTube и Roblox, они не ограничивают базу пользователей. На платформах много создателей и участников.

Соответственно, основатель anon отметил, что виртуальный мир может принести пользу в долгосрочной перспективе только в том случае, если он имеет отличный контент. Хотя нехватка земли часто рассматривается как способ повысить ее стоимость, она имеет такую ​​же ценность, как и спрос.

Неэтичная модель, не поощряющая творчество

В этой модели творчество не имеет значения, поскольку ценность зависит от дефицита и спроса. Согласно Op-Ed, эта модель «подрывает творческий потенциал платформы, делая ее менее привлекательной для посещения».

Более того, он отметил, что задействованная система погони за рентой — это просто еще один шаг к цифровому феодализму, который он назвал «рецептом катастрофы».

Одно из его захватывающих объяснений — как устроена земля. Люди покупают землю в городах, чтобы получить приоритетный доступ ко многим услугам; следовательно, земля в городах становится дорогой. Тем не менее, если бы люди могли телепортироваться в реальной жизни, как мы это делаем в метавселенной, земля в городах была бы дешевой. Люди не будут требовать земли в городах, потому что они могут оказаться там мгновенно.

Делая землю в метавселенной дефицитной, ценность основывается на спросе и редкости, а не на творчестве. Роль сети 3 заключалась в том, чтобы «разрушить старые формы иерархии и вознаградить творчество и участие. Скудная виртуальная земля делает обратное».

Модель не креативная, не успешная, но большая часть «сообщества все еще делает ставку» на нее. Любой, кто инвестирует в эту модель, поддерживает финансово рискованную и глубоко ошибочную систему, которая не ценит творчество.

Творчество определенно улучшит Метавселенную

По сути, если бы основным двигателем метавселенной было творчество, то принятие этой новой цифровой вселенной было бы еще более доступным. Больше авторов хотели бы продемонстрировать свои креативы и извлечь из них пользу. Но поскольку текущая модель фокусируется на дефиците, творческая работа не будет так цениться.