Крипто: Близнецы ответственны за сбой BlockFi

Коллективный иск был подан против основателей, двух администраторов и биржевой платформы Gemini инвестором, у которого около 2 миллионов долларов в виде средств, замороженных в обанкротившемся крипто-кредиторе BlockFi.

Ответственность криптобиржи Gemini перед BlockFi

Платформа для торговли криптовалютой BlockFi Inc. столкнулась с предложенным коллективным иском в окружном суде США по округу Нью-Джерси.

В иске утверждается, что основатели компании и два других директора, а также их предполагаемый партнер Gemini Trust Co. должны нести ответственность за цифровые активы, потерянные в BlockFiинвестиционные счета.

Истец, Трей Грин, утверждает, что незарегистрированные «процентные счета BlockFi» соответствуют определению ценных бумаг и что BlockFi является одним из крупнейших поставщиков и продавцов незарегистрированных ценных бумаг в виде процентных счетов резидентам Соединенных Штатов и другие страны.

Тайлер Винкевосс Gemini ранее хранил криптовалютные активы клиентов BlockFi через свои услуги по хранению и обвиняется в искажении информации о доступности этих средств для клиентов.

«Джемини знали и соглашались с ложными и вводящими в заблуждение заявлениями о статусе, безопасности и доступности активов истца и участников группы в Близнецах и рисках потери. Gemini предоставила BlockFi существенно ложную и вводящую в заблуждение информацию для использования в маркетинге BIA [процентных счетов BlockFi]».

Gemini обвиняют в нарушении Закона о биржах, но не фигурируют в других обвинениях.

Иск против BlockFi

Предполагаемый отказ от регистрации инвестиционных счетов BlockFi в качестве ценных бумаг в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC / КОМИССИЯ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И БИРЖАМ) может иметь серьезные последствия для инвесторов, потерявших свои цифровые активы.

Инвестиционные счета BlockFi позволяют пользователям получать проценты от своих криптовалют, ссужая их институциональным деятелям.

Компания обещает высокую прибыль по этим счетам, которая, по-видимому, поддерживается ее собственным балансом и страховыми полисами.

Однако криптовалюта кредитование сопряжено с рисками, в том числе возможностью невыполнения обязательств заемщиками или потери цифровых активов из-за нарушений безопасности.

В иске утверждается, что BlockFi искажал риски, связанные с его инвестиционными счетами, и не раскрывал существенную информацию инвесторам.

В жалобе также утверждается, что BlockFi совершила финансовое мошенничество, предложив населению незарегистрированные ценные бумаги. Истец стремится представлять класс всех инвесторов, понесших убытки из-за предполагаемых неправомерных действий BlockFi.

«Незарегистрированные ценные бумаги, проданные Ответчиками BFI [BlockFi] от имени BlockFi, продавались и продавались за счет постоянного потока существенных искажений и упущений со стороны Принса и Маркеса в течение нескольких лет, а также за счет периодических искажений со стороны Ответчика Близнецов».

BlockFi отверг обвинения и заявил, что будет активно защищаться от судебного иска. Компания также заявила, что считает, что ее инвестиционные счета не являются ценными бумагами и, следовательно, не подпадают под регулирование SEC.

Исход судебного процесса может иметь серьезные последствия для индустрии криптовалют.

Если суд обнаружит, что инвестиционные счета BlockFi являются ценными бумагами, это может привести к более строгому контролю со стороны регулирующих органов в отношении платформ для торговли криптовалютой, а также может привести к тому, что другие криптовалютные компании столкнутся с аналогичными исками.

В последние годы SEC играет все более активную роль в регулировании индустрии криптовалют.

В 2019 году SEC выпустила руководство по применению федеральных законов о ценных бумагах к цифровым активам, разъяснив, что определенные типы криптовалют и токенов могут считаться ценными бумагами в соответствии с законодательством США.

Тем не менее, нормативно-правовая база для криптовалют остается неопределенной, и по-прежнему ведется много споров о надлежащем уровне регулирования.

Некоторые утверждают, что слишком сильное регулирование может задушить инновации и рост в отрасли, в то время как другие утверждают, что требуется усиление регулирования для защиты инвесторов от мошенничества и неправомерных действий.