Предложение FinCEN о специальных мерах в отношении смешивания конвертируемых виртуальных валют как класса транзакций, вызывающих основное беспокойство по отмыванию денег, приведет к криминализации инструментов конфиденциальности Биткойн по подозрению в отмывании денег. В предложении ссылается на раздел 311 Закона США «Патриот», который позволяет спецслужбам осуществлять массовый сбор данных.
Если FinCEN добьется своего, всем регулируемым организациям придется предоставить федеральным агентствам данные о клиентах фондов, которые подозреваются во взаимодействии с инструментами и услугами «смешивания», и могут даже дойти до включения использования Lightning Network в качестве действия, подлежащего отчетности. Чтобы понять мотивацию предложения FinCEN, нам нужно взглянуть на отношения между фирмами по надзору за блокчейном, разведывательными агентствами и методами, информирующими эвристику для отслеживания средств в цепочке.
Фирмы, занимающиеся надзором за блокчейном, используют ряд эвристик для отслеживания средств в цепочке. Некоторые эвристики основаны на общедоступных рецензируемых исследованиях, таких как эвристика общего владения входными данными или эвристика совместного расходования, в которых предполагается, что все входные данные для транзакции принадлежат одному и тому же лицу. Другие эвристики менее широко известны из-за запатентованного характера программного обеспечения для наблюдения за блокчейном. Что мы действительно знаем, так это то, что Chainaанализ «разработал тысячи других эвристик, основанных на понимании идиом использования в экосистеме биткойнов», согласно исследовательской работе.
Может быть тысяча способов содрать шкуру, но если для отслеживания средств в Биткойне необходимы «тысячи» эвристик, мы можем предположить, что применяемые процессы не обязательно очень надежны. Отсутствие научной основы для выполнения задач наблюдения за блокчейном также подчеркивается в вышеупомянутом документе, в котором упоминается отсутствие «набора достоверных данных для кластеров адресов». Но наука, не основанная на фактах, — это фантазия.
Систематическая неточность программного обеспечения для наблюдения за блокчейном также отражена в собственных записях правительства США о закупках, показывая, что такие департаменты, как Казначейство США, заключают контракты не с одной, а как минимум с двумя разными фирмами по слежению за блокчейном для правоохранительных целей, а именно с Chainaанализ Inc. и Эллиптик Энтерпрайзис Лимитед. Это связано с тем, что, как показано в деле США против Стерлингова, разные поставщики услуг наблюдения за блокчейном исторически дают разные результаты.
Ненадежность программного обеспечения для наблюдения за блокчейном становится еще более очевидной при расследовании доводов, выдвинутых в поддержку предложения FinCEN, а именно того, что террористы, такие как ХАМАС в секторе Газа, предположительно обращаются к криптовалюте для сбора средств – утверждение, которое было превосходно опровергнуто бывшим спичрайтером Палаты представителей США и директором публичная политика в Riot Platforms Сэм Лайман, подчеркнув, что предыдущие сборы средств ХАМАС в криптовалюте были, по сути, абсолютной катастрофой, которая привела к тайному перенаправлению средств правительству США.
Но факты не мешают бывшему следователю IRS и нынешнему стратегическому партнеру Elliptic Мэтью Прайсу утверждать, что «использовать криптовалюту «гораздо проще, чем контрабандой наличных денег через границу Египта»». Chainaанализ не согласен с этим в заявлении, опубликованном для разъяснения широко распространенной дезинформации о том, что ХАМАС якобы получил миллионы в криптовалюте, что привело к атакам 7 октября: «Учитывая присущую технологии блокчейн прозрачность и часто публичный характер кампаний по финансированию терроризма, криптовалюта не является эффективным решением для финансировать терроризм в больших масштабах».
Теперь у нас есть три разных провайдера наблюдения за блокчейном, каждый из которых утверждает три разные вещи. В исходной статье базирующаяся в Тель-Авиве компания BitOK утверждает, что Хамас получил более 41 миллиона долларов США, в то время как Elliptic утверждает, что Палестинский исламский джихад получил более 93 миллионов долларов США в криптовалюте в период с 2021 года по июнь этого года – цифры, которые, как утверждает Chainaанализ , являются «завышенными». Судя по всему, аналитики ошибочно определили биржевой кошелек как личный кошелек.
Поскольку большинству применяемых эвристик и кластеров не хватает научной основы, невозможно точно узнать, чьи числа верны. Вместо этого законодатели должны решить, чьей информации доверять. Здесь пригодится близость к аппарату разведки. За последние три года Chainaанализ получила не менее 2 миллионов долларов США от InQTel, венчурного подразделения ЦРУ, в то время как ее конкурент Elliptic был основан на базе акселератора GCHQ.
Из-за присущих отслеживанию цепочки несоответствий предложение FinCEN в буквальном смысле необходимо для выживания фирм, занимающихся наблюдением за блокчейном, поскольку оно позволяет массово использовать так называемую эвристику разведки. В рамках эвристической разведки компании, занимающиеся наблюдением за блокчейном, объединяют данные в цепочке с реальными данными, которые либо находятся в открытом доступе (например, путем обмена адресами через публичные каналы связи), либо получены через федеральные агентства. Однако на данном этапе частную информацию можно получить только посредством ордеров или повесток в суд, для чего требуется наличие веских оснований и представляют собой длительные процессы. В настоящее время это должно сделать эвристику разведки медленной и дорогостоящей в массовом применении – проблему, которую предложение FinCEN могло бы решить, требуя, чтобы предполагаемые смешанные транзакции были напрямую сообщены федеральному правительству, игнорируя право людей на защиту от произвольного обыска и конфискации в в поддержку антитеррористического законодательства. Таким образом, предложение FinCEN можно понимать как признание того, что наблюдение за блокчейном неэффективно для отслеживания средств только с помощью данных внутри цепочки.
«Вы не можете отследить средства через сервис, потому что способ, которым сервисы хранят и управляют средствами, внесенными пользователями, по своей сути делает дальнейшее отслеживание неточным», — пишет Chainaанализ. Без регулирования инструментов конфиденциальности в соответствии с Законом «ПАТРИОТ» и последующей отчетности о пользовательских данных значительная часть ее бизнеса по-прежнему будет основываться на предположениях.
Единственная проблема: по собственным данным Chainaанализа, менее 1/3 средств, полученных миксерами в 2022 году, были идентифицированы как незаконные. Большинство средств остаются совершенно законными, в то время как финансирование терроризма составляет менее доли от общего числа выявленных незаконных средств: «Финансирование терроризма — это очень небольшая часть и без того очень небольшой части объема криптовалютных транзакций, которая является незаконной», — говорится в сообщении. Цепной анализ.
Таким образом, регулирование технологий конфиденциальности в соответствии с Законом «ПАТРИОТ» не может и не должно быть оправдано, поскольку его единственная цель — обеспечить тотальную слежку за законопослушными гражданами с помощью разведывательных служб, одновременно способствуя злоупотреблению фирм, занимающихся слежкой за блокчейном.
Это гость сообщение L0la L33tz. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.
Источник: https://bitcoinmagazine.com/technical/why-blockchain-surveillance-needs-fincens- Patriot-act-ploy.