Трилемма блокчейна, пожалуй, самая сложная техническая проблема, которую можно решить в рамках Web3. Как к этому подходят блокчейн-сети?
Являются ли сети L2 спасителями?
Появление нового уровня блокчейнов под названием цепи слоя 2 которые использовали новые криптографические методы, такие как доказательства с нулевым разглашением (ZKP) помог решить загадку масштабируемости.
В то время как мир был занят решением трилеммы блокчейна на уровне L1, нашлась группа умных разработчиков, которые поняли, что оптимизация не обязательно должна происходить на уровне L1. Можно создать сеть поверх сетей L1 для решения фундаментальных проблем.
Существует несколько сетей L2, таких как Polygon, Immutable и Биткойн молниеносная сеть, которые используют такие концепции, как сегментирование и свертывание, для обеспечения масштабируемости. Они могут поддерживать безопасность без изменений, поскольку цепочки L2 выполняют транзакции, а цепочки L1 остаются актуальными для расчетов по транзакциям.
Хотя на уровнях L1 и L2 начинают появляться несколько сетей, а также несколько лидеров на каждом уровне с точки зрения рыночной капитализации, ни одна из них не решила полностью трилемму блокчейна. Сетевая экосистема, которая решит эту проблему, будет управлять будущим рынков капитала и Интернета.
Какая цепочка L1 самая безопасная?
В 2.1 году хакеры украли более 2021 миллиарда долларов в рамках Web3. Как сети блокчейнов могут обеспечить безопасность, оставаясь при этом масштабируемыми и децентрализованными?
Там, где есть деньги, есть риск для безопасности и угроза кибератак. В мире Web3 безопасность чрезвычайно важна, поскольку она страдает от мошенничества и взломов. В отличие от TCP/IP (протокола управления передачей/интернет-протокола), протокола, на котором работает современный Интернет, уровни протокола блокчейна хранят реальную ценность. Таким образом, нарушения безопасности могут привести к денежным потерям.
Несмотря на то, что Ethereum и Solana обеспечивают масштабируемость, обеим цепочкам L1 не хватает безопасности, которой может похвастаться Биткойн. Механизм PoW Биткойна в сочетании с децентрализацией сети делает его надежным с точки зрения децентрализации и безопасности. Также получение контроля над 51% сети проще с Ethereum и Solana по сравнению с биткойнами.
Какая цепочка L1 является наиболее масштабируемой?
Сети блокчейнов должны легко масштабироваться, чтобы иметь возможность обслуживать реальные сценарии использования, такие как платежи и микротранзакции. Могут ли децентрализация и масштабируемость сосуществовать?
Web3 все еще находится в зачаточном состоянии. Чтобы он получил известность и получил массовое распространение, он должен быть доступен массам. Следовательно, масштабируемость является первостепенным фактором, и для масштабирования сети требуется быстрое завершение транзакций, и в этом заключается проблема Биткойн.
Несмотря на то, что это самая децентрализованная и безопасная цепочка блоков, масштабируемость является проблемой для пионера технологии цепочек блоков. Его низкая пропускная способность делает его недоступным для широких масс, поэтому мы не видим много децентрализованных приложений в сети, поскольку пользовательский опыт идет наперекосяк.
Для сравнения, Ethereum и Solana гораздо более масштабируемы благодаря более высокой скорости транзакций и пропускной способности. В то время как Ethereum использует PoS для достижения масштабируемости, Solana использует доказательство истории. Однако оба этих механизма консенсуса обеспечивают большую пропускную способность, но Solana более масштабируема благодаря своей скорости и низкой стоимости транзакций. Тем не менее, архитектурные решения Соланы подвергают их другим рискам, которые рассматриваются в следующем разделе.
Какая сеть L1 является наиболее децентрализованной?
Изучение приоритетов Биткойна, Эфириума и Соланы поможет пролить свет на то, как эти приоритеты влияют на свойства блокчейна. Децентрализация — это способность сети блокчейна распределять управление с помощью механизмов консенсуса.
Архитектура — это понимание того, где идти на компромисс. Это именно тот случай, когда речь идет о каждой из цепочек L1 при рассмотрении и оценке того, как они справились с трилеммой блокчейна.
Верный своему идеалу, Биткойн остается самой децентрализованной из всех цепочек L1 благодаря своей приверженности доказательство работы (PoW) и отсутствие центральной власти, контролирующей развитие и управление, обеспечивает это. Хотя Эфириум и Солана утверждают, что они децентрализованы, так ли они децентрализованы, как Биткойн? Ответ, вероятно, нет.
Распределение токенов Solana сильно централизованная, при этом венчурные капиталисты, разработчики и Solana Labs владеют почти половиной выделенного фонда. Это вызвало критику со стороны многих евангелистов и лидеров мнений Web3 по поводу того, что Солана отходит от духа Web3. Обвал FTX также повлиял на него больше, чем на Биткойн и Эфириум, из-за распределения токенов.
Для сравнения, Ethereum как сеть более децентрализован, чем Solana. Однако ему по-прежнему не хватает преимущества децентрализации Биткойна. Ethereum также имеет несколько векторов централизации, таких как облачная инфраструктура, максимальное извлекаемое значение (MEV) и механизм консенсуса proof-of-stake (PoS).
Что такое трилемма блокчейна?
Блокчейны должны балансировать между предложением лучшей безопасной и масштабируемой инфраструктуры, оставаясь при этом достаточно децентрализованным. Это реалистично будущее для Web3?
Фундаментальный строительный блок для блокчейны это децентрализация, функциональность, которая позволяет людям совершать сделки без требования центральной власти. Это сформировало суть Биткойна (BTC) технический документ, который Сатоши Накамото опубликовано в 2008 году. Он служит основой для любого продукта Web3 от сети и этоса.
Однако по мере того, как в сеть стекалось все больше людей, важными казались несколько других функций: масштабируемость и безопасность. Хотя Биткойн считается самой децентрализованной из всех сетей, скорость его транзакций не способствует созданию приложений поверх него, и это то, что другие цепи слоя 1 извлекайте выгоду и стремитесь решить.
Хотя создатели и разработчики сетей L1 утверждают, что они являются самой безопасной, самой масштабируемой и самой децентрализованной сетью из всех, так ли это? Можно ли создавать блокчейн-сети с одинаковым упором на децентрализацию, масштабируемость и безопасность?
Если да, то трилемма блокчейна перестанет существовать. Но, к сожалению, это не так, и почти все сети L1 не в состоянии удовлетворить все три аспекта, оставляя дверь открытой для первопроходца, чтобы решить самую большую проблему блокчейна, хотя и самую большую прибыль.
Давайте посмотрим на три лучшие сети L1, Биткойн, Эфириум и Solana и оценить их по трем параметрам, а именно: децентрализация, масштабируемость и безопасность.
Источник: https://cointelegraph.com/explained/the-blockchain-trilemma-can-it-ever-be-tackled.