Насколько на самом деле децентрализован DeFi?

У DeFi были тяжелые два года. В безмятежные дни лета DeFi 2020, он обещал построить альтернативу банкам и традиционной финансовой системе. Два года спустя плохие актеры украли миллиарды долларов через серию взломы, мошенничествокачества пирамидальные схемы и многие задаются вопросом, насколько децентрализован DeFi на самом деле — или когда-либо был.

Возвращаясь к слову «децентрализованный», многие критики теперь считают этот дескриптор вводящим в заблуждение. Действительно ли протокол DeFi децентрализован, если в нем, скажем, менее 50 поставщиков ликвидности, менее 50 контролирующих избирателей или менее 50 участников Discord? Что, если у него менее 50 коммитов GitHub или менее 50 администраторов, выбирающих темы управления и подсчитывающих голоса Snapshot.org?

Согласно любому из этих стандартов, только небольшая горстка протоколов DeFi будет соответствовать требованиям.

Руководство Maker принимает важные решения

Большинство протоколов DeFi на самом деле не удовлетворить определение их ведущего дескриптора: децентрализованные. Центральные команды разработчиков по-прежнему контролируют большинство протоколов DeFi.

Например, стоимость $7.8 млрд. запертый в рамках экосистемы «Децентрализованной» автономной организации (DAO) Maker. Maker поддерживает одну из самых популярных в мире стабильных монет DAI, рыночная капитализация которой превышает 5 миллиардов долларов.

Вместо того, чтобы поддерживать ликвидность, которая поддерживает DAI в общедоступных блокчейнах, Вместо этого MakerDAO платит централизованным управляющим активами, которые подписали инвестиции вне блокчейна.. К ним относятся обширный портфель облигаций, недвижимость и ряд коммерческих контрактов. Руководство Maker, подписавшее эти активы и предлагающее другие инвестиции, принимает важные инвестиционные решения от имени казны сообщества.

Более того, примерно половина обеспечения Maker — это USDC, разрешенная стабильная монета, которую можно погасить только у одного эмитента. Circle, который имеет односторонняя цензура определенные токены USDC. USDC и его варианты, такие как PSM-USDC-A, составляют примерно одну треть его обеспечения. График обеспечения Maker делит вещи по активам, потолкам долга и плате за стабильность. Это и Категории «ETH-A», «ETH-B» и «ETH-C», которые используют ETH, но имеют разные сборы за стабильность и потолок долга.

Frax не проходит аудит, выглядит едва децентрализованным

Другой предположительно децентрализованный стейблкоин, FRAX на 1 миллиард долларов, также и большая сумка USDC. Верно, USDC включает в себя 93% активов, заблокированных в смарт-контрактах Frax. и протоколы ликвидности.

Хуже того, сентябрьский аудит появился серьезные проблемы с доверием к руководству Фракса, включая администраторов, обладающих особыми, малоизвестными полномочиями. Их элитные привилегии включают в себя возможность чеканить неограниченное количество frxETH, изменять состояние протокола frxETHminter и выводить средства из frxETHminter. (FrxETH от Frax — это проприетарная версия Ethereum, ликвидность и привязка которой лежат в основе привязки FRAX.)

Администраторы также могли установить любой адрес в качестве валидатора — даже свой собственный. Они также отметили потенциальные недостатки безопасности, которые могут привести к тому, что злонамеренный валидатор использует атаку на опережение.

Все эти выводы подчеркивают необходимость централизованного принятия решений и доверия, необходимых якобы децентрализованной стабильной монете для поддержания своей привязки. Аудиторы оценили права администратора для Frax Finance как «средний риск».

Дорогой DeFi Ааве выглядит не лучше

Некоторые приложения DeFi, такие как Aave, могут обойти риск одного мошеннического администратора, требуя от нескольких сторон, имеющих доступ к кошельку с несколькими подписями, согласия на внесение изменений. В настоящее время и девять владельцев кошелька с мультиподписью, однако только трое могут одобрить изменение. Более того, кошельки с мультиподписью не являются надежными, особенно если несколько владельцев вступают в сговор, чтобы внести изменения без разрешения других..

Uniswap делает вид, что управляется сообществом

Многие протоколы DeFi имеют токены управления, распространяемые среди нескольких избирателей. Однако приложения DeFi, такие как UniSwap использование модель голосования, которая дает больше полномочий организациям, которые владеют большим количеством токенов (или, по крайней мере, могут убедить владельцев токенов делегировать свои токены в пул голосования, который они контролируют). Эта модель голосования, основанная на богатстве, позволяет организациям, которые могут позволить себе покупать больше токенов, иметь контролирующее влияние на протокол.

Администраторы также могут принимать решения, не консультируясь с избирателями. Например, ЮниСвап удаленный 100 токенов со своего веб-сайта вообще без публичного голосования. Он настаивал на том, что токены удаляются только из интерфейса его веб-сайта, а не из протокола. почти все пользователи UniSwap взаимодействуют с протоколом с сайта.

Прочитайте больше: Объяснение: план MakerDAO сломать привязку к доллару

Насколько децентрализовано в DeFi?

DeFi использует брендинг, чтобы отвлекать розничных инвесторов — обещая децентрализованное управление, которое редко существует на практике. Как правило, очень небольшая группа владеет кошельками с мультиподписью, контролирует функции администратора, руководит разработкой кода и выбирает вопросы, выносимые на голосование. Увлечение ICO, возможно, улеглось много лет назад, но выпуск токенов управления удивительно похож. Промоутеры DeFi по-прежнему привлекают розничные инвестиции, обещая высокую прибыль или предлагая видение лучшего будущего с децентрализованным финансированием без банков.

Однако большинству этих протоколов, скорее всего, не удастся стать по-настоящему децентрализованными. Разработчики, вероятно, по-прежнему будут контролировать их или отдадут большую часть власти крупным инвесторам. Аудиторы могли даже найти недостатки в коде, которые могли дать администраторам контроль над смарт-контрактами. В целом, кажется, что многие недостатки DeFi превращают обещание децентрализации в неискреннее брендинговое упражнение.

Чтобы быть в курсе новостей, следите за нами на Twitter и Новости Google или послушайте наш подкаст о расследованиях Инновация: Блокчейн-Сити.