Новости о налогообложении биткойнов в Италии

Наконец-то они это сделали: новости о налогообложении биткойнов, ряд конкретных налоговых положений о криптовалютах были включены в проект закона о бюджете, одобренный в последние дни Советом министров Италии.

Пять статей, с 30 по 34, довольно объемные и, особенно для непосвященных, непростые для чтения, потому что использованная техника представляет собой ряд перекрестных ссылок и вставок к ранее существовавшим налоговым положениям, которые были изменены или заменены. Это приводит к необходимости работы с коллажем.

Возможно, именно из-за этой сложности в сочетании со стремлением опередить всех с помощью незамедлительных, но поверхностных комментариев несколько новостных онлайн-изданий допустили грубые ошибки, например, распространив новость о том, что налог на прирост капитала в размере 14% предоставляться.

Попробуем внести ясность, рассмотрев основные вопросы, которые решает законопроект. И хорошо помнить, что это все еще законопроект (DDL), а это означает, что необходимо будет дождаться результатов парламентского процесса и обнародования окончательного текста закона, чтобы быть уверенным в том, что актуальная формулировка правил будет.

Налогообложение прироста капитала

Законопроект устанавливает, что прирост капитала, полученный в результате транзакций в криптовалютах, подпадает под категорию разных доходов и что при полной реализации они будут облагаться налогом по ставке 26%, если они превышают порог, который в законопроекте представляется условно указан в размере 2,000 евро и может стать предметом специального обсуждения в парламенте.

Это достигается в первую очередь за счет внесения поправок в ст. 67 ТУИР (сводный текст прямых налогов) и введением в абзац 1 подпункта с) сексиес, который включает в себя сделки по любому «криптоактивы, как бы они ни назывались, хранятся в электронном виде или торгуются с использованием технологий распределенного реестра или эквивалентных технологий».

Сфера охвата этого определения (и, следовательно, сфера применения правила) может широко обсуждаться, и действительно, в будущем могут возникнуть значительные разногласия при определении того, должны ли налоговые положения, содержащиеся в законопроекте, применяться к определенным конкретным типам криптоактивов. . 

Однако пока давайте сосредоточимся на центральном вопросе, а именно на применении 26-процентной налоговой ставки. Механизм должен предусматривать расширение также того, что DDL называет крипто-активами замещающего налога, уже предусмотренного статьей 5 co. 2 Законодательного декрета 461/1997 для других форм различных доходов, таких как прирост капитала, полученный от операций с иностранной валютой. Обратите внимание: правило в том виде, в каком оно сформулировано и сегодня, указывает на ставку 12.50%. Однако впоследствии этот показатель был увеличен до 26% в соответствии с DL 66/2014.

Существенным моментом положения, введенного ст. 30 со. 1 DDL заключается в том, что «прирост капитала и другой доход, полученный в результате выкупа или отчуждения за вознаграждение, обмена или хранения криптоактивов» составляют объект налогообложения.

В этом же положении указывается, что «обмен между криптоактивами, имеющими одинаковые характеристики и функции».

Теперь ссылка на простые операции по хранению и обмену может вызвать сомнения и некоторые опасения.

Во-первых, не очень понятно, как простое владение криптоактивами может генерировать прирост капитала или другие формы дохода.

Что еще более важно, когда в правиле говорится, что обменные операции будут генерировать налогооблагаемые расходы, если они не происходят между криптоактивами, имеющими одинаковые характеристики и функции, становится крайне важным установить, что следует понимать под криптоактивами. «имеющие одинаковые характеристики и функции».

Например, нет сомнений в том, что обмен Bitcoin для Ethereum или другой двусторонней криптовалюты — это обмен между криптоактивами, выполняющими одну и ту же функцию (т. е. служащими, по сути, средством платежа). Тем не менее, это может привести к бесконечным исследованиям, имеют ли такие криптоактивы такие же характеристики.

Как бы то ни было, если оставить в стороне эти сомнения, путь вперед в отношении механизма налогообложения доходов, полученных от транзакций с криптоактивами, теперь, кажется, намечен.

Стоит отметить, что он, похоже, стремится к максимальной широте применения в сфере криптоактивов.

Для одной вещи, NFTs обладают всеми характеристиками, чтобы попасть в периметр «криптоактивы, как бы они ни назывались, хранятся в электронном виде или торгуются в распределенном реестре или эквивалентных технологиях».

Это подводит нас к другим видам оценок, не совсем юридического характера, относительно того, уместно ли ставить криптоактивы, такие как криптовалюты, выполняющие простую функцию платежного средства, на один уровень с NFT и бесконечным количеством токенов. которые служат совершенно другим целям и функциям и онтологически не уподобляются активам даже отдаленно финансового характера.

Обсуждение, которое, по всей вероятности, не преминет инициировать.

Требования к мониторингу. Форма RW

В DDL нет недостатка в положениях, которые затрагивают еще одного типичного черного зверя для криптотрейдеров: мониторинг обязательств и, следовательно, декларирование в печально известном Форма RW.

Пункты 19, 20 и 21 ст. 30 DDL, по сути, направлены на внесение некоторых изменений в положения, продиктованные DL 167/1990 конв. в Л. 227/1990.

В частности, п. 21 ст. 30 ДДЛ изменяет и расширяет обязанности по декларированию, предусмотренные ст. 4 co 1 DL 167/1990 и устанавливает, что декларированию подлежат не только иностранные активы финансового характера, но и криптоактивы (в форме RW).

Правило будет изменено следующим образом:

«Физические лица, некоммерческие организации и простые и приравненные к ним компании [...], являющиеся резидентами Италии, которые в течение налогового периода владеют инвестициями за границей, иностранными активами финансового характера или крипто-активами, которые могут приносить налогооблагаемый доход в Италии, должны указать их в годовой декларации по налогу на прибыль. Лица, указанные в предыдущем предложении, которые, хотя и не являются прямыми владельцами иностранных инвестиций, иностранных активов финансового характера и крипто-активов, «также обязаны декларировать обязательства […]».

Теперь, как написано положение, кажется, что обязательство декларировать без разбора затрагивает все крипто-активы, независимо от любого вопроса о фактическом местонахождении их владения, в Италии или за границей.

Кроме того, это возвращается к вопросу о правильном определении и периметре криптоактивов, имеющих отношение к налоговым обязательствам: способ написания положения, владение любыми криптоактивами, будь то NFT или токены, даже без какой-либо финансовой функции или характера, риск возникновения обязательства по декларированию.

Обязательство, которое кажется непропорциональным, в отношении которого можно предсказать, что будут спровоцированы бесконечные дискуссии и судебные разбирательства.  

Регуляризация прошлого

Еще одна важная область пакета положений, содержащихся в DDL, направлена ​​на обеспечение приспособления к предшествующим отношениям и ситуациям.

За это отвечают статьи 32 (переопределение стоимости криптоактивов) и 33 (регуляризация криптоактивов).

Вкратце, статья 32 позволяет тем, кто владеет криптоактивами по состоянию на 1 января 2023 года, применять в качестве основы для расчета прироста капитала или убытков капитала, которые могли возникнуть, не стоимость или стоимость покупки, а определенная стоимость. в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего TUIR (Консолидированный закон о подоходном налоге). Эта возможность, однако, зависит от уплаты замещающего налога в размере 14% до 30 июня 2023 года, который может подлежать уплате в рассрочку.

С другой стороны, статья 33 DDL позволяет тем, кто не задекларировал доход от криптоактивов, хранящихся до 31 декабря 2021 года, подавать специальную декларацию, чтобы выйти из активов. В зависимости от того, начислен доход или нет, налогоплательщик будет обязан уплатить только пени за недекларирование в форме RW в уменьшенном размере, равном 0.5 за каждый год от стоимости незадекларированных криптоактивов или (в случае дохода был заработан) также замещающий налог в размере 3.5% от стоимости криптоактивов, удерживаемых в конце каждого года или в то время, когда он / она должен был ими распоряжаться.

Все это должно происходить в порядке и на условиях, которые будут предусмотрены специальным положением главы итальянских налоговых органов.

Кроме того, в пункте 4 того же положения указывается, что необходимо будет доказать законность происхождения вложенных сумм.

Что, конечно, открывает mare magnum в вопросе о том, как будет демонстрироваться законность источника, который можно считать подходящим, поскольку в DDL об этом вообще не упоминается.

Регистрационный взнос

Наконец, статья 34 вводит беспрецедентное введение гербового сбора, применяемого к периодическим сообщениям клиентам, точно так же, как в случае с финансовыми продуктами, и замещающий налог в размере 2 на тысячу с 2023 года для тех, кто владеет крипто-активами. и проживать в Италии.

Выводы

Подводя итог, можно сказать, что при первом анализе DDL, несомненно, имеет некоторые положительные стороны: тот факт, что правительство, наконец, взяло на себя активную роль в попытках систематического определения налоговых аспектов криптовалют, а также попытка пролить свет на прошлые ситуации. .

Однако факт остается фактом: по-прежнему остается много областей, которые нуждаются в более четком определении, и что следует приложить больше усилий на уровне определений.

Некоторые варианты с точки зрения законодательной политики кажутся крайне сомнительными: тот факт, что изложенный налоговый режим вообще не принимает во внимание функциональный характер активов, и, прежде всего, драконовский выбор применения обязательств по мониторингу к владению активами , без разбора, какой бы природы они ни были и независимо от каких-либо разумных критериев для определения активов, которые действительно могут быть квалифицированы как иностранные, по сравнению с теми, которые таковыми не являются, вызывает большое недоумение.

Очевидно, что эти сомнения лежат где-то посередине, между первоначальными рамками и тем, каковы будут точки прибытия в результате парламентского процесса, который, однако, обещает быть неотложным и предполагает, что места для обсуждения может быть мало. конкретные вопросы, связанные с криптографией.

Все, что остается, — это ждать и надеяться, что законодательный орган обладает необходимой чуткостью и способностью прислушиваться к тем, кто привносит конкретный опыт в криптомир, а не только к причинам пустого, как всегда, кассового аппарата.