Amazon саботировал, чтобы не принимать биткойны – Trustnodes

Amazon, крупнейший в мире магазин, все еще отстает, когда речь идет о новых технологиях и новых способах оплаты.

Криптовалюта, какими бы ни были ее недостатки, тем не менее, является глобальным инструментом эмансипации, когда дело доходит до коммерции.

Те, кто, возможно, был заблокирован из-за отсутствия банковских услуг или по другим причинам, тем не менее, могут присоединиться к глобальной цифровой экономике, либо добывая криптовалюту, либо покупая ее.

Вот почему многие компании в Интернете принимают его. BitPay, например, насчитывает более 10,000 5 продавцов. С 2011 года они обработали XNUMX миллионов транзакций на XNUMX миллиардов долларов.

Это большие цифры, но не обязательно для такого мамонта, как Amazon. С другой стороны, Amazon настолько велик, что то, что может быть редкостью для местного магазина, может стать для Amazon значительной аудиторией.

Есть люди, которые хотят уединения по любой причине. Зачем им передавать данные карты Amazon, который может быть взломан?

Есть люди, у которых может быть криптовалюта, но нет фиата или недостаточно для оплаты. Редко, но опять же Amazon огромен.

Криптовалютный рынок также достигает разумных размеров. По оценкам, 20% американцев сейчас владеют криптовалютой. Для европейцев, наверное, то же самое.

Таким образом, предложение криптовалюты в качестве опции может быть больше просто для удобства клиентов. Даже если подавляющее большинство не использует его, превращение того, что может быть плохим опытом на периферии, в приятный новый опыт криптоплатежей, может стоить больше, чем то, что могут сказать необработанные данные.

Это касается всех онлайн-бизнесов. Особенно глобальные авиакомпании. Например, нет никакого оправдания тому, что такая организация, как WizzAir, не принимает криптовалюту.

Но в случае с Amazon дело не в клиентах, не в опыте и даже не в том, сколько людей могут его использовать. Это просто чистая политика.

Дум, ведущий слепых монополистов

«Доверие должно быть», — говорит Тимоти Брей, который в качестве вице-президента руководил Amazon Web Service (AWS) с 2014 по 2020 год, период, когда криптография только набирала обороты.

Он приписывает себе саботаж Amazon, когда речь идет даже о блокчейне, не говоря уже о криптографии.

И отсюда он доказывает, почему его заявление о том, что нужно доверять рассматриваемой технологии, ошибочно, потому что почему мы должны верить, что у него из всех людей есть правильный ответ. Доверие авторитетам — это заблуждение.

Естественно, у нас должно быть некоторое базовое доверие или базовое предположение, что новый сосед — обычный дружелюбный человек, а также для людей, переходящих улицу, или что кто-то не возьмет наше полотенце, если мы пойдем нырять на пляж.

Однако мы не должны доверять Брею высшее знание всех вещей. Мы также не должны верить, что он не слепо предвзят. Возможно, слишком большое эго даже для блага Amazon, который он покинул в 2020 году, и так далее.

Мы также не должны обязательно доверять вопросам, когда речь идет о бухгалтерском учете, поэтому у нас есть аудиты.

Верьте конечно, до определенного момента. Однако полностью безнадежный, когда дело доходит до технологии платежей, безусловно, лучше, не так ли.

Но у Брея, похоже, нет большого опыта работы в отношении самих денег или платежных систем, поэтому его мнения и решения основываются больше на второстепенных аспектах.

Его называют защитником окружающей среды и политическим активистом. Поэтому его основная точка зрения, вероятно, начинается с «Я не хочу, чтобы это работало» и, возможно, даже «Меня не волнует, сработает ли это».

Что для него важнее, так это идея в его голове, что крипто — это какие-то маргинальные либертарианцы, совершенно противоположный ему спектр, который, по-видимому, ближе к коммунистам.

«Очевидно, что мы также поговорили с несколькими ведущими представителями крипто-сцены. Это было не очень полезно, потому что они, казалось, в основном касались аспектов, которые вывели вас из-под хлопотного государственного регулирования и договорного права; все это имело неуловимый аромат либертарианства, — сказал он. говорит.

Это увольнение звучит на протяжении всего его заявления и, возможно, не так уж несправедливо по отношению к людям, которые якобы говорят от имени биткойнов примерно в 2014 году, когда он, вероятно, встречался с ними.

Это была атмосфера, когда общественность была очень недовольна правительством. На Ближнем Востоке полным ходом бушевали бесконечные войны. На самом деле было много тьмы, и по сути было восстание как технических специалистов в отношении Wikileaks, Сноудена, так и общественности в отношении Brexit и Трампа.

Но биткойн не имеет ничего общего с правительством. Биткойн может иметь какое-то отношение к Федеральной резервной системе, хотя криптовалюта может быть разработана как угодно, включая систему, подобную ФРС, и биткойн действительно имеет какое-то отношение к банкам.

Хотя многие могут утверждать, что банки захватили правительство, это две совершенно разные вещи, поскольку криптовалюта в основном представляет собой обновление денежной системы, основанной на бумажных документах, до денежной и финансовой системы с изначально цифровым кодом.

Игнорирование этого аспекта, технологии, объективно является ошибкой. О многих вещах можно говорить что угодно, но биткойн действительно решает проблему двойных расходов.

Объективно говоря, это технологическая инновация, причем в сырой форме, а не в постепенном улучшении.

Поэтому нельзя позволить себе роскошь отвергать технологии, будь то Брей, Амазон или кто бы они ни были, потому что, хотя наше общество устроено иерархически, оно децентрализовано в той мере, в какой у каждого человека есть выбор во всем и во всем. всегда.

Если у технологии есть применение, то те, кто ею пользуется, будут ее использовать. Блокчейн можно использовать в системах, требующих очень высокого уровня безопасности, таких как армия, или в системах, где достоверность данных имеет первостепенное значение, когда эти данные собираются в цифровом виде, например, с помощью датчиков.

Криптовалюта используется для глобальных платежей, в основном в качестве альтернативы или резервной копии. Это может включать в себя обход правительства, например, контроль за движением капитала. Это может включать правительство, использующее его для оплаты информаторов. Это может также включать в себя какой-то обычный человек, использующий ее, потому что карта по какой-либо причине не работает.

Таким образом, заявление о том, что кого-то можно игнорировать, потому что «этот человек делает вид, что доля криптовалютного бизнеса, который на самом деле является Понци, не округляется до 100%», явно ложно, потому что криптовалюта действительно используется для глобальных платежей.

Однако кто-то вроде Брея, вероятно, никогда не передумает. Он заразился слепой политикой, где эмоции и жесткость часто превосходят рационализм.

Однако такая организация, как Amazon, не может позволить себе иметь такое мнение, особенно когда она идет против 20% населения, и при этом большей части населения.

В конце концов, Amazon — это просто база данных, которую можно очень легко заменить, и если они навязывают политику своему обычному бизнесу по необоснованным причинам, замена неизбежна.

Потому что у нас не может быть ситуации, когда у нас в основном есть «ненавистники». Amazon не может диктовать, какой способ оплаты предпочитают пользователи. Это, конечно, их выбор, предоставлять ли это, но это также выбор пользователей начать ненавидеть Amazon.

Это навязывание политики и этот саботаж по аполитичным вопросам, когда мы имеем дело с платежной технологией, должны прекратиться, если Amazon хочет сохранить свою актуальность надолго.

Потому что мы предполагали, что, может быть, им не нравится криптовалюта. Однако подтвердить это таким ясным языком — это совсем другое.

И если вы собираетесь идти против всей технологии и против 20% публики, вам лучше быть правым.