Будучи американцем греческого происхождения, я обращал внимание на Европейский центральный банк (ЕЦБ) слишком долго.
Представьте себе сцену: подросток едет на футбольную тренировку в полном беспорядке, потому что он только что узнал, что Goldman Sachs провел валютный своп для Греции чтобы последний мог получить допуск в еврозону. Затем подросток систематически сходит с ума после каждого обнародован пакет мер жесткой экономии в последующие месяцы и годы.
Этим подростком был я.
Ты читаешь Крипто длинные и короткие, наш еженедельный информационный бюллетень, содержащий идеи, новости и аналитику для профессиональных инвесторов. Зарегистрируйтесь здесь чтобы получать его каждое воскресенье в своем почтовом ящике.
Далее представьте, что теперь уже взрослый человек, который зарабатывает на жизнь тем, что пишет о биткойнах, читает сообщение в блоге ЕЦБ с заголовком: «Последняя биткойн биткойн".
Малыш не может оторваться. Но не нужно представлять, потому что это на самом деле произошло в прошлую среду. Для установления уровня важно, чтобы опубликованная статья не представляла официальную позицию ЕЦБ. Это просто сообщение в блоге на официальном сайте ЕЦБ. Но поскольку он размещен на официальном веб-сайте ЕЦБ, он выступает под знаменем авторитета. Таким образом, стоит разобрать основные моменты, поднятые в посте.
Пост начинается с необоснованного (который так и не был подтвержден позже) утверждения о том, что текущее поведение цены биткойна — это «искусственно вызванный последний вздох перед дорогой к неактуальности». Но что может быть утверждение без доказательств также может быть отклонено без доказательств. Итак, опустим этот пункт.
Последняя биткойн биткойн? Скорее всего нет, ЕЦБ
Следующий раздел в сообщении ЕЦБ озаглавлен: «Биткойн редко используется для юридических транзакций». К сожалению, основная часть раздела не доказывает этого конкретно (позор, правда, потому что это неправда) и вместо этого фокусируется на том, как стоимость биткойна основана исключительно на спекуляциях, потому что а) он не имеет денежного потока (как недвижимость), дивидендов (как акции), производительности (как товары) или социальных благ (как золото) и б) венчурные капиталисты подкрепляя его инвестициями в блокчейн и криптовалюту на сумму 17.9 млрд долларов.
На а), не вся недвижимость генерирует денежный поток, Google имеет никогда не выплачивал дивиденды, люди используют биткойн, так что это продуктивно и там являются очевидными социальными преимуществами биткойна. На б) идея о том, что 17.9 миллиардов долларов венчурных инвестиций в блокчейн и криптографию достаточно для поддержания ценности биткойна в 300 миллиардов долларов, откровенно абсурдна, но я соглашусь с этим, потому что у венчурных капиталистов хваленая репутация, поэтому их участие может на самом деле, поддерживать часть рыночной стоимости биткойнов.
Суть в том, что стоимость биткойнов определяется не только спекуляциями, даже если спекуляции являются ее частью.
Последние два раздела сообщения ЕЦБ посвящены тому, как регулирование может быть неверно истолковано как одобрение. в комплекте с усталым ударом о энергетическом загрязнении биткойнов, и как продвижение биткойнов несет репутационный риск для банков.
По первому пункту о регулировании я согласен. Регулирование может быть неправильно истолковано как одобрение, и регулирование побудило «традиционную финансовую индустрию облегчить клиентам доступ к биткойнам». И да, возможно, эта легкость показала мелким инвесторам, что биткойн — это надежная инвестиция, даже если некоторые другие инвесторы так не думают. Но именно так работают рынки: некоторые люди думают, что что-то стоит купить, а некоторые думают, что что-то стоит продать. То, что вы думаете, что что-то стоит продать, не означает, что это не стоит покупать.
Что касается авторов, отмечающих, что «система Биткойн является беспрецедентным загрязнителем», то я укажу вам на некоторые из многочисленных статей и отчетов об этом, в частности (здесь, здесь, здесь и здесь). Но только ради семантического аргумента (а это плохие аргументы) энергетический сектор действительно является единственным «беспрецедентный загрязнитель», учитывая, что он самый большой.
На последнее банкам достаточно репутационных рисков самостоятельно. Два примера:
В 1.9 году HSBC был оштрафован на $2012 млрд за отмывание денег для наркокартелей (кстати, HSBC все еще существует)
В 3 году Wells Fargo был оштрафован на 2020 миллиарда долларов за мошеннические методы продаж в том числе открытие счетов людям без их ведома (кстати, Wells Fargo существует до сих пор)
Конечно, это не означает, что у банков может не быть репутационного риска, связанного с продвижением биткойна, но, безусловно, репутационные преимущества перевешивают этот риск, если биткойн работает, а клиенты зарабатывают деньги.
Подводя итог, я думаю, что этот пост в блоге — это просто короткий пост в блоге, который не предназначен для представления чего-либо определенного. Я с нетерпением жду более вдумчивого и полезного отчета ЕЦБ о том, как биткойн становится неактуальным в будущем.
О компаниях, работающих только с биткойнами, не только о биткойнах
Тем временем в стране, где только Биткойн, фирма под названием Casa добавила поддержку блокчейна Ethereum на прошлой неделе, и многие биткойнеры были недовольны этим.
Casa позволяет клиентам создавать цифровые хранилища для хранения биткойнов и только биткойнов. Думайте об этом как о сейфе, но цифровом и специально для биткойнов. Теперь Casa позволяет клиентам также хранить эфир (родной токен Ethereum). Причина, по которой этот шаг поднял пыль среди некоторых биткойнеров, заключается в том, что существует общий идеал, согласно которому бизнес, связанный только с биткойнами, — это Путь, а все остальное является отклонением от этого идеала и должно быть наказано. Фирма, компания или бизнес, переходящие от использования только Биткойна к отказу от использования только Биткойна, в лучшем случае воспринимаются как недостаток характера владельцев, а в худшем — как атака на Биткойн.
Послушайте, я, наверное, последний CoinDesker, который будет говорить с вами о жизнеспособности блокчейнов для чего бы то ни было. кроме денег без централизованного монетного двора, а еще я, наверное, последний CoinDesker, который будет говорить вам, что вам следует делать и как вы должны это делать. Но я думаю, что мнение о том, что шаг Casa каким-то образом символизирует плохой характер его основателей или атаку на Биткойн, явно абсурдно.
Каса принял деловое решение. Клиенты хотели иметь эфирные хранилища, поэтому Casa продала им эфирные хранилища. Если вам не нужно эфирное хранилище, не используйте эфирное хранилище. Casa по-прежнему предлагает хранилища биткойнов, так что используйте их. Или не надо! Используйте продукт конкурента или создайте свой собственный. Casa не принуждает клиентов что-либо делать.
Как и все мои дубли, этот, без сомнения, сделает меня очень популярным, но, по словам главного технического директора Casa Джеймсона Лоппа, что заставляет тебя думать, что я забочусь?
Источник: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html.