Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Ripple Labs обменялись своими последними юридическими колкостями, добиваясь суммарного решения по текущему делу, которое может иметь далеко идущие последствия для определения криптовалюты как ценной бумаги.
В своих заключительных сводках обе стороны обвинили друг друга в неправильном применении законодательства США о ценных бумагах. Дело сосредоточено на утверждениях регулятора о том, что Ripple и ее нынешние и бывшие руководители почти десять лет назад занимались незаконным размещением токенов XRP ценными бумагами.
SEC заявила в своем краткий Ripple не оспаривала ряд фактов, в том числе то, что предложения криптовалютной фирмы считаются «инвестиционными контрактами» — SEC утверждает, что Ripple использовала этот инструмент, чтобы привлечь для себя 2 миллиарда долларов.
С 2020 года агентство утверждает, что продажа Ripple XRP в 2013 году была прямым нарушением Закона о ценных бумагах 1933 года и решения Верховного суда по делу SEC против WJ Howey Co — давнему судебному решению, используемому для определения того, что представляет собой ценная бумага.
В нем также говорится, что Ripple не оспаривает утверждения о том, что она была «предприятием» и что она не управляла отдельно средствами, привлеченными от инвесторов, а вместо этого объединила эти инвестиции с обещанием возврата — еще один важный момент в интерпретации Хоуи.
«Ответчики сделали лавину публичных заявлений о том, что предпримут шаги для «увеличения стоимости XRP», — заявил регулятор. «Отчасти из-за «гигантской кучи» XRP у Ripple потенциальные и фактические инвесторы поняли, что Ripple финансово вынуждена делать именно это».
Ripple говорит, что ни один из основных компонентов Howey не присутствует
Ripple оттеснил себя краткий утверждая, что SEC не может адекватно продемонстрировать, что XRP был предложением или продажей инвестиционного контракта с 2013 года до того момента, когда SEC возбудила дело против фирмы два года назад.
«Это дело касается интерпретации закона: в частности, может ли SEC неправильно применять установленную законом фразу «инвестиционный контракт» для покрытия транзакций, которые не имеют ни одного из основных компонентов», — сказал Ripple.
Фирма заявила, что в каждом случае после решения Хоуи более 75 лет назад определение ценной бумаги включало один или несколько контрактов, налагающих «послепродажные права» и обязательства на стороны.
Регулятор утверждает, что обнаружил определенные случаи, когда «основные ингредиенты» инвестиционного контракта, обсуждаемые в Хоуи, отсутствовали, но претензии не выдерживают проверки, заявила Ripple.
Тест Хауи определяется как 1. Вложение денег; 2. На общем предприятии; 3. Разумное ожидание прибыли; 4. Получено благодаря усилиям других.
«В конечном счете, SEC не может указать ни на один случай обнаружения инвестиционного контракта без «основных ингредиентов», указанных в Хоуи, — утверждает Ripple. «И бесспорно, что в этом случае их нет».
Доказательство находится в пудинг
В ответ на заявление регулирующего органа в пятницу главный юрисконсульт Delphi Lab Габриэль Шапиро заявил, что подход SEC к прецедентному праву Хоуи, скорее всего, «выиграет день», поскольку инвестиционные контракты в соответствии с законом «не требуют и не требуют присутствия юридического лица». контракты, начинающиеся с эмитента или промоутера и покупателя.
«Если бы только у нас были суды, заполненные судьями-оригиналами, аргументы прецедентного права Ripple до принятия Закона 1933 года, основанные на голубом небе, были бы невероятно мощными», — сказал Шапиро.
Габриэль Шапиро утверждает, что суд, скорее всего, согласится с доводами Комиссии по ценным бумагам и биржам, которые имеют «активистский взгляд» на закон.
В рамках этой политической структуры судьи пытаются приспособить существующий текст к сегодняшним обстоятельствам, сообщил Blockworks в электронном письме Ян Корп, специалист по коммерческим спорам и советник по криптовалютам в юридической фирме Agentis. Тем временем судьи-оригиналы смотрят на простой текст и применяют закон так, как он написан.
Когда в 1940-х годах была основана компания Howey, инвестиционные контракты заключались вручную. Сегодня анализ больше сместился в сторону того, существуют ли отношения — не обязательно подтвержденные письменным договором — между эмитентом токенов и инвестором, которые соответствуют тесту Хоуи, заявила Corp.
«Если обстоятельства показывают, что такие отношения существуют в соответствии с тестом Хоуи, эмитент токена должен зарегистрироваться в SEC».
Если Ripple проиграет, XRP будет считаться ценной бумагой, которая создаст прецедент того, что токены, выпущенные аналогичным образом, также должны быть зарегистрированы в SEC.
По словам Corp, это будет «значительно дорого стоить» для будущих криптофирм.
Получайте самые свежие новости о криптовалюте и аналитические данные, которые каждый вечер доставляют на ваш почтовый ящик. Подпишитесь на бесплатную рассылку Blockworks сейчас.
Источник: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary.