Новое исследование предлагает, какую технологию безопасности купить в вашем следующем автомобиле

Для среднего автовладельца замена масла превращается в какофонию скоропалительных, запутанных решений о покупке. Замена воздушного фильтра? Промывка системы охлаждения? Замена дворников? Неосведомленный водитель сталкивается с предвзятым продавцом, недостаточной информацией и невысказанными вопросами, крутящимися вокруг ценности и неизвестных рисков.

То же самое относится к покупке автомобиля и новым функциям, особенно к опциям, связанным с безопасностью, которые являются либо дополнительными, либо ранее необязательными (например, подержанный автомобиль). Родители или супруги нервно выкладывают большие деньги, не имея сложной информации о сравнительной ценности подсистем даже для обычных условий, не говоря уже о среде вождения их любимого человека (например, городской, зимний). Даже большинству автомобильных инженеров будет сложно оценить рентабельность инвестиций в боковые подушки безопасности, антиблокировочную тормозную систему (ABS), автоматическое уведомление о столкновении и электронный контроль устойчивости. Да, есть такие источники, как «Руководство по функциям безопасности автомобиля» Consumer Reports, в котором описаны двенадцать маркетинговых терминов для ESC (например, StabiliTrak, Active Handling), но мало кто дает количественную оценку вашей вероятности избежать аварии или выжить в ней. Очень часто покупатель действует на основе того, что маркетинг сделал привлекательным (или в комплекте с желаемыми функциями удобства), а не на достоверной информации о реальной функциональной безопасности.

Хорошие новости: новый отчет Progressive помог прояснить несколько технологий, которые тесно связаны с более высокими показателями безопасности. Все отчеты и исследования сопровождаются некоторыми оговорками (например, корреляция и причинно-следственная связь), но реальные наблюдения за предотвращением аварий дают наиболее четкое представление о реальных преимуществах.

Технология, вероятно, стоит ваших долларов

Были названы следующие технологии, которые продемонстрировали положительные результаты в реальном мире:

· Переднее автомобильное экстренное торможение (AEB): Основываясь на исследовании Института данных о дорожно-транспортных происшествиях (HLDI) 2020 года, AEB снизила вероятность фронтальных столкновений на 50 %, отчасти потому, что эти «… системы предотвращения столкновений были активированы * в 93 % транспортных средств … которые прибыли для сервис» (*в отличие от системы предупреждения о выезде за пределы полосы движения отключили 48% водителей).

· Предупреждение о слепых зонах (BSW): Основываясь на дополнительных данных, представленных полицией, собранных HLDI, BSW снижает количество аварий, связанных со сменой земель, на 14% и аварий с травмами на 23%. Фактически, более чем один отраслевой аналитик назвал AEB и BSW одними из лучших функций безопасности, поэтому страховые компании, такие как Progressive, иногда предоставляют скидки для оборудованных транспортных средств.

· Предупреждение о перекрестном движении сзади (RCTA) / Задний AEB: Камеры заднего вида были обязательными на различных рынках и, безусловно, приносят некоторую пользу (сокращение числа аварий с задним ходом на 17%), но RCTA обеспечивает еще большее снижение — на 22%. При сочетании этих двух технологий с датчиками парковки и задним автоматическим экстренным торможением количество столкновений с задним ходом снижается на 78%. Мэтт Мур, старший вице-президент HLDI, также заявляет о «значительном снижении» (более 28%) ответственности за материальный ущерб.

Технология и данные, которые вы должны подвергнуть сомнению

Было проведено больше исследований, экспертных оценок и неверных цитат о мобильных телефонах без помощи рук и / или информационно-развлекательных системах, чем бумер может, как известно, «потрясти палкой». Просматривая эти данные, непрофессионал должен быть утомлен тем, какая информация переводится в реальный мир и что является слабой попыткой создать драму, используя сомнительную науку.

Источники для рассмотрения:

· Полевые испытания: Эти трудоемкие, технологические исследования в полевых условиях отличаются высочайшей достоверностью, поскольку данные собираются после использования без какого-либо эффекта Хоторна (т. е. изменения поведения, основанного на осознании того, что их изучают). Например, компания General Motors проехала миллионы миль в реальном мире с помощью Handsfree Calling, сравнила его с вождением без телефона и консервативно заявила, что это не влияет на вероятность аварии, несмотря на данные, свидетельствующие о возможном защитном эффекте. Проблема с такими исследованиями: требуется, чтобы технология была выпущена в дикую природу на определенный период времени, чтобы собрать достаточно ценной информации.

· Натуралистические исследования: Эти дорогостоящие и трудоемкие исследования оснащают сотни транспортных средств камерами, датчиками, регистраторами и т. д., чтобы фиксировать фактические аварии, опасные аварии и ситуации для оценки. Как правило, они обнаружили, что наибольшей корреляцией с авариями было отвлечение внимания от дороги. Период. Многие законы, запрещающие отправку текстовых сообщений во время вождения, были приняты в результате того, что вероятность аварий при отправке текстовых сообщений была в 23 раза выше.

Вывод: вот какие технологии вызывают вопросы:

· Громкая связь: Присяжные говорят о громкой связи, но есть многочисленные исследования — как на симуляторах, так и на дорогах — которые «вызывают» набор номера как для когнитивной, так и для визуальной нагрузки. Если вы и ваш подросток можете избежать поиска в каталоге и использования клавиатуры во время поездок на работу, то, возможно, эта технология может быть полезной. Может быть.

· Центральные экраны: Еще раз, многочисленные исследования показали возможность того, что глаза не будут отвлекаться от дороги, в то время как другие доказывают, что некоторые производители учитывают это. Например, в 2017 году AAA протестировала 30 новых автомобилей со 130 водителями на испытательном треке с различными задачами и обнаружила специфический для производителя диапазон от «Низкое отвлечение внимания» до «Очень сильное», включая некоторые задачи в Tesla Model S, занимающие более 40 секунд. внимание водителя от дороги. В отчете Progressive эта технология отмечена на основании более старых исследований на симуляторах, но правда о риске туманна из-за силы воли водителей и реализации производителя.