Дитон объясняет, почему «SEC могла вырвать поражение из пасти победы»

Адвокат считает, что SEC не смогла провести конкретный анализ Хоуи, сосредоточив слишком много внимания на токене, а не на обстоятельствах продажи.

Адвокат Джон Э. Дитон, как и раньше переправу, утверждал, что единственная победа, которую Комиссия по ценным бумагам и биржам США, скорее всего, одержит в своем деле против Ripple, заключается в том, что компания, производящая блокчейн-платежи, продавала XRP в качестве ценной бумаги с 2013 по 2017 год.

В длительном Тема Twitter Вчера адвокат, представляющий более 75,000 XNUMX держателей XRP в качестве друга суда по этому делу, дает более подробное представление о причинах своих претензий.

В теме Дитон объясняет, что регулятор рынка не может применить конкретный анализ Хоуи, определяя транзакции, которые представляли собой предложения по ценным бумагам. Вместо этого, по его словам, регулятор рынка пытается использовать то, что он называет эквивалентом теста «но-для», чтобы утверждать, что все продажи XRP представляют собой ценные бумаги. По словам Дитона, теория SEC заключается в том, что, поскольку Ripple приложила усилия для создания вторичного рынка XRP, все XRP представляют собой ценные бумаги независимо от обстоятельств продажи. Юрист основывает это на заявлении Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), вынесенном в упрощенном порядке.

«Ответчики не оспаривают, что они предлагали и продавали XRP в обмен на «деньги», которых достаточно для установления аспекта «инвестиций денег» в тесте Хоуи», — написала SEC. «Заявления и действия ответчика в отношении XRP… устанавливают другие аспекты теста Хоуи с точки зрения закона».

Для контекста тест «но-для» обычно используется в деликтах и ​​уголовных делах, чтобы показать вину, доказывая, что результат является результатом действий стороны и в противном случае не был бы таковым, если бы сторона действовала иначе.

Кроме того, Дитон отмечает, что SEC уделяет чрезмерное внимание токену XRP, чтобы избежать надлежащего анализа Хоуи. Юрист показывает, что регулятор рынка утверждает, что XRP представляет собой одновременно инвестиционный контракт и совместное предприятие. Юрист не согласен с этим, отмечая, что Хоуи применяется не так, поскольку обстоятельства продажи обычно определяют, представляет ли предложение инвестиционный контракт.

- Рекламное объявление -

Напомним, что Дитон часто подчеркивал, что базовый актив инвестиционного контракта сам по себе не может представлять собой ценную бумагу. Примечательно, что согласно отчету от адвоката он убедил в этом судью по делу LBRY, заставив SEC официально подтвердить это.

Следовательно, адвокат считает, что SEC могла бы иметь простое и выигранное дело, если бы они провели надлежащий анализ Хоуи, руководствуясь обстоятельствами продажи, который сузит круг вопросов до конкретных транзакций, а не всех продаж XRP, как он сейчас утверждает.

«Вот почему я сказал, что SEC, возможно, вырвала поражение из челюстей победы», — написал Дитон в ветке, сообщив, что он указывает судье Аналисе Торрес, что претензии SEC по делу Ripple, возможно, являются самыми широкими и далеко идущими. регулятор предпринял какие-либо принудительные действия.

Поскольку обе стороны представили все необходимые материалы по делу и Ждите После решения суда в разговорах преобладали предположения о возможных результатах. У Дитона есть выраженный что суд присяжных вероятен.

- Рекламное объявление -