Криптовалюты и налоговые декларации, решение Суда ЕС

Один из самых страшных кошмаров тех, кто обрабатывать криптовалюты в Италии это применение обязательств по декларированию криптохолдингов в форме RW налоговая декларация о доходах; то есть соблюдение так называемых обязательств по мониторингу.

Отсутствие конкретных законодательства и ряд альтернативных толкований усложняют жизнь и подвергают тех, кто владеет криптовалютами сегодня, и тех, кто владел криптовалютами в прошлом, риску наказания. 

Испанские законы против итальянских обязательств

Однако Суд ЕС своим совсем недавним решением (24.1.2022 г. С-788 / 2019) вынес решение по испанскому законодательству, которое в области налогового мониторинга налагает обязательства очень похожи на итальянские, о декларировании иностранных счетов и финансовых активов, находящихся за границей, и установил, что такое законодательство противоречит принципам свободного движения товаров и капитала лиц на территории Европейского Союза.

Более того, по мнению европейских судей, наказания, предусмотренные этим законом, противоречили бы принципу соразмерности.

Что делает новость интересной, так это то, что принципы этого судебного решения могут создать нагрузку на итальянские положения об обязательствах по отчетности в Форма RW: содержание и структура испанского законодательства об обязательствах по налоговому мониторингу, по сути, очень схожи с итальянским законодательством.

Статьи 29 и 93 Закона Закон 58/2003, которое является общим испанским налоговым законодательством, налагает обязательство декларировать активы и капитал, находящиеся за границей, что по сути и содержанию почти не отличается от обязательства декларирования, предусмотренного в Италии ст. 4, параграф 1, Законодательный декрет 167 от 1990 г. (с поправками).

Иными словами, Испанская форма 720 является близким родственником итальянской формы RW..

Суд ЕС, однако, делает и другие замечания на основании своего решения: первое заключается в том, что испанское законодательство по существу предусматривает механизм, который фактически предотвращает истечение срока давности в отношении любых нарушений. Во-вторых, штрафы, предусмотренные испанским законодательством (150% уклоняемого налога и, возможно, ряд дополнительных единовременных сумм), противоречат принципу пропорциональности.

Таким образом, Суд приходит к выводу, что испанский закон нарушает статью 63 TFEU и статью 40 Соглашения о Европейском экономическом пространстве.

По мнению Европейского Суда, фактически структура набора обязательств по декларированию в форме 720 и санкций, которые должны быть наложены в случае несоблюдения этих обязательств, создает неравенство в обращении между жителями Испании в зависимости от местонахождения их активов и финансовых отношений, что приводит к сдерживанию, предотвращению или ограничению возможности резидентов в государстве-члене инвестировать в другие государства-члены.

Если это так, то есть ряд элементов, общих для итальянской ситуации.

А пока мы исходим из системы обязательств, которая, как уже было сказано, полностью схожа в обеих странах.

Что, безусловно, различается между двумя системами, так это режимы ограничения и конфискации: в Италии они преувеличенно широки, но не так бесконечны, как, напротив, говорят, что режимы в испанской системе.

Наоборот, различий меньше с точки зрения санкций. 

Это правда, что между механизмами, действующими в двух странах, есть некоторые существенные разногласия. Однако, несмотря на это, в конце концов, суммы остаются высокими даже в итальянской системе. Здесь, в частности, хотя проценты номинально ниже, при определении санкции за основу расчета берется не сумма уклоняемого налога (как это происходит в Испании), а сумма инвестиций, находящихся за границей, «брутто». 

Теперь, если бы этот вопрос был поставлен перед тем же Судом, нет никакой уверенности в том, что итальянские положения смогли бы пройти проверку на сопротивление принципу соразмерности, установленному европейским правом. Среди прочего, дело такого рода не обязательно требует вынесения решения и обращения в Европейский суд. Фактически, национальный судья, по крайней мере на бумаге, если он увидит неустранимое противоречие между нормой внутреннего права и европейскими принципами, имеет право отменить норму внутреннего права.

Конечно, выбор такого масштаба требует большого юридического опыта и мужества, поэтому сомнительно, что какая-либо Налоговая комиссия приняла бы на себя папское раздражение решением с таким влиянием.

Неслучайно решение против Испании было вызвано инициативой Комиссии ЕС, которая обратилась напрямую в Суд. Кроме того, стоит помнить, что Комиссия уже имела дело с итальянскими правилами мониторинга в прошлом, а также инициировала ряд процедур нарушения против Италии. Процедуры погашены, потому что в 2013 году правительство решило внести ряд нормативных изменений именно для того, чтобы избежать ударов Брюсселя.

Однако недавнее решение Суда предполагает, что нам следует вернуться к размышлению о соответствие европейским принципам нормативно-правовой базы, действующей в Италии на сегодняшний день.

В любом случае тревогу уже подняли многие профессионалы, хотя, очевидно, еще предстоит увидеть, попадет ли этот вопрос на рассмотрение Европейского суда, когда и в каком виде.

Новые правила обмена в Италии

Было сказано, что, охота за личностью любого, кто владеет криптовалютами, будет продолжаться другими способами и на других уровнях: только в последние несколько дней министр Даниэле Франко подписал долгожданный министерский указ об обмене виртуальной валюты, налагающий на операторов обязательство сообщать OAM и, следовательно, MEF количество данные о проведенных операциях. Это означает, что благодаря положениям, содержащимся в этом министерском постановлении, идентификационные данные клиентов и характер операций, проводимых на биржах зарегистрированные в Италии, будут систематически передаваться в MEF, и к тем же данным будут иметь доступ полиция и правоохранительные органы.

Но это другой вопрос, к которому мы еще вернемся с некоторыми специальными соображениями.