Попав под перекрестный огонь американо-китайской технологической войны, американский венчурный капитал стремится двигаться вперед

«Явлением, заметным на протяжении всей истории, независимо от места или периода, является проведение правительствами политики, противоречащей их собственным интересам… Почему лица, занимающие высокие посты, так часто действуют вопреки тому, как указывает разум и подсказывает просвещенный личный интерес? Почему разумный мыслительный процесс так часто кажется нефункционирующим?»

Эти вопросы из поучительной книги историка и автора Барбары В. Тачман. Марш безумия: от Трои до Вьетнама (1984), возможно, возникали в сознании людей сейчас чаще, чем когда-либо за последние несколько десятилетий.

Гэри Ришель , управляющий партнер-основатель венчурной компании со штаб-квартирой в Шанхае и стоимостью 6.2 миллиарда долларов. Венчурные партнеры Qiming, вероятно, один из них.

По его мнению, политика по обе стороны Тихого океана потенциально может привести к «катастрофическим» результатам. Опасного балансирования на грани войны следует избегать любой ценой, и все же это, кажется, происходит все чаще.

У Ришеля, похоже, есть много причин для беспокойства. Qiming, как и другие китайские венчурные фонды, работающие в долларах США, оказались под перекрестным огнем обостряющейся технологической войны между США и Китаем.

В моде из-за отсутствия гвоздя, ряд взаимосвязанных событий: вопросы о государственных пенсионных фондах США, косвенно финансирующих китайские технологические фирмы; жесткое подавление технологий в Китае; Китайские фирмы, зарегистрированные в США, могут быть исключены из листинга; а массовая кровавая баня на фондовом рынке китайского технологического сектора привела к основательной встряске венчурного капитала в Китае.

Согласно данным, принадлежащие США венчурные инвестиции в китайские стартапы сократились до 2.5 млрд долларов в 2020 году, что далеко от почти 20 млрд долларов в 2018 году. отчет об исследовании Rhodium Group и Национальный комитет по американо-китайским отношениям в прошлом году. В частности, китайские интернет-предприниматели привлек больше финансирования в юанях и сократил сбор средств в долларах США от 2019 до 2021.

Снижение соответствовало более широкое охлаждение китайского рынка венчурного капитала с 2018 по 2020 год, а в 2021 году произошел всплеск активности, который может продлиться. Но нет никаких сомнений в том, что логика инвестирования долларовых средств в Китай навсегда изменилась.

Политические соображения стали не менее важны, чем финансовые расчеты. Прошли те времена, когда инвесторов и предпринимателей заботили только рыночная конкуренция, прогнозы роста и доходность инвестиций. Сегодня возникает новый набор вопросов: стоит ли брать доллары США из американских венчурных фондов? Эта компания слишком чувствительна? В этом стартапе слишком много участия государства?

Венчурные капиталисты вынуждены становиться политическими аналитиками, превращая просчитанный риск в случайную политическую игру. Более того, китайские венчурные капиталисты вынуждены становиться филантропами. Основатель Sequoia Capital China Нил Шен в своем выступлении в 2021 году сказал, что инвестиции на ранних стадиях должны быть «наполовину коммерческая, наполовину некоммерческая".

Это, конечно, тревожные события, и в таких обстоятельствах нельзя не волноваться. Но Ришель сказал мне в интервью на прошлой неделе, что все еще видит причины для оптимизма.

Он ожидает, что потенциальный делистинг китайских компаний с американских бирж будет решен в ближайшее время, а более активное общение приведет к улучшению сотрудничества. Но с учетом того, что в Китае все больше регионов переходят на блокировку Covid, трудно понять, как это может произойти. Но надежда может быть единственным вариантом в это неопределенное время.

Нина Сян: Что является основной движущей силой меняющихся американо-китайских отношений: власть, идеология или доверие?

Гэри Ришель: Это обо всех них. Си Цзиньпин действительно стал первым китайским лидером за многие поколения, сосредоточившимся на идеологической конкуренции. Дэн Сяопин, Цзян Цзэмин и Ху Цзиньтао никогда этого не делали.

Это произошло в то время, когда США переживают кризис собственной идентичности. Почти все в США сейчас рассматривается через призму политики. То, что США должны сделать (чтобы решить свои проблемы), имеет мало общего с Китаем.

Китай будет рассматривать некоторые действия США (даже если они направлены на решение его собственной проблемы) как попытку сдержать его подъем, поэтому общение имеет решающее значение. Обе страны должны уделять больше внимания развитию своего народа и общества и быть более прозрачными в отношении политических намерений каждой стороны.

Можно ли еще спасти отношения?

Я настроен оптимистично и надеюсь, что все получится. Но из-за Covid более двух лет между китайскими и американскими бизнесменами, политиками, военными и студентами было очень мало взаимодействия.

Си Цзиньпин, возможно, пытается использовать Covid, чтобы добиться большей независимости Китая от Запада в соответствии со своими целями. Я думаю, это ошибка. Обе страны нуждаются друг в друге и должны приложить усилия, чтобы восстановить отношения друг с другом. Люди здесь (в США) говорят, что мы должны запретить китайским студентам приходить в здешние университеты, потому что они могут быть шпионами. Это тоже недальновидно.

Уместна ли техническая политика администрации Байдена в отношении Китая, которая до сих пор является продолжением политики эпохи Трампа?

Некоторые китайские компании попали под санкции из-за прав человека и Синьцзяна. Я не согласен с американской классификацией того, что произошло в Синьцзяне. Это ужасно, но я не уверен, что назвал бы это геноцидом. Но, безусловно, такого рода репрессии против меньшинств совершенно неверны с американской точки зрения.

DJI не должно быть в списке. Tiktok никогда не должен быть в списке. Но ведь Китай блокирует и всякие американские компании. Китай долгое время отдавал предпочтение отечественной промышленности. Huawei в значительной степени выиграла от поддержки и финансирования правительства Китая.

Это восходит к моему замечанию о том, как США должны решить свою проблему, сосредоточившись, в данном случае, на американской компании, которая напрямую конкурирует с Huawei.

Были подняты вопросы о том, следует ли использовать капитал США для финансирования технологического подъема Китая. Какова ваша точка зрения?

Я предвзят, потому что Qiming инвестирует в китайские технологические фирмы. Я против запрета американскому капиталу инвестировать в китайские частные технологические компании. И наоборот, я не думаю, что США должны блокировать китайские частные инвестиции в американские фирмы. Нам нужно очень много работать, чтобы сохранить двусторонние потоки капитала и интеллектуальных ресурсов открытыми.

Конечно, некоторые типы инвестиций, такие как инвестиции правительства США в чувствительные китайские фирмы или китайские организации, такие как суверенный фонд благосостояния China Investment Corp., инвестирующий в чувствительные американские фирмы, могут быть неуместны. Но полный запрет американского капитала на китайские фирмы был бы ошибкой.

Как вы видите развитие событий отсюда?

Существует давление, чтобы стать более ограничительным в отношении инвестиций в Китай. Государственные деньги могут столкнуться с дополнительными ограничениями. Китайские и американские регуляторы ценных бумаг усердно работали над решением проблемы возможного исключения китайских фирм из листинга американских бирж. Но они должны были работать над этим 15 лет назад!

К сожалению, наши системы меняются только тогда, когда мы стоим в пропасти чего-то действительно катастрофического. В какой-то момент это может зайти слишком далеко. Вот о чем я беспокоюсь. Если мы не увеличим интенсивность и широту этих диалогов, мы подвергнемся гораздо большему риску.

Технологическое разделение между двумя странами приведет к разной степени разделения в разных секторах выборочно. Как вы видите, как это происходит?

Эта развязка асимметрична. В США очень мало китайских технологий. Но Китай явно не хочет, чтобы его корпоративное программное обеспечение основывалось на технологиях США. Дело не столько в разъединении, сколько в том, что Китай предоставляет финансовые стимулы для того, чтобы его технологии были более родными.

Одна вещь, которая беспокоит США, это то, что Китай играет нечестно. Имеются сообщения о потенциальных потерях, связанных с интеллектуальной собственностью, в сотни миллиардов долларов, но при экономике в 14 триллионов долларов это на самом деле не так уж и много. Тем не менее, я не думаю, что разводить руками и говорить, что вам не следовало работать с китайскими фирмами, — это разумный ответ.

Со стороны Китая также неразумно говорить, что мы никогда не крали никакой IP-адрес, или что вы должны передавать свой IP-адрес, чтобы работать в Китае. Обе стороны занимают позиции, которые на самом деле не являются лучшими для долгосрочного сотрудничества.

Можно ли инвестировать в технологический сектор Китая?

Регулятивные действия Китая должны были быть предприняты давным-давно, чтобы исправить некоторые антиконкурентные и монополистические действия. Это необходимо. Некоторые люди говорят, что это означает, что компании не смогут стать слишком большими в Китае в будущем. Я не думаю, что это так.

Но некоторые политики, например, в сфере образования, не решили проблему. Реальные решения могут заключаться в изменении системы Хукоу, требований к вступительным экзаменам в колледжи и создании квот для беднейших провинций в ведущих университетах.

Будут ли очень строгие законы о безопасности данных и защите конфиденциальности препятствовать будущему развитию китайских технологических компаний?

Поскольку законы применяются к компаниям, работающим в Китае, правила игры должны быть равными для всех фирм. Может быть, все в порядке, но мы должны увидеть.

Тем не менее, я думаю, что китайское правительство, возможно, слишком остро отреагировало. Китайское правительство чаще, чем правительство США, склонно смотреть на успешных предпринимателей и говорить: «Они успешны, потому что мы позволяем им быть».

Китайское правительство часто сильно переоценивает свои возможности. Они могли бы преуспеть, решив, в каких секторах поощрять развитие. Но теперь они переходят к выбору победителей на уровне отдельных компаний с помощью таких программ, как «маленькие гиганты». Это будет катастрофически.

Как все это повлияло на инвестиции Цимина?

И предпринимателям, и инвесторам приходится сталкиваться с неудобными вопросами. Когда мы сочтем это деликатным, мы скажем предпринимателям, что вы не должны брать у нас деньги. В других ситуациях, если они действительно беспокоятся о том, что китайское правительство отнесется к ним с иностранными инвесторами, даже из нашего фонда, номинированного в юанях, тогда им лучше брать деньги из чисто китайских фондов. Должны быть честные дискуссии.

Ничто не запрещает компаниям, финансируемым в долларах США, размещаться на шанхайской, шэньчжэньской или гонконгской биржах. Прямо сейчас вы можете разместить компании, финансируемые в долларах, на китайских биржах. Они просто должны быть правильно структурированы, а инвесторы должны быть более терпеливыми, потому что конвертация долларов требует времени.

Означает ли это, что теперь вы можете инвестировать в меньший круг компаний?

Десять лет назад мы могли инвестировать в 90% возможностей с нашими средствами в долларах США. Предположим, что сейчас мы все еще можем инвестировать в 75% из них, поэтому мы по-прежнему покрываем подавляющее большинство возможностей.

У нас есть значительный опыт работы с полупроводниками, крупные инвестиции в искусственный интеллект, передовое производство, здравоохранение и корпоративное программное обеспечение.

Qiming — первая венчурная фирма, которая финансировалась в Китае, но привлекла средства в США со стратегией инвестирования в американские медицинские компании для трансграничного сотрудничества. Насколько хорошо работает эта стратегия?

За последние пять лет мы привлекли 600 миллионов долларов через три фонда в США. У нас было девять IPO, четыре компании предоставили лицензии на свои технологии китайским фирмам, и мы помогли нескольким портфельным фирмам Qiming наладить связи с американскими фирмами.

Нил Шен, основатель Sequoia Capital China, сказал в своем выступлении, что инвестиции на ранних стадиях должны быть «наполовину коммерческими, наполовину некоммерческими». Будет ли это работать?

Каждый миллиардер в Китае придумывает, как позитивно говорить об «общем процветании» и возвращать деньги обществу. Внезапно все люди становятся очень филантропическими.

Разговор был отредактирован и сжат для ясности.