WOTUS борется с волной смены администраций и судебных исков

POTUS, FLOTUS, SCOTUS — правительство США любит запоминающуюся аббревиатуру. WOTUS, тем не менее, большую часть времени может оставаться незамеченным для большей части населения.

Сокращенно от Waters of the United States, WOTUS регулируется (регулируются?) Федеральным законом о чистой воде 1972 года (CWA) — и эта тема была предметом еще более тщательного юридического и политического изучения в течение целого поколения, а также регулирующих органов. и практическая забота фермеров и других лиц, работающих в сельском хозяйстве.

Состояние загрязненных водотоков полвека назад было похоже на мусорный пожар. Буквально – в новостях конца 1960-х подробно описывается ужас пожаров, возникающих на различных реках США из-за разлитой или выброшенной нефти и мусора в воде. Кайахога в Кливленде, вероятно, является наиболее известной, но примерно в то же время были и другие, включая реку Буффало в Нью-Йорке и реку Руж в Детройте. Беспокойство по поводу загрязнения воды было одним из стержней экологического движения, которое в конечном итоге привело к созданию Конгрессом Агентства по охране окружающей среды США (EPA) в 1970 году.

Два года спустя Конгресс почти единогласно преодолел вето президента на принятие CWA, который представлял собой поправку к Федеральному закону о контроле за загрязнением воды 1948 года, который сам основывался на компонентах Закона об отказе от отходов 1899 года. Вы можете провести вечер, свернувшись калачиком Тонкости CWA на досуге, но его основная функция заключалась в реализации программ контроля загрязнения для поддержания более высоких стандартов качества воды и водных экосистем по всей стране.

Каждому слову «воды Соединенных Штатов» в CWA предшествует слово «судоходные». Адвокат и доцент Джонатан Коппесс, который также является директором Программы сельскохозяйственной политики Гарднера в Колледже сельскохозяйственных, потребительских и экологических наук Университета Иллинойса, пишет текущее резюме: первая часть здесь — о юридических спорах вокруг «судоходства», возбужденных перед одним из наших почтенных OTUS, Верховным судом США.

Его 2006 Рапанос против Соединенных Штатов решение был раскол 4-1-4 среди девяти судей. Тогдашний судья Антонин Скалиа написал одно из множества мнений, в котором он стремился дать более узкое определение «водам Соединенных Штатов», чем намеренно сделал Конгресс в 1972 году. Скалиа написал, что эти воды включают «только те относительно постоянные, постоянные или непрерывно текущие тела». вод, образующих географические объекты, которые в обычном языке описываются как ручьи, океаны, реки и озера» и исключают «каналы, по которым вода течет с перерывами или эфемерно, или каналы, которые периодически обеспечивают сток осадков».

Несмотря на то, что он был «1» в 4-1-4, судья Энтони Кеннеди согласился с множеством Скалиа, чтобы сузить определение «воды», применить тест «значительной связи» к меньшим водоемам и водно-болотным угодьям, которые могут значительно воздействовать на «судоходные воды» химически, физически или биологически. Коппесс объяснил, что судья Джон Пол Стивенс, автор особого мнения от имени оставшихся четырех судей, выступал за более широкое применение CWA, расширив определение «воды США», включив водно-болотные угодья, прилегающие к притокам традиционно судоходных вод.

«Я думаю, что с тех пор это просто запутано», — сказал Коппес об усилиях по регулированию того, что на самом деле WOTUS is. «Я думаю, что часть проблемы заключается в том, что мнение Скалии… имело очень ограниченный охват. Он попытался дать определение термину «воды», а затем ограничить его». В результате различные стороны пытались сравнить юрисдикцию Агентства по охране окружающей среды со стандартом Скалии - стандарт, который, как отметил Коппес, был гораздо более ограниченным, чем то, что Конгресс предполагал для закона 50 лет назад.

Это поставило EPA в «сложную ситуацию» в отношении попыток обеспечить соблюдение принципов CWA — и вызвало головную боль у многих наблюдателей WOTUS. Хотя судебные иски оспаривали CWA до 2006 года, суды, как правило, принимали решения в пользу более широкого применения того, что представляет собой управляемый водный объект.

Агентство по охране окружающей среды и Инженерный корпус армии США при президенте Обаме попытались решить некоторые проблемы, в том числе со стороны фермеров, при определении WOTUS в Правило чистой воды 2015 г., устанавливая категории вод и водно-болотных угодий, охватываемых на научной основе, и так же преднамеренно исключая некоторые из них, такие как грунтовые воды и ранее переустроенные пахотные земли. Позже администрация Трампа поручила Агентству по охране окружающей среды и Корпусу пересмотреть правило, чтобы оно больше соответствовало определению Скалии, чтобы ограничить «чрезмерное охват» Агентства по охране окружающей среды, что оно и сделало в 2019 году.

И теперь другая администрация борется с юрисдикцией CWA, как недавно опубликовало Агентство по охране окружающей среды Байдена. его предлагаемое правило в Федеральный реестр, где всего за пару недель после 2,300-дневного периода общественного обсуждения было получено около 60 замечаний. «Не так уж много изменилось, — заметил Коппес. «По сути, тот, кто издает правило, подвергается судебному преследованию (в интересах) той или иной стороны».

Что, собственно, и приводит нас к Сакетт против EPA – дело 2008 года, которое во второй раз рассматривается в SCOTUS и ожидает решения после устных прений в октябре прошлого года. Но это в следующий раз, когда мы также рассмотрим основные моменты предлагаемого правила EPA и опасения групп, связанных с сельским хозяйством, и фермеров.