Одним из наиболее важных элементов управления или инвестирования в хедж-фонд или другой активно торгуемый фонд является установление ориентира. Контрольные показатели позволяют управляющим фондами показать, как они работают на более широком рынке, на котором они торгуют. Используя свой контрольный показатель, управляющие фондами могут продемонстрировать потенциальным инвесторам, что они опережают рынок в целом.
Электронный экран показывает торговую информацию на Нью-Йоркской фондовой бирже NYSE в Нью-Йорке. ... [+]
Информационное агентство Синьхуа через Getty Images
S&P 500: индекс или произвольный список?
В результате многие управляющие фондами используют S&P 500 в качестве одного из своих ориентиров, потому что он широко рассматривается как представитель фондового рынка США. Однако один управляющий фондом утверждает, что S&P — совершенно бесполезный ориентир как для фондов, так и для индивидуальных инвесторов.
Гай Дэвис из управляющего ETF GCI Investors использует S&P 500 в качестве эталона для своего активно управляемого биржевого фонда, потому что он считает, что инвесторы будут сравнивать его ETF с ним, независимо от того, использует он его или нет. Он управляет концентрированной стратегией по акциям США, предназначенной только для длинных позиций, под названием ETF Genuine Investors, которая торгуется под тикером GCIG и владеет от 20 до 30 акций.
В настоящее время в десятку крупнейших активов Дэвиса входят GFL Environmental, Microsoft.
Почему S&P 500 больше не подходит для отслеживания динамики рынка
Дэвис предлагает несколько причин, по которым он считает S&P 500 бесполезным ориентиром. Во-первых, он указывает, что сегодняшний S&P 500 не такой, каким он был в прошлые годы. В результате, по его словам, сравнивать текущую производительность индекса с его прошлой эффективностью не имеет смысла.
«Люди часто сравнивают S&P 500 с течением времени», — сказал Дэвис в интервью. «Они показывают графики, показывающие, что S&P торгуется с рекордно высокими мультипликаторами по сравнению с историческими… Я думаю, что все эти сравнения бессмысленны. Там совершенно разные весовые коэффициенты. Они не сравнивают яблоки с яблоками».
Поскольку S&P широко используется для представления фондового рынка США в целом, многие аналитики предлагают прогнозы относительно того, где, по их мнению, будет индекс в конце года, но Дэвис считает это нелепым.
«Все эти ребята на CNBC указывают свои цели S&P 500 на конец года», — сказал он. «Откуда кто-нибудь имеет представление о миллионах переменных, определяющих уровень каждый день? Даже если бы вы могли прогнозировать эти переменные каждый день и видеть, как все будут интерпретировать их в целевом индексе… Я думаю, что это смешно, как пытаться предсказать погоду через 10 лет».
Взвешивание секторов и диверсификация
Дэвис отметил, что сегодняшние веса секторов в S&P 500 полностью отличаются от того, что было 10 лет назад, когда вес энергии составлял около 13%, а веса технологий - менее 20%. Однако сегодня доля технологий в индексе составляет более 40%, несмотря на заявления индексов S&P Dow Jones о диверсификации.
«S&P скажет вам, что доля технологий не превышает 40%, — пояснил Дэвис. «Единственная причина в том, что два года назад они из ниоткуда создали новый сектор под названием услуги связи. Они помещают туда половину технологических услуг, но индекс по-прежнему составляет 40% от технологий. Я думаю, это рискованно. Они произвольно создали новый сектор. Компании те же; они просто перемещали их».
Большинство распределителей портфелей будут подчеркивать важность диверсификации, но поскольку S&P на 40% состоит из технологических компаний, он уже не так диверсифицирован, как раньше. Дэвис предупреждает, что сегодня инвесторы берут на себя больший риск, инвестируя в S&P 500, чем всего пять лет назад.
Он объяснил, что средний инвестор может подумать, что покупка большего количества акций означает большую диверсификацию и, следовательно, меньший риск. Однако он считает, что покупать пять акций, о которых вы знаете все, менее рискованно, чем произвольно выбирать 500 акций, о которых вы ничего не знаете. Таким образом, аргумент о том, что покупка S&P 500 — отличный способ диверсифицировать свой портфель, неверен.
«Математически, как только вы перешагнули через 15-20 акций, математическая выгода от диверсификации падает почти до нуля», — сказал Дэвис. «Вам не нужно покупать 500 акций… Я думаю, что многие инвесторы в отрасли используют диверсификацию как предлог для того, чтобы не выполнять тяжелую работу и выбирать небольшое количество компаний. Кроме того, как отрасль, большинство портфельных менеджеров продают продукт, и одна из особенностей диверсификации заключается в том, что вы в конечном итоге снижаете свою доходность до среднего».
Продукт, пользующийся популярностью
Дэвис сказал, что одна из основных проблем с S&P 500 заключается в том, что это продукт, который S&P Dow Jones Indices пытается продать. Он утверждает, что все, что S&P делает с индексом, является просто «показухой», потому что оно не хочет, чтобы люди отказывались от использования его в качестве эталона. Дэвис считает, что S&P хочет, чтобы он выглядел как диверсифицированный индекс, но с учетом того, что 40% веса приходится на технологии, аргумент диверсификации кажется неверным.
Он также отметил, что S&P 500 определяется популярностью, а не размером компаний, входящих в его состав. Когда-то индекс представлял 500 крупнейших компаний США, но сегодня это даже отдаленно не соответствует действительности.
«Во времена создания S&P это были 500 крупнейших компаний США, — сказал Дэвис. «Сегодня нет никакой связи с размером бизнеса. S&P 500 — это скорее индекс популярности, чем индекс размера. Это 500 самых популярных акций. Это не имеет ничего общего с размером компании».
Джейсон Меклински из глобального поставщика финансовых услуг Apex Group соглашается.
«Как индивидуальные инвесторы, так и хедж-фонды так привязаны к S&P как к индексу для сравнения с ним, потому что он знаком», — сказал Меклински в интервью. «Они понимают это, они могут дезагрегировать это, нарезать на кусочки и провести сравнение с тем, как это сделал инвестиционный менеджер с точки зрения розничной торговли. Но это не самые большие компании. Это конкурс популярности, и он, на мой взгляд, не отражает 500 крупнейших влиятельных компаний мира. То, как они попадают в индекс, больше… количественное, а не качественное, но всем нравится сравнивать с S&P».
Веса рыночной капитализации
S&P 500 взвешивается по рыночной капитализации, а это означает, что движение акций с наибольшей рыночной капитализацией оказывает огромное влияние на их показатели. В 2021 году только пять акций (Tesla
Кроме того, 10 крупнейших акций индекса составляют почти 30% его рыночной стоимости. Дэвис отметил, что хотя Tesla и близко не входит в топ-10 компаний США, она входит в топ-10 акций S&P исключительно из-за своей популярности, которая привела к завышению ее рыночной капитализации.
С другой стороны, Волмарт.
Произвольный выбор
Дэвис подчеркнул, что стоимость бизнеса — это не то же самое, что цена акций или рыночная капитализация, и указал, что выбор компаний в S&P является совершенно произвольным.
«Внутренний комитет решает, какие акции, а точная аргументация и обоснование никогда не доступны всем остальным», — сказал он. «Вы можете вспомнить, когда Тесла должен был выйти на рынок, но какое-то время его не было. Это странно. За кулисами сидит секретная команда, которая использует секретные критерии [при выборе компаний]».
Учитывая характер процесса отбора, Дэвис утверждает, что любой может создать свой собственный индекс S&P 500 в Excel. Однако люди платят за имя S&P.
«Пятнадцать лет назад он не имел фундаментальной ценности, потому что его мог создать любой», — сказал Дэвис. «Сейчас индексы стоят миллиарды долларов, потому что это продукты для продажи. Произошел значительный сдвиг в отрасли».
Источник: https://www.forbes.com/sites/jacobwolinsky/2022/01/20/why-the-sp-500-is-a-useless-benchmark-for-actively-traded-funds/