Что Ким Кардашьян и Канье Уэст могут рассказать нам о регулировании финансового рынка

Через неделю после Комиссии по ценным бумагам и биржам урегулированные сборы против Ким Кардашьян за (якобы) незаконное продвижение криптовалюты, JPMorgan ChaseJPM
и Йе (ранее Канье Уэст), как Ким и Йе, пошел их разные пути. По совершенно разным причинам неудачи обоих магнатов дают возможность обсудить, что не так с регулированием финансового рынка в Соединенных Штатах.

Проблемы гораздо глубже, чем просто унаследованные ценные бумаги и банковское регулирование. Они даже переходят в недавно формирующуюся финтех-индустрию.

Хотя вполне возможно, что намерением JP Morgan было избежать политических споров, отказавшись от Канье Уэста в качестве клиента, остается неясным, что именно Уэст сделал, чтобы разозлить JP Morgan. (Что бы это ни стоило, похоже, что JP Morgan отправил их письмо Е. до его недавних противоречивых комментариев.) Возможно все кликбейтные заголовки заставил его разразиться тревожной антиинфляционной тирадой в штаб-квартире JP Morgan.

Какой бы ни была причина, если JP Morgan и Уэст хотят разорвать отношения, это между ними.

Но неудивительно, что некоторые люди подозрительные политические мотивы может стоять за расставанием. (Между Дж. П. Морганом и Йе, а не Ким и Йе.) Опять же, я понятия не имею, что на самом деле произошло, и я не защищаю ничего, что он мог сказать или сделать.

Независимо от того, как я указал до, гораздо большая угроза для американцев заключается в том, сколько власти имеют федеральные регулирующие органы над банками, не могут ли банки отказаться от своих клиентов.

Федеральные регулирующие органы могут в конечном итоге отозвать федеральное страхование вкладов банков и закрыть их. Если регулирующие органы сочтут, например, что кредитование компаний, работающих на ископаемом топливе, ставит банк репутация подвергается риску или что это представляет собой небезопасная или нездоровая практика, они могут заставить банк сменить тех, с кем он ведет дела. Для этого у них есть огромные рычаги.

Такой рычаг взволновал многих активистов по борьбе с изменением климата, но им следует пересмотреть свое решение. Как только агентствами будут управлять люди с разными взглядами, те же самые полномочия можно будет использовать для нацеливания на сегодняшнюю популярную деятельность. и активисты. Соединенные Штаты провел десятилетия, ведя большинство развитых стран по тому же пути, пренебрегая фундаментальными принципами во имя предотвращения ошибок, финансовых кризисов, отмывания денег, уклонения от уплаты налогов и финансирования терроризма.

Федеральные регулирующие органы могут легко использовать свои полномочия для преследования групп, участвующих в конституционно защищенных политических протестах. (Защита Четвертой поправки, например, были сильно разбавлены.)

Подробности несчастного случая с Ким Кардашьян немного отличаются, особенно тем, что они касаются рынки капитала регулятор.

Как сообщает Журнал "Уолл СтритSEC считает, что Ким Кардашьян нарушила законы о ценных бумагах, когда использовала свою страницу в Instagram для продвижения крипто-токена (EMAX), не сообщив, что ей заплатили 250,000 XNUMX долларов за публикацию. Через некоторое время после ее публикации EMAX потерял большую часть своей стоимости.

Чтобы быть предельно ясным: проблема не в том, что EMAX резко упала или что Ким продвигал крипто-токен, который (согласно SEC) является ценной бумагой. Проблема в том, что она не раскрыл ей платили за продвижение EMAX.

В их Статья в Wall Street Journal, профессора права М. Тодд Хендерсон и Макс Раскин объясняют, что:

Раздел 17(b) Закона о ценных бумагах 1933 года требует, чтобы любое лицо, предающее огласке продажу ценной бумаги, сообщало о любой компенсации за это. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) агрессивно применяла это правило, запрещающее рекламу, возбуждая дела против людей, которые публиковали в Интернете абсолютно точные посты о компаниях в обмен на нераскрытые выгоды.

С одной стороны, если Ким Кардашьян не сообщила, что ей платят, это выглядит явным нарушением закона о ценных бумагах. С другой стороны, этот закон кажется странным, учитывая, что нет подобных законов предотвращение знаменитостей (или кого-либо еще) от регулярно рекламирующих банков и азартные игры.

Более того, как Хендерсон и Раскин указать:

Юрисдикционные ограничения SEC позволяют ей преследовать ее [Ким Кардашьян] и Флойда Мейвезера, в то время как реклама Мэтта Дэймона на Супербоуле для Crypto.com, часть кампании стоимостью 65 миллионов долларов, избегает принудительного исполнения, потому что продвигала платформу, а не ценную бумагу. .

Если оставить в стороне все эти технические и юридические аргументы и игнорировать то, могут ли законы о ценных бумагах обеспечить ложное чувство безопасности, более серьезная проблема заключается в том, что федеральные чиновники имеют слишком широкую свободу действий, чтобы действовать во имя «защиты» людей от принятия «плохих» инвестиционных решений. . Другими словами, руководящий принцип федеральных законов о ценных бумагах заключается в том, что федеральные чиновники должны предотвращать ошибки и потери денег американцами. SEC имеет ушел далеко от судебного преследования за мошенничество.

Конгрессу не следовало давать регуляторам ценных бумаг столько свободы действий, и он не должен был основывать законы о ценных бумагах на этих принципах. Та же критика применима и к банковскому законодательству США. Однако у американцев есть сложная сеть правил и положений, которая притупляет инновации и конкуренцию, а также способность привлекать частный капитал.

В крайнем случае(не абсурд), результатом такого рода системы регулирования является то, что правительственные чиновники могут выделять кредиты политически привилегированным интересам.

Итак, Конгресс должен переосмыслить эти принципы, но это не то, что они делают. Вместо этого те же самые идеи и те же вредные результаты разыгрываются прямо сейчас, когда Палата представителей пытается создать новые stablecoin законодательство.

В течение нескольких месяцев председатель отдела финансовых услуг Максин Уотерс (D-CA) и член рейтинга Патрик МакГенри (R-NC) вели переговоры по законопроекту о регулировании стейблкоинов. Переговоры, кажется, сорваны, и судя по проекту обсуждения, это, наверное, хорошо.

Во время DC Fintech Week, Yahoo! сообщил, что МакГенри сказал своей аудитории «Он [законопроект] не похож на современный режим регулирования. На самом деле это выглядит довольно ретроградно». Затем он охарактеризовал «текущий статус законодательства как« уродливого ребенка »», и добавил, что «это ребенок, тем не менее, и мы благодарны и надеемся, что он может вырасти и преуспеть во что-то гораздо более привлекательное».

Как я и мой товарищ Ученые Катона писали в начале октября, «лучшая часть проекта заключается в том, что Палата представителей… не пытается ввести в действие рекомендацию президентской рабочей группы «требовать, чтобы эмитенты стабильных монет были застрахованными депозитарными учреждениями». Проблема, однако, заключается в том, что Конгресс спорит какие активы должны быть обеспечены стейблкоинами, кто может держать стейблкоины, что люди могут делать со стейблкоинами в своих цифровых кошельках и какой регулятор должен отвечать за это.

Конгресс должен написать законы, чтобы защитить американцев от мошенничества и воровства. Но эта цель не требует, чтобы Конгресс диктовал, какие активы могут легально поддерживать стейблкоины. Пусть финтех-компании и другие финансовые фирмы экспериментируют, а люди рискуют собственными деньгами. Большинство людей не будут использовать то, что называется стейблкоином, если оно нестабильно, поэтому всем, кто выпускает стейблкоины, лучше понять, как сделать их стабильными.

Более того, Конгресс не должен защищать от конкуренции унаследованные фирмы или фирмы-выскочки с лучшими связями. Вот как рушится свободное предпринимательство, а не то, как оно лучше всего работает для наибольшего числа людей.

Представление о том, что Конгресс или любая другая группа федеральных чиновников знает лучший способ создания стабильных или безопасных активов, а тем более стабильных и безопасных рынков, совершенно неверно. История доказала обратное. Бесчисленные правительственные постановления создали и усугубили проблемы со стабильностью и безопасностью..

Будем надеяться, что желание МакГенри сбудется, и Конгресс предложит более привлекательный законопроект.

К сожалению, этот результат является принятием желаемого за действительное, если только Конгресс не изменит свой основной подход. На этот раз, однако, ошибка, вероятно, задержит платежную систему США где-то в 20-м веке, в то время как остальной мир мчится вперед. С Ким и Йе или без них.