Верхняя строка
Консервативные судьи Верховного суда поставили под сомнение законность программы списания студенческих кредитов президента Джо Байдена во вторник, поскольку суд заслушал аргументы по двум делам от истцов, подавших иски с целью помешать Байдену ликвидировать студенческие долги многих американцев.
Во вторник Верховный суд заслушал два аргумента против федеральной программы списания студенческих ссуд.
Авторское право 2023 Ассошиэйтед Пресс. Все права защищены.
Ключевые факты
В обоих делах, рассмотренных Верховным судом во вторник, утверждалось, что администрация Байдена превысила свои полномочия, предложив списание студенческих ссуд миллионам заемщиков: одно дело было возбуждено шестью штатами, возглавляемыми Республиканской партией, которые заявили, что списание ссуд может нанести ущерб кредитной службе из Миссури. , и отдельное дело было выдвинуто двумя отдельными заемщиками, поддержанными консервативной сетью создателей вакансий.
Генеральный солиситор Элизабет Прелогар, представлявшая правительство, заявила, что администрации Байдена разрешено аннулировать студенческий долг в ответ на пандемию Covid-19, хотя судья Бретт Кавано утверждал, что «одними из самых больших ошибок в истории суда были уступки утверждениям исполнительной власти». или аварийное питание».
Судья Джон Робертс отверг аргумент Прелогара о том, что Байден может аннулировать кредиты в соответствии с Законом о HEROES от 2003 года, который дает федеральному правительству право изменять программы студенческих кредитов во время чрезвычайных ситуаций в стране, предполагая, что Конгрессу необходимо более четко дать Байдену право принимать такие меры. решительные действия — концепция, известная как «доктрина основных вопросов».
Остальные либеральные судьи суда были более открыты для дела правительства: судья Елена Каган поддержала аргумент Прелогара, оправдывающий помощь в соответствии с Законом о HEROES, отметив, что закон содержит «очень широкие формулировки», в то время как судья Соня Сотомайор предложила, чтобы люди, которые не получают помощь по кредиту « будет бороться».
Сотомайор сказал, что аргументы, выдвинутые истцами Job Creators Network, которые предлагали закрыть программу, потому что они не имели права на помощь, были «совершенно нелогичными» и постоянно поддерживали программу помощи студенческим кредитам, отметив, что есть много тех, кто «не иметь активы, достаточные, чтобы выручить их после пандемии».
Во время слушания по делу, возбужденному шестью штатами, возглавляемыми Республиканской партией, консервативный судья Эми Кони Барретт, в частности, задала вопрос о том, имеют ли штаты право подавать в суд, и спросила, почему штаты не «сильно вооружили» кредитора, который агентство, созданное правительством штата Миссури, вместо этого предъявило иск федеральному правительству.
Что смотреть
Решение Верховного суда по обоим делам может занять до трех месяцев, хотя эксперты по правовым вопросам, на которые ссылается Bloomberg и CNN проект, что 6-3 консервативный суд отменит программу прощения студенческой ссуды и оставит решение Конгрессу.
Большое количество
26 миллионов. Именно столько людей подали заявки на прощение студенческого кредита до программы подвесной заявок, представляющих более половины из 43 миллионов правомочных, согласно министру образования Мигелю Кардоне.
Ключевой фон
Администрация Байдена объявило В августе прошлого года он списал федеральный студенческий долг в размере 10,000 125,000 долларов США для заемщиков, зарабатывающих менее 20,000 19 долларов США, или 2020 XNUMX долларов США для получателей гранта Пелла. Белый дом утверждает, что пандемия Covid-XNUMX оправдывает списание студенческих кредитов, поскольку она негативно повлияла на финансы многих заемщиков. Выплаты по студенческим кредитам приостановлены с XNUMX года из-за пандемии. Заявки на программу прощения были поданы в октябре, но через несколько недель были приостановлены, поскольку суды низшей инстанции заблокировали выплату средств. Верховный суд решенный Занять два судебные иски против программы в декабре, после того, как Барретт отклонены многочисленные юридические обжалования программы, которые считались юридически более слабыми. Администрация Байдена утверждала, что у нее есть полномочия реализовывать программу списания кредитов, в то время как ее противники не имеют права возбуждать судебные процессы в первую очередь и должны быть исключены. республиканцы имеют продолжающийся бороться против программы, назвав ее «недальновидным ответом, который раздавит американских налогоплательщиков».
Дальнейшее чтение
Прощение студенческого долга в Верховном суде во вторник - вот что вам нужно знать (Forbes)
Верховный суд рассмотрит второе дело о прощении Байдена по студенческой ссуде (Forbes)
Источник: https://www.forbes.com/sites/tylerroush/2023/02/28/supreme-courts-conservative-majority-wary-of-bidens-student-loan-forgiveness-plan/