Студенческий долг Snafu показывает опасность смешения общественного блага и прибыли

В августе 2022, Президент Байден объявил что США облегчат часть бремени студенческих ссуд для миллионов американцев. Это предложение ослабило растущие опасения в стране по поводу того, что произойдет по окончании отсрочки по студенческому кредиту в эпоху пандемии. Несмотря на опасения, что облегчение студенческого долга будет субсидировать богатых, большинство этих заемщиков на самом деле происходят из семей с низким доходом, которые получали гранты Пелла и, таким образом, обычно зарабатывал менее 30,000 XNUMX долларов в год. Этим 27 миллионам человек была предложена помощь в размере до 20,000 XNUMX долларов. За гранью этого, любой, кто зарабатывает менее 125,000 10,000 долларов, может получить до XNUMX XNUMX долларов., затронув еще 16 миллионов американцев.

Этот план будет представлен Верховному суду на этой неделе, и ожидается, что он будет отклонен по нескольким причинам, одна из которых довольно неожиданный: утверждение, что это нанесет ущерб студенческим кредитным компаниям и банкам. Напрашивается вопрос: почему? И что это означает для смешения общественных и частных интересов?

Миссури подпитывает национальную неразбериху

Подача иска в конце прошлого года, штат Миссури (к которым присоединились Арканзас, Айова, Канзас, Небраска и Южная Каролина) заявили, что это списание долга нанесет финансовый ущерб. Логика такова: если кредитная компания рассчитывает на выплату процентов в течение длительного периода, досрочное погашение кредита причинит им вред. Например, кредит в размере 20 5 долларов США со стандартной процентной ставкой Perkins XNUMX% приносит 25,456 XNUMX долларов за десять лет. И эти недостающие 5 тысяч долларов могут быть аргументом для судебных исков. Жалоба была сосредоточена на студенческой компании из Миссури, Управлении по кредитам на высшее образование штата Миссури, также известной как MOHELA. «Консолидация кредитов FFELP от MOHELA наносит ущерб организации, лишая ее актива (сами кредиты FFELP), которыми она владеет в настоящее время… Консолидация кредитов FFELP от MOHELA наносит ущерб организации, лишая ее текущих процентных платежей, которые генерируются этими кредитами». в первоначальном иске утверждается, что, возможно, имел место случай, когда эти действия нанесли ущерб компаниям, но о таком вреде не сообщалось. Профессора права и эксперты со всей страны — даже те, кто считает план Байдена незаконным — также подали в суд сводки о том, что иск штатов не имеет никакого смысла. Примечательно, что горстка компаний, которым может быть нанесен ущерб, даже не подала в суд. MOHELA, гигант по кредитованию студентов из Миссури, оказавшийся в центре дебатов, специально сказал он не принимал участия в судебных процессах, возбужденных штатами. МОХЕЛА также заявил Представитель Кори Буш (демократ, штат Миссури) заявил, что MOHELA не связывалась с этими штатами по этому делу. Министерство юстиции отметило это к 8-му контуру в подаче заявления в начале ноября, полностью исключив один из основных аргументов иска.

Итак, если МОХЕЛА не является истцом, кто имеет право подать в суд? Важнейшим элементом правовой теории США является то, что необходимо иметь право или право предъявлять иски. США не позволяет людям подавать юридические жалобы от имени несвязанной стороны без их согласия.И таким образом, назначенный республиканцами судья Генри Эдвард Отри отклонил иск, заявив, что, если MOHELA или кто-либо еще захочет подать в суд, они могут сделать это без правительства, держащего их за руку». Миссури не выполнил своего бремени, чтобы показать, что он может полагаться на вред, предположительно понесенный MOHELA. MOHELA, а не государство, несет юридическую ответственность за судебные решения, вынесенные против нее», — сказал Отри, добавив: «MOHELA может предъявлять иски и предъявлять иски от своего имени и сохраняет финансовую независимость от государства». месяц в публичном заявлении, заявив, что это облегчение бремени задолженности нанесет непоправимый ущерб США. В ответ администрация Байдена сказал CNBC что «единственное, что примечательно в этом документе, это то, что, если эти законодатели-республиканцы добьются своего, миллионам их собственных избирателей будет отказано в списании долгов». И действительно, в округах только республиканцы, подписавшие бриф, 12 миллионов собственных избирателей будет отказано в доступе к облегчению бремени задолженности, шаг, который в конечном итоге может оказаться политически непопулярным.

Страх перед частными лицами выходит за пределы штата Миссури

Облегчение долгового бремени как политическое предложение так же популярно, как повсеместно распространены студенческие кредиты: 45 миллионов американцев имеют школьные долги на общую сумму более 1.6 триллиона долларов, больше, чем любой другой вид долга, кроме ипотечных. Все сказано, до 43 миллиона американцев могут получить помощь, вытирая доску для 20 миллионов американцев. Но не все должны получить выгоду, опять же, из-за страха перед ответом частных интересов на рынке студенческих кредитов.

Примерно четыре миллиона люди имеют кредиты Perkins или Federal Family Education (FFEL) выпущенные частными банками, но гарантированные федеральным правительством. Эти кредиты были распространены до тех пор, пока программа не была прекращена в 2010 году, а это означает, что большинство заемщиков — представители поколения X.

Ассоциация оригинальный сайт для программы прощения сказал, что правительство «обсуждает» план с частными поставщиками. Тем временем эти люди будут соответствовать требованиям, если они объединят свои кредиты в федеральный прямой кредит.

Удивительно, однако, что правительство изменило курс, отредактировав веб-сайт, заявив, что заемщики «не может получить единовременное облегчение бремени задолженности путем объединения этих кредитов в прямые кредиты.«Федеральное правительство было настолько обеспокоено, что заранее отозвало прощение у заемщиков, у которых были такие кредиты, вместо этого сосредоточившись на кредитах, полностью управляемых федеральным правительством.

Как сообщалось в прошлом году, «Несколько экспертов по правовым вопросам [сказал] NPR изменение политики, вероятно, было сделано из-за опасений, что частные банки, которые управляют старыми кредитами FFEL, потенциально могут подать иски, чтобы остановить списание долга, утверждая, что план Байдена нанесет им финансовый ущерб».

И кто такие банки? Кредитный бизнес FFEL сильно консолидирован, всего десять субъектов контролируют 86% этих долгов.. Итак, пока вы найдете банки с громкими именами, такие как Barclays, HSBCHBA
и JP Morgan Chase в списке, Бегемот теперь Aidvantage, студенческий кредит рука Maximus. Однако еще два года назад Navient был крупным игроком, держащим всего застенчивый 20% рынка обслуживания студенческих ссуд в США в 2021 году. Хотя Navient по-прежнему обслуживает некоторые частные ссуды, она решила разорвать контракт с Министерством образования, передав многие из своих ссуд Aidvantage / Maximus, что делает его крупнейшей компанией по студенческим кредитам в мире.

Печально в данном случае то, насколько предотвратимыми были эти столкновения и как долго звенел этот тревожный звонок. Президент Байден выступил против корпоративной жадности в студенте кредитная индустрия еще в 1995 году когда он выступал на слушаниях по федеральной помощи студентам в качестве сенатора.

«Банки здесь… и люди скучают по этому дома… это не похоже на то, что банки где-то там говорят: «Давайте рискнем и одолжим эти деньги. Мы хотим иметь возможность одалживать эти деньги». Говорят, смотрите. Мы ссудим деньги этим студентам с прибылью, если вы, федеральное правительство и налогоплательщики гарантируете нам, что они будут платить, что бы ни случилось. Если они упадут замертво, если они будут мертвыми, если они не заплатят, если мир взорвется, вы, налогоплательщик, гарантируете нам, банкам, что мы вернем их с прибылью. И я могу понять их глупую песню, если у банков проблемы. Сегодня они более прибыльны, чем когда-либо в нашей истории… так что не похоже, что им нужна помощь. Во-вторых, это не похоже на то, что банки оказывают общественную услугу. Идут на риск. Где, черт возьми, риск? И теперь они хотят, чтобы эти расходы перешли на налогоплательщиков из среднего класса».

_{Поучительная история для приватизации}

Хотя федеральное правительство почти всегда придерживается фактический студенческий долг, плата за обслуживание на $ 1.62 трлн в настоящее время ссуды американской общественности представляют собой крупные контракты для частных компаний. И это именно та проблема, на которую так быстро указывают многие республиканцы: каждый раз, когда компания стремится получить прибыль от общественного блага, их мотивы могут в конечном итоге не совпадать с целью правительства.

Лидер республиканцев из Кентукки однажды объяснил их ожесточенное сопротивление частным тюрьмам, сказав: «Республиканцы приватизируют то, чего мы хотим больше, а не меньше». Здесь применима параллель: никто не хочет, чтобы американцы были в больших долгах, особенно в обмен на образование, которое в конечном итоге служит экономике, которую мы все разделяем. Оба примера ясно показывают, что никто из нас не хочет искажать стимулы, побуждая корпорации производить больше того, что нам не нужно. Это может иметь катастрофические последствия для миллионов людей, которые разумно обращаются к правительству за таким общественным благом, как образование. Это все еще может не иметь значения для Верховного суда. Эпоха нового правоцентристского суда уже породила немало противоречивых мнений. И хотя фундаментальный принцип американского права состоит в том, что пострадавшая сторона должна подать в суд (что имело серьезные последствия для истории США, особенно в Гражданские права и Экологические движения), суд, скорее всего, встанет на сторону государственных политиков, желающих держать свой народ в долгах.

Эта история представляет собой важное предостережение в отношении приватизации государственных услуг и необходимости более строгих ограждений, когда мы привлекаем частные учреждения для производства общественного блага. Если правительство хочет поощрять образование, а не долги, мы должны распутать извращенные стимулы между государственным и частным секторами.