Судья отклонил иск Трампа против генерального прокурора Нью-Йорка Джеймса

Судья в пятницу отклонил федеральный иск бывшего президента Дональд Трамп который стремился воспрепятствовать гражданскому расследованию его бизнеса генеральным прокурором Нью-Йорка Летицией Джеймс.

Решение окружного судьи США Бренды Саннес было принято на следующий день после того, как апелляционный суд штата Нью-Йорк оставил в силе повестки в суд, выданные Джеймсом принуждение Трампа и двух его взрослых детей явиться на допрос под присягой в рамках ее расследования.

Джеймс в пятничной публикации в Твиттере назвал последнее решение в ее пользу «большой победой».

«Необоснованные судебные процессы не помешают нам завершить наше законное и законное расследование», — написал Джеймс в Твиттере.

Трамп и его компания Trump Organization в декабре подали в суд на Джеймса в федеральный суд Северного округа Нью-Йорка.

В иске утверждалось, что генеральный прокурор нарушила их права своим расследованием утверждений о том, что компания незаконно манипулировала заявленными оценками различных активов недвижимости для получения финансовой выгоды.

Трамп и его компания утверждали, что «уничижительные» комментарии Джеймса о нем, когда она баллотировалась на пост и после ее избрания, показали, что она мстила Трампу своим расследованием, которое было начато «недобросовестно и без юридически достаточных оснований».

Саннес в своем 43-страничном постановлении в пятницу отклонила эти аргументы, написав: «Истцы не установили, что ответчик возбудил судебное разбирательство в Нью-Йорке, чтобы иным образом преследовать их».

Саннес отметила, что Джеймс сказала, что ее расследование было начато в результате показаний перед Конгрессом бывшего личного адвоката Трампа Майкла Коэна в 2019 году.

"Мистер. Коэн показал, что финансовые отчеты г-на Трампа за 2011–2013 годы по-разному завышали или занижали стоимость его активов в соответствии с его интересами», — написал Саннес.

Судья также отметил, что в соответствии с федеральным прецедентным правом, закрепленным в постановлении 1971 года по делу, известному как Янгер против Харриса, говорится, что «федеральные суды, как правило, должны воздерживаться от предписаний или иного вмешательства в текущие судебные разбирательства штата».

Саннес сказал, что Трамп не смог предоставить факты, которые оправдывали бы исключение из прецедентного права, применяемого в его иске.

«Истцы могли подать иски и потребовать судебной защиты, которую они ищут в федеральном иске» в суде штата Манхэттен, написал Саннес.

Стороны уже судились по многочисленным вопросам связанные с расследованием Джеймса в Верховном суде Манхэттена.

Джеймс в подготовленном заявлении сказал: «Снова и снова суды ясно давали понять, что необоснованные юридические претензии Дональда Дж. Трампа не могут остановить наше законное расследование его финансовых операций и финансовых операций Trump Organization».

«Никто в этой стране не может выбирать, как к ним применяется закон, и Дональд Трамп не исключение. Как мы уже говорили, мы неуклонно продолжим это расследование», — сказал Джеймс.

Адвокат Трампа Алина Хабба в заявлении, отправленном по электронной почте, сказала: «Нет никаких сомнений в том, что мы будем обжаловать это решение».

«Если вопиющее поведение мисс Джеймс и причиняющее беспокойство расследование не соответствуют недобросовестному исключению из доктрины воздержания Янгера, то я не могу представить сценарий, который бы соответствовал», — написал Хабба, имея в виду элемент решения Саннеса, связанный с прецедентным правом от Младший против Харриса.