Правда ли, что генеративный ИИ ChatGPT наводнит Интернет бесконечным контентом?

Вы случайно не знаете вдохновляющую детскую книгу Рыба из воды?

Очаровательная книга была написана Хелен Палмер (настоящее имя Хелен Палмер Гейзель) и основана на рассказе доктора Сьюза (настоящее имя Теодор Гейзель). Муж и жена внесли легендарный вклад в детскую литературу, радуя молодежь повсюду.

Если вы не знакомы с сюжетом или хотите его освежить, позвольте мне кратко подытожить. Мальчик покупает золотую рыбку в местном зоомагазине. Ему строго приказано никогда не перекармливать крошечное морское существо. Никогда не знаешь, что может случиться, если ты это сделаешь.

Мальчик непреднамеренно перекармливает свою золотую рыбку, всего один раз, но это вызывает ошеломляющий рост безудержного роста.

Дела начинают идти совсем наперекосяк.

Когда-то крошечная рыбка быстро перерастает свой аквариум и становится такой большой, что мальчик кладет любимого питомца в ванну в доме. Рыба все растет и растет. Кажется, это не остановить.

Вскоре полиция и пожарные приходят на помощь мальчику и доставляют золотую рыбку размером со слона в местный общественный бассейн. В конце концов, прибывает владелец зоомагазина и ему удается уменьшить золотую рыбку до нормального размера. Мы не знаем, как был достигнут этот волшебный подвиг. Мальчика снова предупреждают, чтобы он не перекармливал.

Урок усвоен, трудный путь.

Нам, возможно, придется усвоить тот же мучительный урок, когда речь заходит о будущем Интернета.

Как я знаю?

Сегодняшняя реальность такова, что мы могли бы разработать форму искусственного интеллекта (ИИ), которая будет расширяться и заполнять Интернет огромным и бесконечным потоком данных. Существует много заламывания рук, что Генеративный ИИ, самый популярный ИИ в новостях в наши дни, сделает именно это.

Генеративный ИИ способен генерировать или создавать выходные данные, такие как текст, с помощью простого запроса, введенного пользователем-человеком. Полное и обширное эссе может быть создано с помощью нескольких правильно подобранных слов. Возможно, вы знаете о генеративном ИИ благодаря широко популярному приложению для ИИ, известному как ChatGPT, которое было выпущено в ноябре компанией OpenAI. Я скажу об этом больше.

Некоторые горячо предупреждают, что генеративный ИИ можно использовать для создания, казалось бы, бесконечного количества контента.

Один человек может легко использовать генеративный ИИ для создания многих тысяч эссе всего за один онлайн-сеанс, делая это с минимальными трудозатратами со своей стороны. Затем человек может опубликовать созданные эссе в Интернете. Представьте, что это делается в масштабе. По сути, умножьте это на миллионы и миллионы пользователей Интернета. Можно легко создать и опубликовать настоящее цунами сгенерированного контента.

Промывать, повторять, делать так непрестанно, день за днем, минута за минутой.

Является ли это тревожным заявлением, падающим с неба, или оно имеет веские основания?

В сегодняшней колонке я расскажу об этих выраженных опасениях по поводу будущего Интернета, полностью забитого и заваленного генеративным ИИ-контентом. Мы рассмотрим причины этих опасений и рассмотрим некоторые потенциальные преимущества, о которых обычно не говорят. Я буду время от времени упоминать ChatGPT во время этого обсуждения, так как это 600-килограммовая горилла генеративного ИИ, хотя имейте в виду, что существует множество других приложений генеративного ИИ, и они, как правило, основаны на тех же общих принципах.

Между тем, вам может быть интересно, что же такое на самом деле генеративный ИИ.

Давайте сначала рассмотрим основы генеративного ИИ, а затем мы сможем внимательно рассмотреть насущные вопросы.

Ко всему этому относится множество соображений по этике и закону об ИИ.

Имейте в виду, что предпринимаются постоянные усилия по внедрению этических принципов ИИ в разработку и внедрение приложений ИИ. Растущий контингент заинтересованных и бывших специалистов по этике ИИ пытается обеспечить, чтобы усилия по разработке и внедрению ИИ учитывали точку зрения AI для хорошего и предотвращение AI для плохих. Точно так же предлагаются новые законы об ИИ, которые распространяются как потенциальные решения, чтобы удержать усилия ИИ от нарушения прав человека и тому подобного. Мой постоянный и обширный обзор этики ИИ и закона об ИИ см. ссылка здесь и ссылка здесь, Просто назвать несколько.

Разработка и обнародование этических предписаний ИИ преследуются, чтобы, как мы надеемся, предотвратить попадание общества в множество ловушек, связанных с ИИ. Мое освещение принципов этики ИИ ООН, разработанных и поддерживаемых почти 200 странами благодаря усилиям ЮНЕСКО, см. ссылка здесь. В том же духе изучаются новые законы ИИ, чтобы попытаться удержать ИИ в равновесии. Один из последних дублей состоит из набора предложенных ИИ Билль о правах которые Белый дом США недавно выпустил для определения прав человека в эпоху ИИ, см. ссылка здесь. Требуется целая деревня, чтобы удерживать ИИ и разработчиков ИИ на правильном пути и сдерживать целенаправленные или случайные закулисные усилия, которые могут подорвать общество.

Я включу в это обсуждение соображения, связанные с этикой ИИ и законом об ИИ.

Основы генеративного ИИ

Наиболее широко известный пример генеративного ИИ представлен приложением ИИ под названием ChatGPT. ChatGPT появился в общественном сознании еще в ноябре, когда он был выпущен исследовательской фирмой OpenAI в области искусственного интеллекта. С тех пор, как ChatGPT привлек огромные заголовки и удивительно превзошел отведенные ему пятнадцать минут славы.

Я предполагаю, что вы, вероятно, слышали о ChatGPT или, может быть, даже знаете кого-то, кто его использовал.

ChatGPT считается генеративным ИИ-приложением, потому что оно принимает в качестве входных данных некоторый текст от пользователя, а затем генерирует или производит вывод, который состоит из эссе. ИИ — это генератор преобразования текста в текст, хотя я описываю ИИ как генератор преобразования текста в эссе, поскольку это более ясно объясняет, для чего он обычно используется. Вы можете использовать генеративный ИИ для составления длинных композиций или заставить его предлагать довольно короткие содержательные комментарии. Это все по вашему желанию.

Все, что вам нужно сделать, это ввести приглашение, и приложение AI создаст для вас эссе, которое попытается ответить на ваше приглашение. Сочиненный текст будет казаться, будто сочинение написано рукой и умом человека. Если вы введете запрос «Расскажите мне об Аврааме Линкольне», генеративный ИИ предоставит вам эссе о Линкольне. Существуют и другие режимы генеративного ИИ, такие как преобразование текста в искусство и преобразование текста в видео. Здесь я сосредоточусь на варианте преобразования текста в текст.

Ваша первая мысль может заключаться в том, что эта генеративная способность не кажется такой уж большой проблемой с точки зрения написания эссе. Вы можете легко выполнить онлайн-поиск в Интернете и без труда найти тонны и тонны эссе о президенте Линкольне. Преимущество генеративного ИИ в том, что сгенерированное эссе относительно уникально и представляет собой оригинальную композицию, а не подражание. Если бы вы попытались найти эссе, созданное искусственным интеллектом, где-нибудь в Интернете, вы бы вряд ли его обнаружили.

Генеративный ИИ предварительно обучен и использует сложную математическую и вычислительную формулировку, которая была создана путем изучения шаблонов в написанных словах и историях в Интернете. В результате изучения тысяч и миллионов письменных отрывков ИИ может извергать новые эссе и рассказы, представляющие собой мешанину из того, что было найдено. Благодаря добавлению различных вероятностных функций полученный текст в значительной степени уникален по сравнению с тем, что было использовано в обучающем наборе.

Существует множество опасений по поводу генеративного ИИ.

Одним из существенных недостатков является то, что эссе, созданные генеративным ИИ-приложением, могут содержать различную ложь, в том числе явно ложные факты, факты, которые вводят в заблуждение, и очевидные факты, которые полностью сфабрикованы. Эти сфабрикованные аспекты часто называют формой Галлюцинации ИИ, крылатая фраза, которую я не одобряю, но, к сожалению, кажется, в любом случае набирает популярность (моё подробное объяснение того, почему это паршивая и неподходящая терминология, см. ссылка здесь).

Еще одна проблема заключается в том, что люди могут легко присвоить себе авторство генеративного эссе, созданного ИИ, несмотря на то, что они не написали эссе сами. Возможно, вы слышали, что учителя и школы очень обеспокоены появлением приложений для генеративного ИИ. Студенты потенциально могут использовать генеративный ИИ для написания назначенных им эссе. Если студент утверждает, что эссе было написано его собственной рукой, у учителя мало шансов определить, было ли оно подделано генеративным ИИ. Мой анализ этого аспекта смешения учеников и учителей см. ссылка здесь и ссылка здесь.

В соцсетях появилось несколько абсурдных громких заявлений о Генеративный ИИ утверждая, что эта последняя версия ИИ на самом деле разумный ИИ (нет, они ошибаются!). Специалисты по этике ИИ и закону об ИИ особенно обеспокоены этой растущей тенденцией к растянутым претензиям. Вы можете вежливо сказать, что некоторые люди преувеличивают возможности современного ИИ. Они предполагают, что у ИИ есть возможности, которых мы еще не смогли достичь. Это прискорбно. Что еще хуже, они могут позволить себе и другим попасть в ужасные ситуации из-за предположения, что ИИ будет разумным или похожим на человека и сможет действовать.

Не очеловечивайте ИИ.

Это приведет к тому, что вы попадете в липкую и суровую ловушку уверенности, ожидая, что ИИ будет делать то, что он не в состоянии выполнить. При этом последние разработки в области генеративного ИИ относительно впечатляют своими возможностями. Имейте в виду, однако, что существуют существенные ограничения, о которых вы должны постоянно помнить при использовании любого приложения для генеративного ИИ.

Последнее предупреждение на данный момент.

Все, что вы видите или читаете в генеративном ответе ИИ, кажется быть переданы как чисто фактические (даты, места, люди и т. д.), обязательно сохраняйте скептицизм и будьте готовы перепроверить то, что вы видите.

Да, даты можно придумать, места можно придумать, а элементы, которые мы обычно считаем безупречными, Найти подвержен подозрениям. Не верьте тому, что вы читаете, и скептически смотрите на любые эссе или результаты генеративного ИИ. Если генеративное приложение ИИ скажет вам, что Авраам Линкольн летал по стране на своем частном самолете, вы, несомненно, поймете, что это чушь. К сожалению, некоторые люди могут не осознавать, что в его дни реактивных самолетов не было, или они могут знать, но не замечать, что в эссе делается это наглое и возмутительно ложное утверждение.

Сильная доза здорового скептицизма и стойкое недоверие станут вашим лучшим преимуществом при использовании генеративного ИИ.

Мы готовы перейти к следующему этапу этого разъяснения.

Глядя на то, что Генеративный ИИ может сделать с Интернетом

Теперь, когда у вас есть представление о том, что такое генеративный ИИ, мы можем исследовать насущный вопрос о том, будет ли этот тип ИИ вызывать хаос и бедлам из-за раздувания Интернета.

Вот мои восемь жизненно важных тем, имеющих отношение к этому вопросу:

• 1) Размер интернета
• 2) Индексация Интернета
• 3) Оценка того, что является генеративным контентом, созданным ИИ
• 4) Что не так с генеративным ИИ-контентом?
• 5) Будут ли люди публиковать генеративный ИИ-контент в Интернете?
• 6) Возможно, подходы к платному доступу будут уважать
• 7) Ожидается мультимодальный генеративный AI болота
• 8) Порочные или добродетельные циклы генеративного ИИ

Я раскрою каждую из этих важных тем и предложу ключевые соображения, над которыми нам всем следует внимательно подумать. Каждая из этих тем — неотъемлемая часть большой головоломки. Вы не можете смотреть только на одну часть. Вы также не можете смотреть на любую часть в отрыве от других частей.

Это сложная мозаика, и вся головоломка должна быть тщательно продумана.

Размер Интернета

Одним из первых аспектов, которые необходимо учитывать, является размер Интернета.

Это особенно важно. Утверждение, которое делается о генеративном ИИ, заключается в том, что он, по-видимому, чрезвычайно раздует Интернет. У нас будет всевозможный дополнительный контент благодаря простоте использования генеративного ИИ для производства огромных объемов цифровых материалов. Если это так, то логически разумный вопрос влечет за собой, насколько велик сегодня Интернет, а также сколько может генеративный ИИ извергать дополнительный контент, которого в противном случае не было бы в Интернете.

Попытка получить представление о размере Интернета, к сожалению, довольно сложна и крайне неточна.

Одна оценка, опубликованная на Финансы онлайн предполагает, что Интернет в настоящее время имеет размер не менее 74 зеттабайт (ZB) и потенциально достигнет 463 ZB к 2025 году (обратите внимание, что прогнозируемый рост, по-видимому, явно не учитывает генеративный ИИ как фактор сам по себе, а просто предполагает все else равно при получении этой проекции).

Есть много других оценок существующего размера Интернета. Точно так же существует множество других оценок ожидаемого роста в размерах. Я не хочу увязнуть в спорах по поводу таких цифр и просто хочу подчеркнуть, что Интернет, несомненно, имеет гигантские размеры. Кроме того, стоит отметить, что все разумные ожидания состоят в том, что Интернет при нормальном ходе событий будет беззастенчиво продолжать свой стремительный рост.

Вас также может заинтересовать тот факт, что Statista опубликовала различную статистику, предполагающую, что в настоящее время существует около 5.16 миллиарда пользователей Интернета. По расчетам, это составляет 64.4% населения мира. Вы удивлены? С одной стороны, мы могли бы естественно предположить, что большинство людей действительно будут в Интернете. Это, однако, несколько искажено с точки зрения инсайдера, потому что многие люди не имеют готового доступа к Интернету или иным образом не могут получить доступ. В любом случае ожидается, что доступ к Интернету в конечном итоге станет дешевле и станет еще более распространенным, поэтому количество пользователей Интернета, несомненно, возрастет.

Я втягиваю вас в эту статистику, чтобы подвести нас к очень важному вопросу.

Насколько генеративный ИИ добавит к существующему и продолжающемуся развитию Интернета?

Вот что мы хотим знать. Видите ли, заявление о влиянии генеративного ИИ, кажется, принимает за чистую монету то, что, конечно же, генеративный ИИ заполонит Интернет. Все это немного махает руками, если вы удобно или по рассеянности избегаете обсуждения реальных цифр и истинного подсчета вещей.

Возьмем, к примеру, общее предположение, что размер Интернета составляет около 100 ZB и продолжает расти. Если вы считаете, что генеративный ИИ будет добавлять примерно 1 ZB в год, это капля в море общей величины Интернета.

Генеративный ИИ был бы сродни броску камешка в безбрежный океан.

Это, кажется, не соответствует преобладающему повествованию по этой важной теме. Некоторые страстно предполагали, что мы можем закончить тем, что 10% Интернета будет на «нормальной» основе, созданной пользователями, а остальные 90% будут связаны с генеративным контентом, созданным ИИ.

Кажется, что для этого утверждения нет прочной основы, оно, по-видимому, состряпано из воздуха. Во всяком случае, предположим, что это произошло. Если мы возьмем существующие 100 ZB за основу и предположим, что это, по сути, весь контент, созданный пользователями (ну, это спорно), это означает, что нам придется смотреть на Интернет размером в 1,000 ZB. Это 900 ZB контента, созданного искусственным интеллектом, и 100 ZB контента, созданного пользователями.

Мы бы взяли сегодняшний океан предполагаемого рукотворного контента и несколько затмили его по сравнению с совокупностью генеративных интернет-морей, созданных искусственным интеллектом.

Спекуляция на гипотезе.

Так что же это будет?

Будет ли у нас генеративный ИИ производить камешек или он многократно увеличит размер Интернета?

Никто не может сказать наверняка ни в том, ни в другом случае. Мы должны серьезно изучить эти ключевые цифры, чтобы дискуссии по этой теме коренились в чем-то осязаемом. Если этого не делать, болтовня становится немного бессмысленной и почти как у мальчика, который плакал волком.

Давайте рассмотрим следующий фактор, и не забывайте, что все эти факторы взаимосвязаны и должны рассматриваться как совокупность, а не просто по отдельности.

Индексация Интернета

Вы, вероятно, понимаете, что когда вы выполняете поиск в Интернете, вы используете чью-то поисковую систему, которая регулярно пытается индексировать содержимое Интернета. Бьюсь об заклад, у вас может сложиться впечатление, что вы получаете доступ к превосходству в Интернете, когда используете популярную поисковую систему.

Это очень маловероятно.

По некоторым оценкам, проиндексирована лишь часть Интернета, возможно, менее 1% или около того (некоторые говорят, что до 5% или, может быть, немного выше; это не тот уровень, который обычно предполагает большинство людей, например, 50% или 90%). Опять же, эти цифры варьируются, но, тем не менее, относительно невелики. Суть в том, что вы почти всегда не знаете об огромной части Интернета.

Почему это важно в данном контексте?

Потому что добавленный контент, который предположительно будет создавать генеративный ИИ, потенциально будет подлежать аналогичному рассмотрению при индексации. Может случиться так, что почти ничего из добавленного контента не будет проиндексировано. В этом случае вы, вероятно, никогда не увидите его.

Другая сторона медали предполагает, что такой «искусственный» контент будет проиндексирован и сделан до прискорбного невнимания к «обычному» контенту. Утверждается, что индексы будут заняты генеративным контентом ИИ и пренебрегают обычным контентом. Таким образом, даже если генеративный ИИ-контент не переполняет Интернет, будет казаться, что это связано с непропорциональной индексацией такого контента.

В конце концов, может случиться так, что попытка найти обычный контент будет похожа на попытку найти иголку в стоге сена. Огромный беспорядок генеративного контента, созданного ИИ, будет сродни огромным и растянутым тюкам сена. Где-то там будут эти драгоценные крошечные жемчужины обычного контента, если вы сможете их найти.

Вы можете сразу подумать, что создатели индексов должны выяснить, как справиться с этой дилеммой. Если они могут выполнить индексирование «правильным образом», то практически не имеет значения, сколько генеративного ИИ-контента будет создано. Он будет сидеть в переулках и переулках Интернета и все равно не увидит дневного света.

Давайте продолжим наше исследование, чтобы увидеть, как в дальнейшем возникает эта проблема индексации.

Измерение того, что такое генеративный контент, созданный искусственным интеллектом

Хорошо, если генеративный ИИ сойдет с ума и будет производить тонны и тонны интернет-контента, мы логически можем справиться с этим, пока мы можем отличать такой контент от «обычного».

Кажется легким, как решение.

Любая поисковая система, выполняющая индексацию, просто определит, является ли контент генеративным искусственным интеллектом, а не традиционным. Затем индекс может либо не включать материалы генеративного ИИ, либо пометить в индексе, что контент получен из генеративного ИИ. Затем пользователи такой поисковой системы могли указать во время поиска, хотят ли они охватить генеративный контент ИИ или пропустить его.

Дело закрыто.

Извините, что это не особенно жизнеспособно.

Вот почему.

Попытка отличить генеративные результаты ИИ от обычного контента непроста и почти в конечном итоге будет непрактичной. В своей колонке я писал, что эти предполагаемые приложения для обнаружения являются ложным обещанием и, по сути, вводящей в заблуждение шарадой, см. ссылка здесь.

Короче говоря, создатели генеративного ИИ продолжают улучшать свой ИИ для создания контента, который по дизайну неотличим от обычного контента, создаваемого людьми. Это преднамеренная цель. Приложения для обнаружения сталкиваются с постоянным гамбитом в кошки-мышки. Кроме того, эти приложения для обнаружения основаны на всевозможных предположениях о том, что отличает результаты генеративного ИИ, хотя эти предположения часто неверны или основаны только на вероятностях. Конечным результатом является то, что любое приложение для обнаружения только предполагает вероятность и не может с уверенностью сделать железную индикацию.

Суть в том, что мы вряд ли сможем определить, что такое генеративный ИИ-контент, если поставщик генеративного ИИ не даст четкого указания, хотя это тоже не железно. Опять же, см. мое освещение этой сложной темы, обсуждаемой на ссылка здесь. Идея заключается в том, что водяной знак будет тайно включаться в генерируемый контент. Теоретически вы можете использовать водяной знак, чтобы выяснить, был ли контент создан с помощью генеративного ИИ. Недостатком является то, что при различных изменениях вывода будет относительно легко испортить водяной знак. В этом случае контент не будет соответствовать водяному знаку, и указатель, который должен был дать нам подсказку, теперь побежден.

Некоторые считают, что нам нужны новые законы об искусственном интеллекте, чтобы справиться с этим. Примите законы, которые требуют, чтобы приложения для генеративного ИИ включали водяные знаки. Кроме того, сделайте незаконными попытки уничтожить эти водяные знаки. Возможно, это единственный способ ограничить эти игры в кошки-мышки. Я изучил эти предложения в своей колонке и указал, что, хотя предписания звучат разумно, дьявол кроется в деталях реализации этих схем и обеспечения соблюдения этих политик.

В общем, возвращаясь к опасениям по поводу раздувания Интернета генеративным ИИ-контентом, мы, к сожалению, не сможем решить проблему, просто отметив, что является генеративным ИИ-контентом, а что нет. Проблема сложнее, чем это.

Что не так с генеративным ИИ-контентом?

Все эти опасения по поводу цунами генеративного контента, созданного ИИ, обычно основаны на одном довольно существенном допущении, а именно на том, что контент будет ошибочным.

Если контент хороший, то нас, видимо, должны порадовать добавленные посты в Интернет. Конечно, объем может быть большим, но если публикуемая информация стоит того, то это просто вопрос наличия большего количества хороших материалов для просеивания. Как говорится, чем больше, тем веселее.

Ключевое соображение заключается в том, будет ли генерируемый ИИ контент информативным или, возможно, наполненным ошибками, ложью, ложной информацией, дезинформацией и тому подобным. Это поднимает несколько аспектов.

Во-первых, может случиться так, что генеративный ИИ получит дальнейшее развитие, так что шансы на создание ошибочных эссе будут крайне низкими. Казалось бы, было бы упущением, если бы мы захотели каким-то образом запретить размещение всего генеративного ИИ в Интернете, предполагая, что в целом эссе, выведенные генеративным ИИ, разумно правильны в большинстве случаев или в подавляющем большинстве случаев. Желание отвергнуть все опубликованные эссе было бы сродни классическому выплескиванию ребенка вместе с водой из ванны (старая поговорка, вероятно, приближающаяся к пенсии).

Во-вторых, как я уже говорил в своей колонке на ссылка здесь, растет интерес к дополнительным приложениям ИИ, которые могут выполнять двойную проверку генеративных эссе, выводимых ИИ. Двойные проверки ИИ можно использовать до того, как люди будут публиковать генеративный контент ИИ в Интернете. Даже если люди не проверяют контент, который они хотят опубликовать, те же инструменты можно использовать для уже опубликованного контента. Короче говоря, двойная проверка может быть выполнена независимо от источника контента, так что мы, естественно, должны с подозрением относиться и к контенту, созданному людьми.

В-третьих, как упоминалось в моем вышеупомянутом замечании, часто кажется, что контент, созданный людьми, всегда хорош, а контент, созданный ИИ, всегда плох. Чокнутое ложное предположение. Существует множество созданного людьми контента, который содержит всевозможные ошибки, ложь и выдуманный мусор. Мы не в безопасности только потому, что человеку довелось создавать контент вручную.

Весь контент, будь то созданный людьми или созданный генеративным искусственным интеллектом, должен быть подвергнут тщательной проверке.

Будут ли люди публиковать генеративный ИИ-контент в Интернете

Еще один фактор, который следует учитывать, — действительно ли люди собираются публиковать генеративный ИИ-контент в Интернете, и если да, то в каком объеме.

Вот что я имею в виду.

Люди используют генеративный ИИ, такой как ChatGPT, для самых разных целей. Они могут использовать генеративный ИИ, чтобы стимулировать идеи о проблеме, с которой они сталкиваются. Они могут использовать его для проведения исследований. Они могут использовать его, чтобы предоставить черновик материала, который они намереваются отредактировать, а затем отправить его кому-то по электронной почте. И так далее.

Суть в том, что частое использование генеративного ИИ может не иметь ничего общего с кем-то, стремящимся опубликовать полученные в результате эссе в Интернете. Кажется, мы часто попадаем в ловушку, что только потому, что кто-то использует генеративный ИИ, он хочет наводнить Интернет полученными результатами.

Мы еще не знаем, сколько времени люди будут использовать генеративный ИИ в своих целях, и, следовательно, выберут не выкладывать результаты в интернет.

Чтобы уточнить, я не утверждаю, что люди не будут публиковать результаты генеративного ИИ в Интернете. Они наверняка будут. Люди, которые ведут онлайн-блоги, несомненно, будут использовать генеративный ИИ. Безусловно, будет иметь место множество применений генеративного ИИ для создания контента для Интернета. И т. д.

Таким образом, одно из соображений заключается в том, что у нас может быть не так много генеративного ИИ-контента, публикуемого в Интернете, как можно было бы предположить в противном случае. Для тех ученых мужей, предполагающих, что мы смотрим на безостановочный необузданный апокалипсис публикации данных всеми руками, мы не знаем, произойдет ли это. Конечно, даже если только небольшое количество людей решит делать такие сообщения, это все равно может быть огромным количеством дополнительного контента, загружаемого в Интернет.

Суть в том, будут ли результаты генеративного ИИ потенциально автоматически публиковаться в Интернете.

Это простой трюк. Вы можете просто сделать так, чтобы любые выходные данные вашего приложения для генеративного ИИ сразу же публиковались в Интернете. Вы даже можете поместить это в цикл. Имейте ряд подсказок, которые предварительно законсервированы. Внесите их в генеративное приложение ИИ. Приложение для генеративного ИИ запрограммировано на немедленную публикацию полученных эссе в Интернете.

Вуаля, у вас есть вечный двигатель для генерации контента для Интернета.

Но куда будут поступать публикации?

Любые веб-сайты или другие онлайн-локации, которые позволяют размещать этот тип контента, извергающего пулеметы, потенциально будут нести ответственность за то, что они позволяют возникать. Предположительно, люди будут избегать этих сайтов. Или эти сайты будут отмечены поисковыми системами и алгоритмами индексации. Один из аспектов публикации генеративного ИИ-контента, а другой, не менее важный аспект, — это то, где размещаются публикации.

Возможно, подходы к платному доступу будут уважать

Распространено мнение, что рано или поздно мы устанем от Дикого Запада Интернета. Люди будут тяготеть к надежным онлайн-источникам. Они намеренно избегают других отрывочных или неизвестных областей Интернета.

В том же духе предполагается, что люди будут готовы платить за доступ к надежным источникам. В то время как сегодня все еще ведутся острые споры о прибыльности контента с платным доступом, поток генеративного ИИ-контента считается благом для философии платного доступа. Чем хуже обстоят дела с поиском достоверного контента в Интернете, тем более ценным становится контент с платным доступом (при условии, конечно, что контент с платным доступом тщательно изучается).

Ирония частично заключается в том, что контент, стоящий за платным доступом, может состоять из генеративного контента, созданного искусственным интеллектом. Предполагая, что добавленная стоимость заключается в том, что провайдер платного доступа просматривает контент, они, по сути, выполняют двойную проверку, о которой я упоминал ранее. Им не обязательно генерировать контент. Им просто нужно убедиться, что контент заслуживает доверия.

Существуют разногласия по поводу этого предсказанного будущего. Возможно, вместо платного доступа вам придется столкнуться с рекламой или уведомлениями спонсоров, и это приведет вас к надежному контенту. Существует множество других возможностей.

Мультимодальное болото генеративного ИИ ждет

Здесь я сосредоточился на текстовом генеративном ИИ. Это тип генеративного ИИ, преобразующий текст в текст или текст в эссе, такой как ChatGPT.

Одно из моих предсказаний заключалось в том, что вскоре мы окажемся в потоке мультимодального генеративного ИИ, см. мое объяснение на ссылка здесь. Мы уже наблюдаем преобразование текста в изображения, преобразования текста в аудио, преобразования текста в видео и другие варианты типов или режимов вывода результатов генеративного ИИ. Следующим шагом вы сможете получить мультимодальные результаты.

Например, вы вводите подсказку в генеративный ИИ и спрашиваете об Аврааме Линкольне. Генеративный ИИ создает для вас эссе. Кроме того, создается несколько изображений Линкольна, на которых он изображен в позах, которые до сих пор не публиковались и не публиковались. Генерируется аудиозапись с голосом, похожим на голос Линкольна. Создается видео, демонстрирующее эссе, включая монтаж картинок и изображений, которые сопровождают выводимый текст.

Добро пожаловать в мир мультимодального генеративного ИИ.

Увлекательно, безусловно.

Но, возможно, это не так захватывающе, если вы считаете, что это дополнительный корм для контента, который можно разместить в Интернете.

По сути, мы не будем беспокоиться только о тексте, который может быть ошибочным, нам также нужно будет сделать то же самое для всех других режимов вывода. Аудиофайлы следует подозревать как содержащие ложь, изображения могут ложно отображать информацию, а видео также будут вызывать беспокойство.

Если вы еще не включили в свои расчеты раздувания Интернета мультимодальный пожар, возможно, вам захочется увеличить свои цифры и заламывание рук.

Порочные или добродетельные циклы генеративного ИИ

У меня есть для тебя кое-что, что может сбить с толку. Подожди.

В этой саге о затопленном Интернете мы предполагаем, что генеративный ИИ является злодеем. Генеративный ИИ — это то, как будет производиться весь этот подверженный ошибкам и выдуманный контент. Генеративный ИИ плох до мозга костей.

Предположим, однако, что мы смотрим на это в другом свете.

Возможно, генеративный ИИ способен создавать самый резкий и сильный достоверный контент. Между тем контент, созданный человеческой рукой, считается гораздо менее заслуживающим доверия. Генеративный ИИ в роли злодея превращается в генеративный ИИ в роли героя.

Подумай об этом.

У меня есть для вас еще один забавный поворот.

Давайте предположим, что генеративный ИИ обучается на данных с помощью контента, который находится в Интернете. Если мы также предположим, что генеративный контент ИИ будет размещаться в Интернете либо по выбору человека напрямую, либо с помощью автоматического механизма, мы окажемся втянутыми в интригующий цикл.

Контент, созданный генеративным ИИ, становится исходным материалом для дальнейшего обучения данных в генеративном ИИ. Возникает спираль. Все больше и больше генеративного контента, созданного ИИ, публикуется в Интернете, что было основано на обучении данных контента, уже созданного генеративным ИИ.

Что эта эхо-камера «генеративного ИИ, питающего генеративный ИИ» в конечном итоге делает с Интернетом и человечеством?

Одна точка зрения состоит в том, что это ужасная гонка на выживание. Ошибки в генеративных выходных данных ИИ будут увеличиваться. Каждая новая итерация генеративного ИИ будет поглощать предыдущие ошибки и повторять их снова и снова. В какой-то момент шансы выяснить, где находятся ошибки, будут пугающими. Мрачный. Обескураживающий.

Другая точка зрения состоит в том, что если можно разработать генеративный ИИ для получения достоверных результатов, у вас может быть механизм очистки Интернета, который поможет привести его в порядок. Когда генеративный ИИ сталкивается с чем-то ошибочным, созданным ИИ или руками человека, генеративный ИИ, по-видимому, обнаружит и преодолеет эту ошибочность. Генеративный ИИ делает это снова и снова, как если бы вы постоянно косили газон и эффективно уменьшали характер и заметность сорняков.

Это могло бы звучать обнадеживающе, за исключением большого и вырисовывающегося вопроса о том, что именно представляет собой ошибки или ложь. Эта машина для очистки может непреднамеренно привести к принижению действительного контента или ложному обвинению в том, что он подвержен ошибкам. Мы должны помнить об этих ложноположительных и ложноотрицательных результатах при рассмотрении этих типов механизмов.

Будет ли генеративный ИИ порочным или благотворным?

Время покажет.

Заключение

Следует внимательно изучить многочисленные и порой панические увещевания о генеративном ИИ, заполонившие Интернет. Можно легко представить множество сценариев. Гибель и мрак - не единственный путь. Любой, кто претендует на то, чтобы предсказать, что произойдет, должен быть откровенен в отношении своих предположений.

Существуют смягчающие факторы, которые определят, куда пойдет будущее генеративного ИИ. Этика ИИ и Закон об ИИ будут играть решающую роль в этом, наряду с общим восприятием общества в целом.

Последнее замечание на данный момент.

Знаменитое высказывание Марка Аврелия: «Никогда не позволяйте будущему беспокоить вас. Вы встретите его, если придется, с тем же оружием разума, которое сегодня вооружает вас против настоящего».

Давайте позаботимся о том, чтобы наши сегодняшние рассуждения могли справиться с вызовами будущего, нагруженного ИИ.