Новый судебный процесс указывает на то, что те обзоры Glassdoor, которые вы пишете, могут быть не анонимными.
На прошлой неделе Алекс Це, мировой судья окружного суда Северной Калифорнии, вынес решение в пользу новозеландской компании по производству игрушек Zuru с оборотом в миллиард долларов в деле против Glassdoor. Соруководители Zuru утверждали, что анонимные «ложные, пренебрежительные и клеветнические» отзывы на сайте обзора работодателей нанесли материальный ущерб их бизнесу и усложнили процесс найма.
В январе Zuru подала в суд на Glassdoor, чтобы заставить его раскрыть личности человека или людей, которые оскорбили Zuru на сайте, назвав его «фабрикой выгорания» с «токсичной» культурой и «некомпетентными» лидерами. В суде Zuru заявила, что планирует подать иск о диффамации в Новой Зеландии против тех, кто разместил их на Glassdoor, как только их личности будут раскрыты.
фортуны обзор страницы Zuru Glassdoor в настоящее время показывает в основном положительные сообщения; тем не менее, несколько отрицательных остаются в силе. Glassdoor также опубликовал предупреждение на странице компании, предупреждая пользователей о том, что Zuru подала в суд, и говоря: «Пожалуйста, проявляйте здравый смысл при оценке этого работодателя».
Это плохие новости для Glassdoor, чья бизнес-модель на миллиард долларов основана на обещании анонимности. Даже если на компанию подадут в суд. поддерживает в своем FAQ, он будет «возражать и сопротивляться» полученным повесткам. «И, если это необходимо и уместно, мы предстанем перед судом, чтобы возразить и отклонить ваш запрос».
В игре конкурирующие интересы, судья Цзе написал в своем решении, согласно судебным документам Fortune просмотрено. «Glassdoor хочет защитить анонимность на своем веб-сайте. Зуру хочет защитить свою репутацию. Оба интереса не могут быть учтены одновременно».
Об этом сообщил представитель Glassdoor. Fortune что компания привержена своим пользователям и своей миссии по оказанию помощи людям в поиске работы, обещая продолжать бороться за защиту анонимных прав пользователей на свободу слова.
«Из 2.2 миллиона компаний, которые были оценены и проанализированы на Glassdoor, мы участвуем лишь в нескольких судебных тяжбах с работодателями. и мы почти всегда побеждаем," Они сказали. «Решение суда является редким исключением в соответствии с законодательством Новой Зеландии, и его последствия ограничены проверками, в которых один работодатель действует против нескольких бывших новозеландских сотрудников».
Судья Це написал, что у Glassdoor может быть законный интерес в сокрытии личности рецензентов, если иск Зуру о клевете будет необоснованным. «Но если рецензенты сделали ложные заявления, их право оставаться анонимным может уступить место необходимости [Zuru] раскрыть [свою] личность, чтобы отстаивать свои претензии».
Несмотря на то, что решение было вынесено в федеральном суде США, судья Це сказал, что вынес решение на основании законодательства Новой Зеландии, поскольку Зуру намерен подать иск в этой юрисдикции. Таким образом, решение суда было принято на основе определения диффамации в новозеландском законодательстве, а не в юридическом определении США.
Другими словами, Glassdoor ни в коем случае нельзя приказывать передавать «анонимные» пользовательские данные исключительно на основании законодательства США. Но вы никогда не знаете.
Для плакатов Glassdoor, беспокоящихся о том, что их разоблачат, судья и присяжные могут даже не участвовать. Если вы написали отзыв с рабочего стола компании, телефона или ноутбука, ваш работодатель может отследить вас в цифровом виде. Как и любой так называемый аноним сайт, это еще одна причина ошибиться в сторону осторожности.
Эта история изначально была опубликована на Fortune.com
Источник: https://finance.yahoo.com/news/glassdoor-ordered-unmask-former-toy-182320563.html.