Конгресс, ответ SEC? – Трастовые узлы

«Патерналистский и ленивый регулятор выбирает решение, подобное этому: не инициировать публичный процесс разработки работоспособного процесса регистрации, который предоставляет инвесторам ценную информацию, просто закройте его». – Хестер Пирс, комиссар SEC.

«Стратегия регулятивного чистилища Гэри Генслера больше всего вредит обычным американцам, оставляя их в пыли, в то время как эти возможности доступны за границей». – Том Эммер, Кнут большинства Палаты представителей.

«Нынешнее подавление криптовалюты преподносится как проблема «безопасности и надежности» для банков, а не просто как проблема репутационного риска. Джейк Червински из Blockchain Association называет это «регулированием посредством публикации в блоге».

«Законы о ценных бумагах… они хороши для инвесторов». Гэри Генслер, председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC).

В капиталистическом обществе, если вы не можете увеличить свой капитал, вы не имеете права голоса в демократическом процессе, где доминирует капитал.

Поэтому заголовок может звучать драматично, особенно если речь идет о некоторых управляемый стейкинг, но то, что здесь происходит, выходит далеко за рамки этой конкретной проблемы или даже криптовалюты. Вместо этого это момент, когда поколение спрашивает, покончим ли мы коллективно с тем, что в основном является правлением головорезов, а не с верховенством закона и надлежащей правовой процедурой.

Есть документальный фильм 2018 года о Дике Чейни, бывшем вице-президенте при Джордже Буше, под названием Vice.

Он указывает на непреодолимое злоупотребление, которое может допустить положение власти в управлении из-за того, что люди предпочитают не следовать надлежащей правовой процедуре и верховенству закона, и они могут делать это, потому что в США их некому остановить. даже не суд.

Комментаторы привыкли называть Буша ковбоем, но головорез — это более точное описание, потому что он полностью игнорировал… ну, в общем, просвещение и всю структуру подотчетного и ограниченного правительства.

Наследие этого живет при Владимире Путине, который «усовершенствовал» искусство бандитизма, как мы могли бы его назвать, в результате чего верховенство закона в настоящее время практически не существует в России с последствиями, которые довольно ужасны, поскольку сейчас это страна в войне выбора прямо на ее границах.

Всего десять лет назад это была страна либеральной демократии. Однако с древних времен было известно и очень хорошо известно, что демократия хрупка. Ему нужен демос, народ или публика, чтобы он функционировал, и если публика не устанавливает границы управления, то нет предела.

Демократия наиболее хрупка во время войны, и поэтому, возможно, можно понять, почему Бушу многое сходило с рук, хотя это было неприемлемо, и общественность не приняла это до такой степени, что в конечном итоге оно взбунтовалось в Brexit и Трампе.

Тем не менее, наследие этой способности и готовности злоупотреблять положением явно остается. В конце концов, мир, когда речь идет о наших собственных народах, все еще очень нов. И все же пора задаться вопросом, должны ли мы теперь положить конец этой культуре жестокого обращения, которая существовала в течение последних двух десятилетий.

США, холодная демократия

Государственная служба Соединенных Штатов выделяется среди западных демократий тем, что она очень холодна к этому пространству и даже глуха.

Почему? Ну, в принципе, вполне может быть, потому что только Конгресс может призвать к ответу правительство США и его агентства, а Конгресс не совсем функционирует.

«На дворе 2028 год, сотни тысяч американцев были заключены в тюрьму за незаконное использование криптовалюты вместо CBDC, а Хестер Пирс до сих пор пишет несогласные меморандумы».

Так говорит LBRY, проект, который недавно заставил судебную власть решить, что его токен является ценной бумагой и поэтому требует разрешения от SEC.

Таким образом, в отличие от Соединенного Королевства, где вы можете положиться на судебную систему, в США вы явно не можете этого сделать, поскольку судьи назначаются политическими деятелями, что является ужасным положением дел.

Без прямой подотчетности самой общественности в суде, которую защищает яростно независимая судебная система, вполне может быть, что государственной службе не нужно заботиться об обществе.

Имеет значение только Конгресс, а Конгресс не работает. Итак, мы наблюдаем без публичных консультаций, надлежащей правовой процедуры или даже верховенства закона введение запрета не только на накопление капитала, но и на рост капитала, и это только для общественности, а не для богатых.

Из этого утверждения вы очень хорошо понимаете, почему растет неравенство и почему сокращается средний класс. Они не могут участвовать в приросте капитала от технологических достижений, потому что им запрещено авансировать такой капитал.

Волна краудфандинга в начале 2010-х годов, которая могла привести к совершенно другому интернету, была запрещена теми же законами о ценных бумагах, которые не позволяли публике иметь долю в таких компаниях, как Facebook или Twitter, до тех пор, пока они не превратились в публичных гигантов со сравнительно осталось немного прироста капитала.

Они хотят сделать то же самое с криптографией и пытаются с 2018 года. Однако у нас есть преимущество: во-первых, мы не отвлекаемся на войну по выбору Буша, а во-вторых, нам не нужны платформы. Блокчейн — это платформа, и поэтому можно работать даже полностью анонимно, как продолжает доказывать Сатоши Накамото.

Таким образом, будет не так просто, как с краудфандингом, навязать это одно правило для богатых, а другое для остальных, как технически, так и политически, поскольку это поколение сильно отличается от поколения X или поколения без имени, как мы. назови это.

Годы их становления прошли при гораздо менее циничных обстоятельствах, и их отрицание длилось слишком долго. Хотя это поколение очень хорошо знает цену аполитичности.

Конечно, с точки зрения Генслера, его разрешение — это «хорошо для инвесторов». Его предшественник говорил, что Америка лучшая, у нее лучший рынок, но седеющие небоскребы говорят о другом.

Это поколение не может позволить себе такую ​​самоуспокоенность, как ясно думает госслужба, потому что цифровая трансформация идет полным ходом, и только дураки будут предсказывать, как она будет развиваться, когда мы находимся в разгаре промышленной революции.

Могут быть разные способы достижения правильного баланса, включая подход Великобритании, когда требуется раскрытие информации, но не разрешение.

Администрация Байдена, однако, явно не желает принимать такие либеральные с экономической точки зрения подходы, предпочитая вместо этого вводить дискриминационные запреты даже без дебатов среди законодателей.

И ставки довольно велики, потому что, если общественность закрыта от многообещающих возможностей для роста капитала — хотя здесь в ограниченной степени только для того, что, по их мнению, им может сойти с рук политически, — тогда США могут превратиться в двухклассовое общество, аристократия или того хуже.

Время встряхнуть Байдена?

Итак, мы подошли к самому сложному моменту, потому что общество гораздо сложнее, чем просто криптовалюта, и есть вещи, которые могут повлиять на криптовалюту гораздо больше, чем управляемый стекинг.

Победа над националистами путем победы Украины в том, что фактически является войной за либерализм в смысле Просвещения, гораздо важнее, поскольку националисты, вероятно, будут придерживаться того же подхода, что и Китай, в отношении криптовалюты, если не хуже.

Им вообще не нравится свобода, и хотя сам Путин дружелюбен к криптовалютам, его западные версии, вероятно, не будут такими, какие мы видели в последние несколько лет.

И поэтому, когда дело доходит до Байдена и президентства, это мучительный выбор, должны ли мы заменить его, потому что до сих пор он был даже превосходен во внешней политике — игнорируя, возможно, протекционистскую борьбу с ЕС из-за субсидий — но он несколько слаб в отношении экономика.

И можно сказать, что есть консенсус по Украине, но мало кто имеет его опыт. Очень заманчиво смахнуть этот эпизод со ставками под ковер.

Но должны ли мы? Будет ли авантюра более заманчивой и сдерживающей для нынешней администрации. Ограничившись тем, что, если Байден считает, что у него есть реальный шанс, что у него есть еще всего два года, возможно, он ускорит победу Украины, особенно в свете «выборов» в следующем году в России.

И все же Байден популярен, несмотря на свои недостатки. Он восстановил имидж США за рубежом, но может ли экономика подождать, есть ли текущие процессы, которые было бы слишком много, чтобы позволить им продолжаться.

Наше решение в целом на данный момент состоит в том, чтобы согласиться на предупреждение. Криптоиндустрия и Кремниевая долина в целом могут пойти к Рону ДеСантису и предложить ему поддержку в обмен на назначение Хестер Пирс председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам.

При полной поддержке неизбираемый Трамп будет просто второстепенным персонажем, а Байден вполне может проиграть хотя бы из-за возраста.

В целом, на данный момент, однако, это не то, что могло бы привести к естественному заключению. Очевидно, что решать должен сам ДеСантис и криптоиндустрия в целом, но вполне может быть, что в Конгрессе есть лучшие результаты.

В отличие от президентства, Конгрессу в данный момент не на чем сосредоточиться, кроме как на экономике. Стрельба республиканцами по потолку долга, таким образом, является хорошей игрой. Если они сохранят этот фокус, Трампа могут игнорировать как своего рода театр, и избиратели могут даже дать им контроль над домами в 2024 году, возможно, сохранив Байдена, конечно, если Трамп будет выбором.

В конце концов, именно Конгресс принял этот дискриминационный Закон о ценных бумагах 1933 года, который в наш цифровой век сковывает Соединенные Штаты.

Столетие назад это могло иметь смысл, но чтобы использовать новые возможности и повысить эффективность в эпоху глобализированных коммуникаций, в него нужны значительные поправки.

В отличие от государственной службы, которая подчиняется президенту, Конгресс подотчетен обществу. И поэтому Конгресс гораздо более дружелюбен к криптографии, чем любая другая ветвь, хотя все еще довольно «чужой» для этого пространства.

Так что, возможно, лучший подход — лучше познакомиться с Конгрессом. Они разнообразны, и в США они являются единственным независимым учреждением от правительства, и поэтому найти там ответ стоит того.

Трудно, может быть, медленно, но потенциально полезно, поскольку это подходящее место для дебатов об экономике, и нам не нужно делать комплексный выбор, потому что мы можем просто сосредоточиться на своем собственном бизнесе.

Конгресс, возможно, поймет, что у нового поколения другие взгляды на экономическую свободу, и что оно должно быть наделено полномочиями открыто заниматься цифровым предпринимательством и инновациями без разрешения захваченных бюрократов.

По крайней мере, это открыло бы дискуссию, а дискуссия об экономике — это именно то, что нам сейчас нужно, особенно в связи с надвигающейся рецессией.