Предложение Байдена по федеральному бюджету на 2024 год расширяет вертолетное правительство

Похоже, что вместо федерального финансового бюджета, придерживающегося основ, мы все больше привыкаем к амбициозному центральному правительству, которое удваивает свои расходы каждое поколение или около того на новые и захватывающие вещи, которые ему, вероятно, не следует делать.

Оба обращения Байдена о положении в стране — как у его бывший босс Барак Обама — призвал больше расходов, регулирования и, к сожалению, зависимости. Новые 6.8 трлн долларов Предложение по финансовому бюджету на 2024 год обнародованная в Интернете и рекламируемая Байденом в Пенсильвании, продолжает это видение с ошеломляющим набором программ и проектов социальной инженерии. Дефицит в следующем году составит 1.8 триллиона долларов.

Чтобы финансировать миллиардные проекты по возобновляемым источникам энергии, программы «экологической справедливости», субсидии по уходу за детьми, всеобщий дошкольный уход, национальный оплачиваемый отпуск и другие воплощения вертолетного правительства, Байден обещает увеличить сборы с корпораций и богатых (чья максимальная предельная ставка налога вырастет до чуть менее 40 процентов). Повышение внутренних расходов также нацелено на «климатический кризис» — термин, использованный в бюджетном предложении 27 раз.

С момента основания до конца 1980-х годов, в эпоху Рейгана, США достигли номинального бюджета в 1 триллион долларов. При администрации Джорджа Буша-младшего мы видели первые бюджеты в 2 триллиона и 3 триллиона долларов. Финансовый кризис принес первые 4 триллиона долларов бюджета, после чего COVID показал, что при Трампе мы превысили 6 триллионов долларов. Теперь Байден безоговорочно опережает этот уровень, несмотря на то, что пандемия остается в зеркале заднего вида.

В отличие от возвращения к нормальному финансовому положению и подлинной версии «снизу вверх, посередине наружу» рост, к которому призывает Байден (стр. 1), действия администрации определяются централизованным планированием сверху вниз, недавно подкрепленным Американским планом спасения, законом об инфраструктуре, Законом об инфляции и Законом о ЧИПС и науке. Отмечается в новом бюджете, все это строго регламентировано так как они затратны.

Предложение Байдена «Минимальный налог на миллиардеров» возвращается (стр. 44) с прицелом на налогообложение самых богатых даже на непроданные активы, удивительное и тревожное событие, знаменующее собой важный шаг для прогрессистов в более широком смысле. налог на имущество, "изрядная доля” для самых богатых 0.01 процента на данный момент, по-видимому, 25 процентов.

Действительно ли Америка выиграет от передачи этих невероятных сумм федеральному правительству? Вряд ли, но оппозиция слаба. Действительно, большая часть расходов, которыми хвастается Байден, является двухпартийной, и, конечно же, политические партии объединены идеями «защитить социальное обеспечение и медицинскую помощь», а не стремятся к капитальный ремонт — например, освобождение нерожденных, которые никогда не имеют права голоса в схеме. Двухпартийная поддержка обороны возрастает, несмотря на разговоры о выход из «вечных войнкажется безграничным.

Ассоциация последний профицит бюджета произошло при Клинтоне в 2001 году. Байден хвастается не планом ликвидации дефицита в ближайшее десятилетие, а сокращением его до уровня, который в противном случае был бы гипотетически в Minecraft путем $ 3 трлн. Заявление весьма подозрительно, поскольку прогнозы относят сокращение на 500 миллиардов долларов к 2033 году. Долг в размере 31.4 триллиона долларов только превысит 10 триллионов долларов в течение десятилетия. Дефицит никогда не прекращается, но «стабилизируется», согласно предложению, на уровне около пяти процентов всей экономики. У нас закончатся миллиардеры раньше, чем закончатся красные чернила.

Конечно, президентские бюджеты часто являются DOA в том виде, в каком они написаны, поскольку Конгресс, как распорядитель кошелька, выдвигает свои собственные приоритеты. Тем не менее, в бюджете Байдена больше общего, чем различий с основными республиканцами, которые являются равноправными сообщниками в недавней кампании. инфраструктура и технологии расходы, которые возводят партнерские отношения между правительством и бизнесом и мощные регулирующие здания, где вместо этого должно господствовать свободное предпринимательство.

Мы оказались связанными несколькими триллионами долларов на проекты, программы и вмешательства, в которых федеральное правительство не должно участвовать в первую очередь. И демократы, и республиканцы одинаково придерживаются теории, что Вашингтон со всеми этими деньгами добьется большего, чем вы или миллиардеры. Ограниченное правительство отброшено, как расходы и сопутствующее регулирование все больше вытесняют не только частную предпринимательскую деятельность, но и обычные бытовые роли и функции.

Бюджет Байдена воодушевлен тем, что он называет «общеправительственными» подходами к продвижению политики в отношении "капитал(см. Бюджетный «Информационный бюллетень»), «климатический кризис», «конкурентная политика» и многое другое. В этих условиях нельзя ожидать надзора и надзора, поскольку ориентированные на интервенции расходы Байдена приходят после того, как он демонтировал не просто рационализации регулирования предшественника Дональда Трампа, но нормативное ограничение как таковой.

Так что, пока надвигается битва за лимит долга, республиканцам есть над чем подумать. Политики часто предаются псевдодебатам об относительных расходах федерального правительства на льготы, военные и внутренние дискреционные категории, когда каждая из них чрезмерна. Расходы на автопилоте — детище обеих сторон, и вернуть их под контроль становится непреодолимым трудом при вертолетном правительстве. Если зависимость среднего класса и взрослых от Вашингтона станет новой нормой, какая политическая поддержка урезания федерального бюджета останется?

Видение Байдена опекунского, опекунского государства является его основным стремлением. Политики должны оценить значение этого и заменить его акцентом на сокращении расходов, сокращении бюрократических проволочек, упразднении агентств и программ и развитии здоровой и неограниченной экономики наряду с независимыми, устойчивыми и самостоятельными домохозяйствами и сообществами. Когда экономика процветает и рабочие места в изобилии, американцы помогают себе, своим семьям и соседям, могут лучше обеспечить себе более стабильную пенсию и медицинское обслуживание и могут быть менее уязвимыми для соблазнения вашингтонскими политическими оппортунистами.

Поскольку Вашингтону не удается контролировать себя, лидеры штатов и местные власти, скорее всего, сочтут недавний всплеск расходов добавляя к своим нефинансируемым мандатам. Это может вызвать интерес к кампаниям по сокращению федеральной бюрократии и чрезмерного регулирования, а также расходов, предусмотренных в новом бюджете, и оставить эти деньги в штатах, где они были получены и по праву принадлежат.

Фискальный бюджет не ограничивает расходы, не говоря уже о их сокращении. Экономический ущерб от нашей нынешней траектории может быть серьезным, особенно если процентные ставки продолжат расти. В качестве альтернативы вертолетному правительству Байдена сокращение расходов может способствовать развитию предпринимательства и благосостояния. Тем временем, подметая действия по сокращению ненужное экономическое, экологическое, социальное и бумажное регулирование может привести к сокращению дефицита как непреднамеренное следствие. Какой бы ни была смесь, должна быть заложена основа для альтернативы федеральным расходам во время дебатов бюджета этого года и предела долга.

Источник: https://www.forbes.com/sites/waynecrews/2023/03/09/bidens-2024-federal-budget-proposal-extends-helicopter-government/