Соло-валидаторы Ethereum, которые блокируют цензуру, следует «терпеть»

Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин считает, что одиночные валидаторы, которые предпочитают не включать определенные транзакции, должны «терпеть», чтобы сообщество Ethereum не стало «полицией нравов».

Виталик Бутерин сделал комментарий в ответ на опрос в Твиттере от latetot.eth, обсуждая гипотетический сценарий, при котором валидатор подвергает цензуре транзакцию, которая не соответствует его убеждениям.

В ветке, опубликованной 17 октября, задавался вопрос, что должно произойти, если одиночный валидатор в стране, находящейся в состоянии войны с другой, решит не обрабатывать блокировку, поскольку она включает пожертвования противостоящим вооруженным силам.

Я одиночный домашний валидатор в стране А. Мы находимся в состоянии войны со страной Б, и я решаю, что не буду включать пожертвования их вооруженным силам, когда придет моя очередь блокировать. Этот валидатор должен:
— латетот.эт (@latetot) 16 октября 2022

По словам соучредителя Ethereum, ответ на вопрос о цензуре должен соответствовать уровню правонарушения.

Пост привлек заметное внимание, поскольку Виталик объяснил в треде, что любой другой ответ потенциально может привести к превращению сообщества Ethereum в полицию нравов:

Я бы сказал "терпеть". Разрезание, утечка или социальная координация чего-либо должны рассматриваться только как массовая реорганизация блоков других людей, а не как неправильный выбор того, что добавить в свои собственные.
Любой другой ответ рискует превратить сообщество ETH в полицию нравов.
- vitalik.eth (@VitalikButerin) 17 октября 2022

В Эфириуме доказательство кола (PoS), валидаторы решают, какие транзакции включать в свои блоки, если таковые имеются. PoS — это современный метод консенсуса, который поддерживает проекты децентрализованного финансирования (DeFi) и криптовалюты.

Валидаторам разрешено решать, какие транзакции включать в блок. чего мы не должны делать, так это поощрять такие сервисы ставок, как Exchanges или Lido, которые настолько велики и централизованы, что правительства или другие сторонние агенты могут легко принудить их к цензуре.
— Мао (@5t4rman) 17 октября 2022

Также отвечая на ветку, Мартин Кеппельманн, соучредитель Gnosis и давний разработчик децентрализованных приложений Ethereum, сказал, что согласен с терпимостью к валидатору в этой ситуации, и предупредил о том, что после слияния в Ethereum усилилась цензура MEV.

Для протокола: в этом конкретном опросе я бы также проголосовал за «терпимость». Но IMO быстрое развертывание MEV-boost в ретроспективе было ошибкой, и его следовало сделать более усердно, чтобы предотвратить ситуацию, когда курирование контента 1 объекта в настоящее время затрагивает 52% всех блоков.
— Мартин Кеппельманн (@koeppelmann) 17 октября 2022

Хотя в ветке обсуждается гипотетический сценарий, опасения по поводу цензуры в сети Ethereum резко вырос на прошлой неделе: по состоянию на 51 октября 14% блоков Ethereum соответствовали стандартам Управления по контролю за иностранными активами США (OFAC). Реле MEV-Boost занимают большую долю рынка через месяц после слияния.

Связанный: Ripple хочет перенести смарт-контракты Ethereum в Ledger XRP

Реле MEV-Boost — это централизованные объекты, действующие как доверенные посредники между производителями блоков и строителями. Все валидаторы Ethereum PoS могут передавать производство блоков другим разработчикам. Благодаря обновлению Ethereum до консенсуса PoS, MEV-Boost стал доступен для более репрезентативного распределения поставщиков блоков, а не для небольшой группы майнеров с доказательством работы (PoW).

Как отмечается в недавнее мнение, Слава Демчук, генеральный директор и соучредитель AMLBot, обновление Ethereum может внести изменения в практику борьбы с отмыванием денег (AML) и «знай своего клиента» (KYC) в криптоиндустрии. Он постановил:

«Регуляторы США все чаще выражают обеспокоенность по поводу огромных сумм, обращающихся в DeFi без какого-либо контроля. Поскольку блокчейн Ethereum служит основной цепью для большинства токенов, его недавний переход от PoW к PoS может быть использован в качестве аргумента в пользу их попыток повлиять (по крайней мере, на часть) на децентрализованный рынок».