Кто дает лучший пенсионный совет? Сьюз Орман и Дэйв Рэмси или экономисты?

И в тех, и в других подобных книгах авторы пишут о важности немедленного начала откладывания, о магии сложных процентов и о необходимости создания резервного фонда. На самом деле, эти авторы советуют читателям продолжать сберегать по высокой ставке даже после того, как будет создан адекватный резервный сберегательный фонд.

Вспомните его книгу «Деньги: овладейте игрой». Тони Роббинс писал: «Каким бы ни было это число [процент экономии], вы должны его придерживаться. В хорошие времена и плохие. Не важно что. Почему? Потому что законы сложных процентов наказывают даже за один пропущенный взнос».

Но этот совет не только о норме сбережений, но и о распределении активов, использовании ипотечного кредита с фиксированной или регулируемой процентной ставкой, управлении неипотечным долгом и пенсионных расходах «часто расходится с советами экономистов», по словам Джеймса Чоя, профессора Йельского университета, который недавно просмотрел 50 книг по личным финансам и сравнил их с предписаниями нормативных экономических моделей.

Читайте: Популярные личные финансовые советы против профессоров.

Справедливости ради следует отметить, что популярные финансовые советы могут быть более полезными для обычного человека, считает Чой. На самом деле, по словам Чоя, авторы таких книг правильно понимают две вещи относительно экономической теории: во-первых, действия, которые они рекомендуют, часто легко вычисляются обычными людьми, и, во-вторых, предлагаемые советы учитывают трудности, с которыми люди сталкиваются при выполнении той или иной задачи. финансового плана из-за, скажем, ограниченной мотивации или эмоциональных реакций на обстоятельства. 

Но он также отметил, что «рекомендации отклоняются от нормативной экономической теории из-за ошибок».

И, как следствие, существует значительный разрыв между теорией и практикой. 

Подумайте, что говорят профессора в сравнении с тем, что говорят популярные авторы личных финансов о сбережениях на пенсию, распределении активов и пенсионном доходе. 

Сколько накопить на пенсию 

Когда дело доходит до сбережения денег, экономисты отдают предпочтение тому, что рекомендует гипотеза жизненного цикла: «Она говорит, что когда вы молоды и ваш доход низок по сравнению с вашим доходом за всю жизнь, вам не следует откладывать так много, потому что вы хотите иметь относительно постоянный путь потребления с течением времени», — сказал Чой в интервью. «Откладывайте относительно немного, когда вы молоды, откладывайте много, когда вы в среднем возрасте, а затем экономьте, когда вы достигаете пенсионного возраста». 

Но это не то, что рекомендуют авторы книг о личных финансах. «У популярных авторов совершенно иная концепция, — сказал Чой. 

Их совет: откладывайте от 10% до 15% дохода независимо от возраста и обстоятельств в течение ваших рабочих лет. «Они думают, что вы должны сглаживать свою норму сбережений, а не норму потребления», — сказал Чой. «Вы должны установить дисциплину. Вы должны стать тем человеком, который экономит и просто постоянно экономит. И тогда сила сложных процентов сделает каждого миллионером, если только он сможет отказаться от латте в день». 

Это правда, но модель жизненного цикла учитывает все это, сказал Чой. «Таким образом, даже с учетом силы сложных процентов вы не должны так много откладывать в молодости», — сказал он. 

На самом деле оптимальная норма сбережений, по мнению Чоя, определяется разницей между доходом и оптимальным потреблением. И неудивительно, он также отмечает, что общепринятая политика, согласно которой ставка пенсионных сбережений по умолчанию не зависит от возраста, неоптимальна. 

Читать: Многим молодым людям не следует откладывать деньги на пенсию, говорится в исследовании, основанном на теории, получившей Нобелевскую премию..  

Что дает? Почему разница между теорией и практикой? Это потому, что авторы личных финансов не понимают экономику? Не обязательно, сказал Чой. Это больше функция фокуса. По его словам, экономисты сосредоточены на полезности. А полезность исходит от потребления. «Вы хотите максимизировать общее счастье, которое вы получаете от потребления с течением времени», — сказал он. «А популярные авторы вообще так не думают. Это просто не часть их парадигмы». 

Их парадигма состоит в том, что экономия — это добродетель; что важно последовательно установить сбережения как дисциплину и воспользоваться силой сложных процентов. И, откровенно говоря, отмечает Чой, необходимость создания дисциплины сбережений «почти всегда отсутствует в экономических моделях оптимального сбережения — потенциально важное упущение». 

Каково правильное распределение активов? 

Авторы личных финансов и экономисты попадают в одно и то же место, когда дело доходит до распределения активов, но по разным причинам. Например, инвестиционный горизонт имеет первостепенное значение для личных финансовых авторов. Они говорят, что чем длиннее ваш инвестиционный горизонт, тем больше может быть ваше вложение в акции. На самом деле, некоторые авторы рекомендуют инвесторам использовать правило «доля портфеля в акциях должна составлять 100 минус ваш возраст». (Вспомните фонды с установленной датой.)  

Более того, авторы личных финансов любят предполагать, что акции со временем становятся менее рискованными.  

Однако для экономистов не инвестиционный горизонт определяет распределение активов; скорее будущий доход является доминирующим соображением. 

«Для тех, кто молод, у кого в будущем останется много трудового дохода, они могут позволить себе много рисков в своем финансовом портфеле», — сказал он. «Затем им нужно снизить этот риск, когда они станут старше, и у них не останется такого большого трудового дохода в их жизни, и в этом случае им нужно быть более консервативными в своем финансовом портфеле, потому что у них нет этого трудового дохода. буфер». 

Таким образом, авторы и экономисты, занимающиеся личными финансами, могут предположить, что 20-летние вкладывают 80% своего портфеля в акции и 20% в облигации. Авторы предложили бы такое распределение активов с учетом временного горизонта в несколько десятилетий, в то время как экономисты предложили бы такое распределение активов, потому что 20-летним необходимо включить свой будущий доход, свой человеческий капитал в инвестиционный портфель. Будущий доход представляет собой распределение фиксированного дохода, и тогда акции будут составлять большую долю инвестиционного портфеля. 

«Для большинства из нас наш трудовой доход не сильно привязан к фондовому рынку, и вы можете думать о нем как о довольно надежном активе», — сказал Чой. 

Управление риском долголетия: правило 4% против аннуитета 

Когда дело доходит до получения дохода после выхода на пенсию и управления риском невозврата активов, авторы личных финансов рекомендуют совершенно иной подход, чем экономисты. Экономисты рекомендуют либо полностью аннуировать свое состояние на пенсии, либо, если нет, использовать агрессивную стратегию просадки. Авторы личных финансов, тем временем, советуют не аннуитизировать и вместо этого рекомендуют фиксированную ставку просадки, скажем, 4% активов с поправкой на инфляцию каждый год. 

«Аннуитизация просто не входит в их планы», — сказал Чой.  

Авторы личных финансов отмечают, например, что аннуитеты не снижают риск инфляции, или что владельцы аннуитетных договоров могут умереть раньше времени, или что владельцы аннуитетных договоров отказываются от контроля над своими деньгами. «Но для экономистов доминирующим соображением является то, что вы не можете взять это (свои заначки) с собой», — сказал Чой. — Когда ты умрешь, ты не сможешь взять это с собой. Когда ты умрешь, эти деньги тебе не помогут». 

По его словам, самое замечательное в пожизненной ренте то, что владельцы контрактов, которые умирают рано, субсидируют людей, которые будут жить долго. «Люди, которые все еще живы, — это те, кто нуждается в деньгах, а не люди, которые уже умерли», — сказал Чой. «И если вы умрете молодым, финансовые потери будут наименьшим из ваших беспокойств». 

Людям, которые хотят оставить наследство своим наследникам, Чой предлагает выделить для этого часть своего имущества, а остальное аннуитетировать. Таким образом, вы снижаете риск своего портфеля. «Но люди, похоже, так не думают», — сказал он. 

По словам Чоя, вы подвергаете своих наследников большому риску, когда не выплачиваете ренту и говорите, что все, что осталось, достанется им. Почему так? Что ж, если вы проживете долго, то наследство вашего наследника будет относительно небольшим. И если вы умрете слишком рано, их наследство будет относительно большим. 

Снятие активов

Что касается расходования активов, авторы личных финансов рекомендуют тратить деньги, чтобы поддерживать реальный уровень благосостояния примерно постоянным на пенсии. Но экономисты придерживаются совершенно иной точки зрения. «Вы не можете взять деньги с собой», — сказал он. «Почему ты накопил все эти деньги за свою жизнь? Это для того, чтобы вы могли потратить их, когда вы на пенсии, и когда вы находитесь на смертном одре, по крайней мере, в рамках экономиста, вы хотите потратить последний пенни, который у вас есть, а затем умереть через секунду после этого». 

Но популярные авторы, кажется, ориентированы на «сохранение своих принципов на неопределенный срок», сказал Чой. 

Конечно, легче сказать, чем умереть. Дату их смерти никто не знает. «Решение экономиста — купить аннуитет», — сказал он. — Тогда тебе не о чем беспокоиться. 

Если вы не собираетесь покупать аннуитет, то экономическая модель говорит, что со временем вы должны «расходоваться», сказал Чой. «В 85 лет ваше финансовое положение должно быть меньше, чем в 65». Это означало бы не просто снятие 4% в год, а увеличение этого процента с течением времени. «Если вам 85 лет, и вы по-прежнему тратите только 4%, вы, вероятно, могли бы позволить себе потратить больше в тот момент… Вам следует тратить больше сегодня, потому что завтра может никогда не наступить».

 Да, признает он, это заставляет людей нервничать. «Они нервничают, что у них закончатся деньги», — сказал он. «Но если вы нервничаете, что у вас закончатся деньги, купите аннуитет». 

Правильная книга? 

Рекомендует ли Чой вкладчикам и инвесторам прочитать какие-либо книги, которые он рецензировал? Был ли один лучше всех остальных? Короче говоря, ответ был нет. Фактически, он «принципиально не согласен» с советами, содержащимися в каждой отдельной книге. 

Однако Чой сказал, что преподает курс личных финансов в Йельском университете. И в этом курсе он использует «Личные финансы для чайников» Эрика Тайсона в качестве учебника. «Несмотря на название, я считаю, что это удивительно хорошая книга, — сказал он. Конечно, в книге есть много того, с чем он не согласен. Но, по его словам, в книге много «достаточно разумного».