Потолок цен на нефть, введенный Вашингтоном, не сработает, и Путин это знает

В течение последних нескольких месяцев США выискивали среди других развитых демократий схему согласования ограничения цены, которую Россия может взимать за экспорт своих энергоносителей, чтобы лишить Путина доходов, подпитывающих его войну в Украине. Рост доходов от экспорта нефти и газа в Москву почти на 50% был вызван стремительным ростом цен в этом секторе с начала войны. К удовольствию Путина, попытка Вашингтона заключить соглашение между своими союзниками, чтобы ограничить цену, которую Россия может взимать за свои продажи нефти и газа, не была легкой для Вашингтона.

Союзники США справедливо с осторожностью относятся к замысловатому замыслу плана Вашингтона на рынке, который намного сложнее, чем представляют себе США; его способность достичь заявленной цели — положить конец воинственному поведению Путина в Украине; и что это предложение не приведет к обратным результатам, причинив существенные убытки странам с развитой демократией, гораздо большие, чем России.

Между тем увеличенные доходы от нефти и природного газа по-прежнему поступают в Москву; нарастает кровопролитие украинцев; а и без того многочисленные потери молодых российских призывников-мужчин растут в геометрической прогрессии.

К сожалению, это не удивительно.

На самом деле вызывает недоумение, почему Вашингтон не предложил более эффективных политических инструментов, которые могли бы значительно сократить доходы России от экспорта нефти и газа и, таким образом, существенно сократить военный бюджет Путина.

Трудно понять, почему Вашингтон не сосредоточился на внедрении альтернатив, в том числе рыночных, прозрачных и более экономически интуитивных механизмов, взятых из арсенала международной торговой политики.

Фундаментальные недостатки схемы ограничения цен на нефть в США

Схема предложенного Вашингтоном предела цен на нефть искажена и полна противоречий. Наиболее заметным из них является то, что программа опирается на механизмы командования и контроля, то есть на нерыночные меры, для установления максимальной цены («потолка»).

Но затем цена не определяется спросом и предложением. Скорее, речь идет о навязывании искусственно созданной маржи сверх общеизвестно трудно поддающихся оценке показателей добычи и производства в России на баррель. расходы.

Как и во всех нефте- и газодобывающих странах, эти затраты не только различаются по скважинам в ресурсодобывающих регионах России, но и не являются фиксированными, изменяясь во времени. По мере того, как такие затраты растут или падают, схема США потребует изменения уровня ценового предела для поддержания согласованности. Если бы не были внесены изменения в предельную цену, стимулы и сдерживающие факторы были бы созданы для скважин, что привело бы к сумасшедшему одеялу пространственных искажений продукции.

Нетрудно представить, что учреждение такой административной структуры и искажения, которые она вызовет, породят еще больше риска мирового спроса и предложения на нефть и газ, чем это уже произошло в результате войны на Украине, тем самым оказывая повышательное, а не понижательное давление на цены на нефть и газ. Скорее всего, это создаст предвзятое отношение к больше не меньше доходы от нефти и газа поступают в казну Путина.

Программу Вашингтона также было бы исключительно трудно контролировать независимо, создавая возможности для уклонения и коррупции — не только в нефтяных сделках, проводимых в России, но и в коносаментах на транспортировку российской нефти и газа за ее пределы; как применяются таможенные сборы; тарифы на страхование нефтяных танкеров; и так далее. Как хорошо знает любой, кто работал на местах в России и подобных клептократиях (вспомните Китай), такие командно-административные меры и возможности для коррупции точно, тип парадигмы, в которой процветает Путин.

Фактически, у США возникли опасения потенциального присутствия такого аномального поведения — не только со стороны России и ее иностранных союзников, которые покупают ее нефть (вспомните, Индия), но и даже среди участников рынка нефти и газа в странах G7. Это заставило Вашингтон рассмотреть возможность введения сети вторичных санкций пресечь такое мошенничество. Мысль о том, чтобы прибегнуть к таким шагам, первая фракция доказательства того, что Вашингтон боится выбранной им парадигмы наказания России, полны дыр.

Более того, структура политики США, по-видимому, отражает тот факт, что ее основные создатели и сторонники не имеют глубоких практических знаний о том, как на самом деле устроен и функционирует мировой рынок нефти и газа. Это странно, поскольку недостатка в таких экспертах и ​​опытных руководителях в отрасли по всей территории США, в том числе в Вашингтоне, нет.

Достаточно сказать, что этот рынок заведомо сложен и состоит из множества географически разбросанных сторон с весьма дифференцированными интересами, многие из которых чрезвычайно изощренны. Многим может показаться, что это не соответствует тому факту, что нефть и природный газ относительно однородные товары, которые ежедневно продаются через несколько границ.

В принципе, такая однородность может способствовать обману в отношении нормативных ограничений, налагаемых на экспорт нефти и газа, таких как те, которые будут наложены на Россию. Ведь нефть и природный газ не марочные как таковой. В самом деле, их нелегко отличить по цвету, запаху или маркировке. Тем не менее, информационные потоки, отслеживающие, например, танкерные перевозки, становятся все более изощренными и надежными, если не происходит преднамеренной неправильной маркировки таких поставок и других форм уклонения и коррупции.

Тем не менее, успех и эффективность американской политики ограничения цен (как и любой экономической политики) в конечном счете зависит от того, насколько заинтересованные стороны (США и другие развитые демократии, включая их граждан, компании, рабочих и потребителей) понимают цели и механика ценового предела. К сожалению, в данном случае Вашингтон проявил принципиальную неспособность преуспеть в своих посланиях.

Возможно, самым ярким примером этого является то, что стремление Вашингтона к ценовому потолку основано на надежде на достижение множества целей, которые в значительной степени несовместимы друг с другом. Они также противоречат мощным рыночным силам.

Короче говоря, США стремятся ограничить цены на нефть на уровне ниже чем нынешние высокие рыночные ставки, вызванные войной на Украине, чтобы смягчить вызванную ими вялость глобального экономического роста. Но в то же время США стремятся установить уровень цен на нефть, высший чем затраты на добычу российской нефти, чтобы не вытеснить поставки российской нефти с мирового рынка, которые в противном случае усугубили бы падение темпов роста мирового ВВП. Этот запутанный набор целей, заключающийся в попытке «получить свой пирог и съесть его», является одной из основных причин, по которой союзники не подписались под программой Вашингтона.

Опытные разработчики и исполнители государственной политики хорошо знают золотое правило успеха: если структура инициативы слишком сложна; его обоснование не может быть выражено убедительно интуитивно, если связь между причиной и следствием совершенно очевидна; и его работам не хватает прозрачности, что является его похоронным звоном.

В связи с этим нехорошим признаком является то, что в кампании Вашингтона по привлечению союзников к предложению о ценовом потолке ему приходится снова и снова переформулировать модель, неизбежно добавляя «навороты и свистки», чтобы найти «берущих». ” В то время как ценовой предел является благим намерением, он избегает уроков десятилетий разработки политики — на нефтяном и многих других рынках: сложные схемы «Руба Голдберга» почти всегда терпят неудачу. Стоит ли удивляться, что США не могут заручиться поддержкой своих союзников?

Возможные пути для подрыва целей Путина

Печальная ирония предложения США об ограничении цен на нефть заключается в том, что оно резко контрастирует с лидерством, которое Вашингтон продемонстрировал в феврале, выполняя хорошо продуманный, всеобъемлющий набор мер. финансовые санкции со стороны передовых демократий мира о российской банковской системе, связанных с ней учреждениях и дружках Путина вскоре после вторжения России в Украину. Это стало санкционной стратегией, межстрановая координация и эффективность которой беспрецедентны за последние полвека. (Чтобы найти аналогичную стратегию, нужно вернуться к санкциям, примененным к Южной Африке за ее режим апартеида в период с 1950-х по 1990-е годы.)

Существуют ли альтернативные стратегии санкций в отношении российского нефтегазового сектора, которые Вашингтон должен рассмотреть вместо режима ограничения цен? Да. Вот два.

Один будет для США и их союзников применить единый тариф на импорт российской нефти и газа. Коллективно скоординированный такой режим сделал бы российскую нефть Подробнее дорогими на мировых рынках, таким образом ограничивая доходы Путина.

Конечно, это также повысит цены на нефть, с которыми сталкиваются потребители в странах, в которых действует тариф. Но разница между этой стратегией и ограничением цен на нефть заключается в том, что дополнительные доходы от тарифа будут поступать в казну стран-потребителей. Не приведет ли такой скачок цен в странах-потребителях нефти к увеличению стоимости энергии и, таким образом, остановке экономического роста? Возможно. Но только не в том случае, если соответствующие правительства направляют доходы от тарифов на стимулирование внутреннего потребления и производительных инвестиций: подумайте, более крупные расходы направляются на создание рабочих мест и строительство общественного транспорта или аналогичные проекты.

Второй формой санкций против нефти будет то, что США в союзе с несколькими другими крупными производителями нефти — Канадой, Саудовской Аравией, Ираком, Объединенными Арабскими Эмиратами, Бразилией и Кувейтом — нарастят добычу и наводнят мировой рынок нефти дополнительный выход к снизить цены на нефть Россия умеет зарабатывать. Такое «хищническое ценообразование» было бы безошибочным методом использования нефти в качестве средства ослабления фундамента российской экономики.

Казалось бы, это непростая санкция, которую нужно положить на стол. В теории, как минимум. Почему?

Начнем с того, что саудовцы недавно двинулись в прямо противоположном направлении — ограничили добычу. За пределами Канады неясно, смогут ли США убедить саудовцев и других крупных производителей нефти согласиться с этим подходом. У многих из них гораздо менее враждебные, даже доброжелательные или дружеские отношения с Россией.

Если Вашингтону, Лондону, Брюсселю и Оттаве удастся убедить Эр-Рияд увеличить добычу, это, несомненно, приведет к снижению цен на нефть. Но маловероятно — учитывая общий размер мирового нефтяного рынка и дополнительные объемы нефти, которые Саудовская Аравия (в настоящее время) может добывать, — что цены упадут достаточно резко — и останутся на том уровне, — чтобы нанести значительный ущерб нефтяным доходам России.

Для этого потребуются скоординированные выбросы из запасов стран-потребителей нефти, таких как Стратегический нефтяной резерв США (SPR). И такие скоординированные просадки должны быть одновременно существенный (относительно текущего объема нефти на мировом рынке) и устойчивый.

Цель состоит в том, чтобы не только значительно увеличить предложение по сравнению со спросом, но и направить заслуживающий доверия сигнал всему рынку нефти о том, что баланс спроса и предложения изменился. структурно сдвинутый. Не сделать и то и другое вряд ли окажет желаемое влияние на цены на нефть. Безусловно, неудовлетворительным результатом будет тот, в котором расширение предложения не приведет к снижению цен. На самом деле, если такая стратегия приведет к обратному результату, это вполне может привести к падению цен на нефть. увеличить поскольку покупатели и продавцы нефти могут потерять уверенность в стабильности и честности рынка.

К сожалению, основной проблемой эффективного хищнического ценообразования остается следующее: хотя концептуальное наводнение мировых нефтяных рынков с целью снижения цен на нефть может быть наиболее эффективным подходом к наказанию России, реальность такова, что нынешние мировые запасы нефти вряд ли будут достаточно большими для это работать.

Не менее важно и то, что даже если скоординированные сокращения будут проведены умело и значительно снизят мировые цены на нефть и, таким образом, негативно повлияют на Россию, они также могут порождают новые риски странам-потребителям нефти на внутреннем фронте.

Во-первых, будет усилено риски национальной безопасности-если не наши запасы нефти могли быть быстро пополнены в будущем за счет дешевой нефти.

Во-вторых, будет увеличено экологические риски поскольку более дешевая нефть будет служить стимулировать потребление и, следовательно, выбросы парниковых газов и подрыв прогресса, достигнутого в устойчивость.

Однако снижение таких рисков может быть достигнуто, если За дополнительную плату были добавлены к нашим розничным ценам на ископаемые виды топлива, чтобы обуздать их избыточное потребление. Действительно, это политика, которая, как я утверждал в другом месте, должно было быть уже на месте в США, к сожалению, нет. Подобно сбору доходов от описанной ранее схемы импортных тарифов, эти надбавки будут поступать в национальную казну и могут финансировать, например, инвестиции в альтернативную энергетику и новую инфраструктуру общественного транспорта, в то время как Россия сможет получать только низкие цены.

****

Как это почти всегда бывает, редко можно найти экономическую политику, которая является «серебряной пулей». Необходимо взвесить тщательную оценку выгод и издержек несовершенных альтернатив, включая их относительную работоспособность. Отсутствие простоты, прозрачности и защиты от коррупции, присущие схеме ограничения цен на нефть, — все это указывает на ее сомнительную эффективность и необходимость разработки альтернатив.

Источник: https://www.forbes.com/sites/harrybroadman/2022/11/30/washingtons-oil-price-cap-wont-work-and-putin-knows-it/